Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дородникова Сергея Павловича к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в допуске к проверке знаний Правил дорожного движения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Дородникова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Солопьева В.И., судебная коллегия

установила:

Дородников С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 10 сентября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и лишен специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 сентября 2015 года. Водительское удостоверение Дородниковым С.П. в орган ГИБДД сдано не было в связи с его утратой.

В ноябре 2015 года истец подавал в Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области заявление об утрате водительского удостоверения.

В июле 2017 года истец обратился к административному ответчику с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена для проверки знания им Правил дорожного движения в целях последующего получения водительского удостоверения, поскольку полагал, что срок административного наказания истек.

В допуске ему было отказано, поскольку срок административного наказания не начал течь. Заявление об утрате водительского удостоверения от истца в Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не поступало.

Просил суд признать отказ Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в допуске Дородникова С.П. к проверке знаний Правил дорожного движения для выдачи водительского удостоверения незаконным и устранить допущенные нарушения.

В письменных возражениях Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области просило административное исковое заявление Дородникова С.П. оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Дородникова С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Дородников С.П. просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Утверждает, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 10 сентября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ он в ноябре 2015 года подал в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области заявление об утрате водительского удостоверения. Однако его заявление органом ГИБДД не было зарегистрировано и утрачено. Считает эти действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, так как по вине ответчика срок административного наказания не начал своевременно течь.

В июле 2017 года, полагая, что назначенный ему срок лишения специального права окончился, он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области для получения допуска к сдаче экзамена по Правилам дорожного движения. Узнав, что его заявление об утрате водительского удостоверения не было зарегистрировано и срок лишения права управления транспортными средствами не начинался, 04 августа 2017 года обратился с заявлением к начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в котором помимо вышеизложенных обстоятельств указал, что 02 ноября 2015 года истек срок действия его прежнего водительского удостоверения и просил допустить к сдаче экзамена для получения нового водительского удостоверения.

Полагает, что срок лишения права управления транспортными средствами должен исчисляться, по крайней мере, с 04 августа 2017 года в связи с тем, что в этом заявлении он вновь указал об утрате своего прежнего водительского удостоверения. Однако административный ответчик и суд проигнорировали данный факт.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока для подачи иска. Заявляет, что о нарушении своего права на допуск к сдаче экзамена он узнал не в августе 2017 года, как это указано в решении суда со ссылкой на упомянутое выше заявление от 04 августа 2017 года, а в декабре 2017 года по получении письменного ответа Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2017 года на свой запрос о предоставлении информации о возбужденных в отношении него делах об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ, о его участи в ДТП после 01 сентября 2015 года и о разъяснении процедуры подачи заявления об утрате водительского удостоверения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Дородников С.П. и его представитель по устному ходатайству Долгопрод Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.В. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Пунктом 75 Регламента предусмотрено, что должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, регламентирован положениями, содержащимися в Правилах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191.

Пунктами 2–4 названных Правил установлено, что возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 10 сентября 2015 года Дородников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного участью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 сентября 2015 года.

В течение трех рабочих дней с указанной даты Дородников С.П. водительское удостоверение не сдал и не заявил о его утрате в орган ГИБДД.

Доказательств того, что истцом в ноябре 2015 года в орган ГИБДД было подано заявление об утрате водительского удостоверения, о чем указано в иске, в суд не представлено.

Полагая, что заявление об утрате водительского удостоверения было подано надлежащим образом, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал течь с ноября 2015 года, и в июле 2017 года истек, истец 04 августа 2017 года обратился в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области с заявлением о проведении проверки знаний Правил дорожного движения для выдачи водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управления транспортными средствами.

В ответ на это заявление письмом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области Рафикова Р.Р. от 16 августа 2017 года истцу сообщено об отсутствии сведений в системе автоматизированного учета Госавтоинспекции о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами в связи с подачей заявления об утрате водительского удостоверения, а также о том, что исполнение судебного постановления приостановлено. Предложено для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами подать в экзаменационное подразделение Госавтоинспекции заявление об утрате водительского удостоверения.

Указанное письмо истец получил, что им не оспаривается.

07 ноября 2017 года истец обратился в УМВД России по Оренбургской области с запросом о предоставлении информации о наличии в отношении него дел об административных правонарушениях, являлся ли он участником ДТП после 01 сентября 2015 года, какова процедура обращения лица с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Письмом заместителя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Татарникова Ю.В. от 21 ноября 2017 года Дородникову С.П. сообщено о том, что с 01 сентября 2015 года по настоящее время нарушения истцом Правил дорожного движения и ДТП с его участием не зафиксированы. Одновременно данным письмом истцу было вновь сообщено, что течение назначенного ему срока лишения права управления транспортными средствами прервано в связи с тем, что водительское удостоверение в установленный законом срок в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдано. Разъяснено, что в случае подачи заявления об утрате водительского удостоверения истцу необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении требований Дородникова С.П., суд пришел к выводу о том, что истец установленную процедуру обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения не выполнил, он не предоставил в исполняющий административное наказание орган – Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области предусмотренный в таких случаях Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" пакет документов, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Дородникову С.П. постановлением мирового судьи за совершенное административное правонарушение не начал течь.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами является основанием для отказа в допуске к экзамену, срок административного наказания на день обращения истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не истек, отказ в допуске Дородникова С.П. к сдаче экзаменов для проверки знаний для предоставления специального права на управление транспортными средствами судом признан соответствующим закону и не нарушающим права административного истца.

Кроме того, суд указал, что об отказе в допуске к проверке знаний Правил дорожного движения истец узнал в августе 2017 год, получив указанное письмо заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области Рафикова Р.Р. от 16 августа 2017 года, а с настоящим иском в суд обратился 12 февраля 2018 года с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для таких обращений в суд. При этом какие-либо уважительные причины пропуска срока истцом приведены не были, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также указал, что упомянутое письмо заместителя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Татарникова Ю.В. от 21 ноября 2017 года отказом в допуске к проверке знаний Правил дорожного движения не является, оно содержит лишь информацию на запрос административного истца о зарегистрированных в отношении него в органе ГИБДД в испрашиваемый период времени административных правонарушениях, разъясняет порядок обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем не нарушает каким-либо образом прав и законных интересов административного истца. Срок на обращение с иском в части оспаривания этого письма истцом не пропущен, однако оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.

Так, довод жалобы о том, что срок лишения права управления транспортными средствами должен исчисляться с 04 августа 2017 года – даты обращения истца в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области с заявлением о проведении проверки знаний Правил дорожного движения для выдачи водительского удостоверения в связи с тем, что в этом заявлении было указано об утрате им своего прежнего водительского удостоверения, подлежит отклонению.

Порядок обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения, как это указано выше, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995.

В установленном приведенными нормативными актами порядке Дородников С.П. с заявлением в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, об утрате водительского удостоверения не обращался.

Заявление Дородникова С.П. о допуске к сдаче экзамена по знанию Правил дорожного движения для выдачи водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 04 августа 2017 года с указанием об утрате прежнего водительского удостоверения не свидетельствует о том, что Дородников С.П. тем самым исполнил предусмотренную частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ обязанность заявления в органы ГИБДД об утрате указанного документа, поскольку при этом не были соблюдены требования установленного порядка таких обращений в органы ГИБДД, в частности, предусмотренные пунктом 75 Регламента.

Не состоятельным является и довод жалобы о том, что о нарушении своего права на допуск к сдаче экзаменов Дородников С.П. узнал не в августе 2017 года, как это указано в решении суда со ссылкой на упомянутое выше заявление от 04 августа 2017 года, а в декабре 2017 года по получении письменного ответа Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2017 года.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что письмо Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2017 года содержит лишь информацию на запрос истца о том, что с 01 сентября 2015 года по настоящее время нарушения истцом Правил дорожного движения и ДТП с его участием не зафиксированы, а также разъяснение необходимости подачи заявления в подразделение ГИБДД об утрате водительского удостоверения.

Тогда как письмом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области Рафикова Р.Р. от 16 августа 2017 года истцу сообщено об отсутствии сведений в системе автоматизированного учета Госавтоинспекции о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами в связи с подачей им заявления об утрате водительского удостоверения и приостановлении исполнения судебного постановления, разъяснена необходимость обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения и документами, удостоверяющими личность, в подразделение Госавтоинспекции.

Следовательно, вывод суд о том, что истец узнал о нарушении своего права в августе 2017 года по получении данного ответа должностного лица органа ГИБДД верен.

Ссылка административного истца на истечение 02 декабря 2015 года срока действия прежнего своего водительского удостоверения при изложенных выше обстоятельствах правового значения по делу не имеет и основанием для пересмотра судебного решения быть не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дородникова Сергея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: