Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора края - прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Козаева Э.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13.09.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора края - прокурор города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 22.11.2012 года №2512, в части возложения на заявителей обязанности по предоставлению документов, позволяющих идентифицировать территорию, по которой запрашивается информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией города Сочи принято постановление от 22.11.2012 года №2512 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи» (далее - Административный регламент»). Пунктом 2.6 Административного регламента на заявителя возлагается обязанность по предоставлению документов, позволяющих идентифицировать территорию, по которой запрашивается информация. Не предоставление указанных документов является основанием для отказа в оказании муниципальной услуги. Прокурор полагает, что истребование указанных документов противоречит требованиям статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункту 13 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 года №363. Таким образом, указанное требование устанавливает для заявителей предоставление непредусмотренных законом документов, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.09.2018 года административный иск прокурора города Сочи удовлетворен в части. Пункт 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 22.11.2012 года №2512, в части возложения на заявителей обязанности по предоставлению документов, позволяющих идентифицировать территорию, по которой запрашивается информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. Суд указал об опубликовании сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Новости Сочи».

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Козаев Э.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд административный истец и представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распечаткой с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

На основании части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор или его заместитель вправе обращаться в суд с требованием о признании правовых актов органов местного самоуправления недействительными.

Согласно пунктам 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что администрацией города Сочи принято постановление от 22.11.2012 года №2512 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи».

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанное выше постановление муниципального органа является обязательным для исполнения на территории муниципального образования город Сочи и было опубликовано в местной газете «Новости Сочи» № 1, 11.01.2013 года.

Согласно части 1 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Порядок предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 10 статьи 57).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 года № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности.

Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что предоставление сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется на основании запроса органа государственной власти, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, заинтересованного в получении сведений информационной системы.

Заинтересованное лицо подает в орган местного самоуправления городского округа или муниципального района письменный запрос с указанием своего наименования (имени) и места нахождения (места жительства).

В запросе указывается раздел информационной системы, запрашиваемые сведения о развитии территории, застройке территории, земельном участке и объекте капитального строительства, форма предоставления сведений, содержащихся в информационной системе, и способ их доставки.

Кроме предоставления указанного запроса федеральным законодательством предоставление иных документов не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, пунктом 2.6 Административного регламента «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи» на заявителя возлагается обязанность по предоставлению документов, позволяющих идентифицировать территорию, по которой запрашивается информация. Не предоставление указанных документов является основанием для отказа в оказании муниципальной услуги.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истребование указанных документов противоречит требованиям статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и пункту 13 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 года №363.

При таких обстоятельствах, данное требование устанавливает для заявителей предоставление непредусмотренных законом документов.

21.12.2017 года прокуратурой города Сочи на постановление администрации города Сочи от 22.11.2012 года №2512 «Об утверждении Административного регламента «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи» был принесен протест № 07-03-2017/124-12891.

Согласно ответу администрации года Сочи на данный протест от 25.12.2018 года, требования прокурора по результатам рассмотрения указанного протеста не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые положения пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 22.11.2012 года №2512 в части возложения на заявителей обязанности по предоставлению документов, позволяющих идентифицировать территорию, по которой запрашивается информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности противоречат вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании правового акта недействующим в части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом в резолютивной части решения указывается на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В связи с чем, судом обоснованно указано, что сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит публикации в средствах массовой информации города Сочи, а именно в официальном печатном издании - газете «Новости Сочи».

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 13.09.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Козаева Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи