Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционную жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский политехнический техникум» (далее - ГПОУ «СПТ») на решение Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 15 мая 2018 года, которым

административное исковое заявление ГПОУ «СПТ» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания от 30 марта 2018 года <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения заинтересованного лица Изъюрова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГПОУ «СПТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30 марта 2018 года <Номер обезличен>, указывая в его обоснование, что не является ответственным лицом по устранению указанных в предписании и установленных на основании акта проверки нарушений – внесении изменений в дубликат трудовой книжки Изъюрова С.П. о ранее внесенных неверных и неточных записей ГПТУ – .... Ссылается на то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Изъюров С.П., являясь учащимся в ГПОУ «СПТ» (ранее СПТУ №34, ПЛ №34), в трудовых отношениях с ГПОУ «СПТ» не состоял, личное дело не заводилось, и у административного истца отсутствуют сведения о документах на основании которых должны быть внесены указанные в предписании исправления, что свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованное лицо Изъюров С.П. требования административного иска не признал, полагал их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ГПОУ «СПТ» просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права при неверной оценке обстоятельств по делу. Со ссылкой на указанные в обоснование поданного иска обстоятельства указывает на то, что предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Настаивает на том, что не является Работодателем в отношении Изъюрова С.П. и не несет ответственность по защите его нарушенных прав как работника.

В судебном заседании стороны и их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Изъюров С.П. настаивал на законности оспариваемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, заслушав объяснения Изъюрова С.П., судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда.

В силу положений статей 354-356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

Полномочиями предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации наделены государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного Изъюровым С.П. обращения по распоряжению руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Республики Коми от <Дата обезличена> должностным лицом инспекции проведена внеплановая, выездная проверка ГПОУ «СПТ», по результатам проведения которой <Дата обезличена> составлен Акт проверки, которым установлено заполнение трудовой книжки Изъюрова С.П. с нарушением предусмотренных на дату ее заполнения требований. На основании положений пунктов 27, 28, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» инспектором ГПОУ «СПТ» определено как ответственное лицо по исправлению внесенных в трудовую книжку Иъюрова С.П. неправильных или неточных записей.

По результатам проверки <Дата обезличена> и.о. начальника Сыктывкарского отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Моториной О.А. в адрес ГПОУ «СПТ» внесено предписание <Номер обезличен>, которым Учреждение со сроком исполнения до <Дата обезличена> обязано внести изменения в дубликат трудовой книжки Изъюрова С.П. о ранее внесённых неверных и неточных записей ГПТУ – 34.

Положениями пунктов 27, 28, 29 утверждённых Постановлением Правительства РФ № 225 Правил, установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке ее исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится её правопреемником, а в случае ликвидации организации – работодателем по новому месту работу на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Действующая в период внесения соответствующих записей Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённая постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в пунктах 2.5, 2.6., 2.7 предусматривала, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. При необходимости администрация предприятия выдаёт рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии – вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Согласно пунктам 2.15, 2.16 Инструкции студентам, учащимся, аспирантам и клиническим ординаторам, имеющим трудовые книжки, учебное заведение (научное учреждение) вносит записи о времени обучения в дневных отделениях (в том числе подготовительных) высших и средних специальных учебных заведений, в партийных школах и школах профдвижения. Основанием для таких записей являются приказы учебного заведения (научного учреждения) о зачислении на учебу и об отчислении из числа студентов, учащихся, аспирантов, клинических ординаторов. Период работы указанных студентов, учащихся, аспирантов и клинических ординаторов в студенческих отрядах, при прохождении производственной практики и при выполнении научно-исследовательской хоздоговорной тематики подтверждается соответствующей справкой с указанием специальности, квалификации, должности и времени работы. На основании этих справок учебные заведения (научные учреждения) обеспечивают занесение в трудовые книжки студентов, учащихся, аспирантов и клинических ординаторов сведений о работе согласно полученным данным. Справки хранятся в личных делах указанных лиц как документы строгой отчетности. Студентам, учащимся, аспирантам и клиническим ординаторам, ранее не работавшим и в связи с этим не имеющим трудовых книжек, сведения о работе в студенческих отрядах, на производственной практике, а также о выполнении научно-исследовательской хоздоговорной тематики на основании справок вносятся предприятием, где в дальнейшем они будут работать.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и установив, что периоды обучения, работы, отраженные в выданной Изъюрову С.П. <Дата обезличена> трудовой книжке за порядковыми номерами <Номер обезличен> по периодам работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внесены должностными лицами образовательного учреждения, правопреемником которого является ГПОУ «СПТ», суд исходил из законности внесённого административному истцу предписания, посчитав Учреждение ответственным лицом по исправлению неправильной или неточной записи в трудовой книжке заинтересованного лица.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда.

Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> обязан профессиональный лицей № 34 выдать Изъюрову С.П. внести изменения в дубликат трудовой книжки о времени учёбы в ..., внести сведения в дубликат трудовой книжки о времени работы на ... в период учёбы в СПТУ-34, при этом конкретные периоды судом не были указаны

Во исполнение указанного решения суда, Изъюрову С.П. выдана трудовая книжка, без указания на то, что это дубликат, с указанием в нём сведений о времени работы на ... в период учёбы в СПТУ-34.

Определением ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> Изъюрову С.П. отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа по решению <Номер обезличен>

Статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский политехнический техникум» не является и не являлся работодателем Изъюрова С.П., также как и ГПТУ-34, правопреемником которого является ГПОУ «СПТ».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных ему полномочий, оснований для вынесения предписания в адрес лица, не являющегося работодателем Изъюрова С.П., не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Предписание должностного лица как мера реагирования на нарушение закона, являясь актом властно-распорядительного характера, должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Поскольку за неисполнение требований предписания законодательством предусмотрена административная ответственность, то предписание должно быть реально исполнимо.

Вместе с тем, оспариваемое предписание не отвечает критериям определённости и исполнимости, поскольку указывая на нарушения, не предполагает определённого способа исполнения предписания. Из текста предписания не представляется возможным установить, какие именно периоды учебы (прохождения производственной практики) Изъюрова С.П. (внесённые, невнесённые) для устранения нарушений прав последнего подлежат отражению в трудовой книжке.

Как следует из текста предписания конкретные неверные и неточные записи ГПТУ-34, имеющиеся в трудовой книжке не указаны, какие записи следует внести также не определено.

Согласно акту проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, и из материалов проверенных инспектором следует, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О направлении на ... учащихся группы № ...» Изъюров С.П. направлен на производственную практику с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Сыктывкарское автопредприятие (судом указан период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О направлении учащихся группы ... слесарей-механиков на ... Изъюров С.П. направлен на ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (судебным решением данный период не указывается) – в трудовую книжку запись не внесена.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О направлении на ... учащихся группы <Номер обезличен>...» Изъюров С.П. направлен на ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в СДСУ-1 (судебным решением указанный период не установлен).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О направлении на ... учащихся группы <Номер обезличен>...» Изъюров С.П. направлен на ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в АТП МВД Коми АССР (судом указан период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в трудовой книжке запись о периоде с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что за заявленный в акте период работы (прохождения ...) Изъюрова С.П., сведения по которому в трудовую книжку должным образом не внесены, часть периодов подлежащих внесению и отражению по акту предписания не соответствует периодам работы (...) заинтересованного лица, указанным в ответе УПФ России в г. Сыктывкаре Республики Коми по результатам рассмотрения представленных Изъюровым С.П. документов для назначения досрочной страховой пенсии, а также представленной в материалы дела копии судебного решения, что свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о возникновении спора о праве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик не осуществил властное волеизъявление в той мере, в которой не выдал конкретные предписания административному истцу по порядку исполнения предписания.

Судебная коллегия принимает во внимание, что отсутствие конкретного способа устранения нарушения возможно только при условии его абсолютной очевидности и отсутствии вариативности поведения поднадзорного лица, чего в данном случае не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года отменить, вынести новое решение, которым

Административные исковые требования ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания от <Дата обезличена><Номер обезличен> удовлетворить.

Предписание и.о. начальника Сыктывкарского отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Моториной О.А. от 30 марта 2018 года <Номер обезличен> отменить.

Председательствующий:

Судьи: