Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело № 2а-2590/2020 (47RS0004-01-2019-010953-45) по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области и Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2020 года по административному иску Семеновой Ю.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области Богдановой И.Р., представителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Николаева С.В., поддержавших требования апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Семенова Ю.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что она 17.09.2019 г. произвела оплату государственной пошлины через портал Государственных услуг в размере 3 500 рублей за другое лицо, а именно - за получение заграничного паспорта гражданином Михайловым С.А.. Оплату Семенова Ю.А. произвела со своей личной банковской карты ( л.д. 11).

Между тем, Михайлову С.А. было отказано в выдаче заграничного паспорта.

С целью возврата оплаченной ею государственной пошлины 11.10.2019 г. Семенова Ю.А. обратилась в отдел по выдаче заграничных паспортов во Всеволожском районе Ленинградской области – подразделение УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, должностные лица которого ранее приняли заявление о выдаче паспорта Михайлову С.А. и приложенные документы, в том числе оригинал платежного поручения.

Далее Семенова Ю.А. через данные официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД Российской Федерации обратилась с заявлением от 13.10.2019 г. №664579.

12.11.2019 г. на адрес электронной почты административного истца поступил ответ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что административный истец не является плательщиком пошлины, согласно платежному поручению плетельщиком значится Михайлов С.А.

Семенова Ю.А. ссылается, что согласно платежному поручению именно она является плательщиком государственной пошлины, имеет право на ее возврат, считает отказ незаконным, в связи с чем просила суд признать незаконным ответ, полученный ею 12.11.2019 г. от ВРИО начальника УМВД России по Всеволожскому району об отказе в возврате государственной пошлины Семеновой Ю.А. Также Семенова Ю.А. просила обязать административных ответчиков возвратить ей денежные средства в размере 3 500 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за получение заграничного паспорта Михайловым С.А.

В качестве заинтересованного лица по делу судом привлечен Михайлов С.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административные ответчики требования не признали.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда ленинградской области от 14.02.2020 г. постановлено:

«Административные исковые требования Семеновой Ю.А. к УМВД Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о признании незаконным ответа от 12.11.2019 г., обязании возвратить денежные средства - удовлетворить.

Признать незаконным ответ от 12.11.2019 г. ВРИО начальника УМВД Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области – С. по обращению Семеновой Ю.А.

Обязать Управление Федерального казначейства Ленинградской области, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, вернуть Семеновой Ю.А. денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, уплаченные на основании платежного поручения №167991 в ГУ Банк России по ЦФО г.Москва 35».

Апелляционные жалобы поданы обоими административными ответчиками.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - УМВД) обращает внимание на то, что согласно платежному поручению №142070 от 18.09.2019 г. плательщиком государственной пошлины на сумму 3500 руб., уплаченной за выдачу загранпаспорта нового поколения указан Михайлов С.А. (л.д. 100, 104), соответственно, за возвратом государственной пошлины по указанному платежному документу вправе обратиться только Михайлов С.А.

Платежное поручение, дающее право на возврат государственной пошлины Семенова Ю.А. не представила. Полученное по запросу суда платежное поручение №167991 от 17.09.2019 г. содержит сведения о том, что 3500 руб. перечислено административным истцом Семеновой Ю.А. на счет Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, назначение платежа – «государственная пошлина за выдачу загранпаспорта нового поколения». В качестве плательщика государственной пошлины указана Семенова Ю.А. (л.д. 105). Таким образом, по мнению административного ответчика, предоставленное по запросу суда АО <данные изъяты> платежное поручение №167991 от 17.09.2019 г. не дает права административному истцу требовать возврата государственной пошлины с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (л.д. 98 -101).

Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - УФК по Ленинградской области) в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что не является фактическим получателем денежных средств с административного истца и не является администратором дохода. Указывает, что Федеральное казначейство и его территориальные органы в соответствии со ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ и Положением о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 703, Положением об Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области № 316 от 27.12.2013 г. не наделено полномочиями по администрированию денежных средств, уплачиваемых в качестве государственной пошлины физическими и юридическими лицами.

Семеновой Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение без изменения, ссылается на то, что денежные средства с назначением в виде государственной пошлины за выдачу загранпаспорта Михайлову С.А. были списаны с банковской карты, принадлежащей административному истцу. В выдаче загранпаспорта Михайлову С.А. было отказано, т.е. юридические действия не были совершены, однако денежные средства не возвращены в пользу Семеновой Ю.А., что является неправомерным, по мнению административного истца.

На апелляционное рассмотрение явились представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области и Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, поддержали требования апелляционных жалоб.

Административный истец, заинтересованное лицо Михайлов С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем коллегией по правилу ст. 150 КАС РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пп.5 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации ( далее также – НК РФ), предусматривающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.

Согласно п.3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, 10.09.2019 г. с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в отдел по вопросам миграции в УМВД России поступило заявление Михайлова С.А. о выдаче заграничного паспорта нового поколения.

17.09.2019 г. платежным поручением № 167991 Семеновой Ю.А. произведена оплата в размере 3500 рублей на счет получателя – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве. Назначение платежа указано: госпошлина за выдачу загранпаспорта нового поколения (л.д. 75, 105).

Судом первой инстанции из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что 20.09.2019 г. на приеме в отделе по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Михайлову С.А. было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

11.10.2019 г. в отдел по вопросам миграции УМВД России от Семеновой Ю.А. поступило заявление, в котором она просила произвести возврат на ее лицевой счет оплаченной за Михайлова С.А. государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Как указал в решении суд первой инстанции, заявление Семеновой Ю.А. от 11.10.2019 г., поданное в отдел по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области должностными лицами утрачено, во время рассмотрения дела стороной административного ответчика, суду не представлено.

Из оспариваемого административным истцом ответа Врио начальника УМВД России по Всеволожскому району С., полученного административным истцом на адрес ее электронной почты 12.11.2019 г. следует, что плательщиком государственной пошлины за выдачу загранпаспорта согласно платежному поручению № 142070 от 18.09.2019 г., которое представлено в материалы дела, является Михайлов С.А.; в ответе разъяснено, что с целью возврата государственной пошлины с заявлением следует обратиться Михайлову С.А. ( л.д. 15,16).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что плательщиком государственной пошлины является административный истец, в связи с чем отказ административного ответчика в возврате государственной пошлины, выраженный в ответе от 12.11.2019 г. Врио начальника УМВД России по Всеволожскому району С., является незаконным, а требования Семеновой Ю.А. подлежат удовлетворению. Возлагая на Управление Федерального казначейства Ленинградской области вернуть денежные средства, уплаченные в счет государственной пошлины, суд исходил из положений п.3 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком, т.е. лицом, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие.

В силу положений п. 1 и п. 8 ст. 45 НК РФ уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора, поскольку правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

При этом абз. 5 пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (за плательщика сбора).

В силу приведенных положений абз. 5 пункта 1 статьи 45 НК РФ Семенова Ю.А. не вправе требовать возврата государственной пошлины, оплаченной за иное лицо - Михайлова С.А., что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Помимо того, в материалы дела по запросу суда АО <данные изъяты> представлено платежное поручение 142070 от 18.09.2019 г., на которое в обоснование отказа сослался административный ответчик (л.д. 92, 104). Согласно указанному платежному поручению № 142070 от 18.09.2019 г. плательщиком Михайловым С.А., а не административным истцом оплачена государственная пошлина за выдачу загранпаспорта нового поколения, в суме 3500 руб., на счет УФК Ленинградской области (л.д. 92, 104). Указанное обстоятельство свидетельствует о законности ответа УМВД по Всеволожскому району, которое направлено 12.11.2019 г. на адрес электронной почты административного истца, поскольку позиция административного ответчика согласуется с положениями п. 3 статьи 333.40 НК РФ о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины должен обратиться плательщик государственной пошлины (т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие) в орган, уполномоченный совершать данное действие.

Кроме того, согласно платежному поручению № 167991 от 17.09.2019 г., оформленному от имени плательщика Семеновой Ю.А. в подтверждение оплаты государственной пошлины за выдачу загранпаспорта нового поколения, получателем взыскиваемых Семеновой Ю.А. денежных средств не является ни один из административных ответчиков по настоящему делу. Из платежного поручения № 167991 от 17.09.2019 г. следует, что денежные средства были перечислены плательщиком Семеновой Ю.А. на счет Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве (л.д. 75,105), что также исключает правомерность заявления требований к Управлению МВД Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области и Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований Семеновой Ю.А. не имелось, обжалуемое решение постановлено при нарушении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Семеновой Ю.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>