Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и решения Крымской таможни, принятого по результатам таможенного контроля в отношении ввезённого транспортного средства для личного пользования №

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия Крымской таможни, связанные с направлением уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 3 июля 2018 г. № на сумму 3050615,95 руб., подлежащих уплате в связи с не вывозом временно ввезённого на таможенную границу Евразийского таможенного экономического союза транспортного средства для личного пользования марки «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер № 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, объём двигателя 5663 см³, и решение Крымской таможни, принятое по результатам таможенного контроля в отношении указанного ввезённого транспортного средства для личного пользования №.

В обоснование указал, что вышеуказанное транспортное средство было ввезено административным истцом из Украины на территорию Российской Федерации на срок до трёх месяцев, который в последствии был продлён на срок, не превышающий один год. До срока, указанного в уведомлении – 22 апреля 2016 г., дата по которому является граничной, транспортное средство могло быть вывезено без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин. В пределах срока нахождения временно ввезённого транспортного средства, 17 августа 2015 г. оно было вывезено административным истцом за переделы Российской Федерации, о чём была сделана отметка в пассажирской таможенной декларации, которая в дальнейшем была утеряна. При этом, с момента ввоза транспортного средства до момента получения уведомления прошло около трёх лет, в течение которых никаких притязаний со стороны Крымской таможни не было. На момент обращения в суд административный истец за нарушения срока временного ввоза транспортного средства не привлекался, дело об административном правонарушении не возбуждалось. 18 августа 2015 г., т.е. на следующий день после вывоза транспортного средства за пределы Российской Федерации, оно было снято с регистрационного учёта в органах ГАИ Украины и реализовано иному гражданину. В связи с чем, в интересах административного истца было направлено обращение-требование о предоставлении сведений о документов, послуживших основанием для направления уведомления, в т.ч. пассажирской декларации с отметками о временном ввозе и вывозе транспортного средства. Однако, 7 сентября 2018 г. в предоставлении документов и сведений административному истцу было отказано, вопреки требованиям статьи 305 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению административного истца, исходя из положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, у административного ответчика отсутствовали основания для направления уведомления о направлении уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Крымской таможни ФИО5, главный государственный таможенный инспектор Отдела таможенных платежей Крымской таможни ФИО6, ФИО7 таможенный пост.

В своих возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним представитель Крымской таможни указал, что вышеуказанное транспортное средство было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза 23 апреля 2015 г. гражданином Украины ФИО1 согласно пассажирской таможенной декларации №. Первоначально срок временного ввоза автомобиля был установлен до 23 июля 2015 г., а в дальнейшем был продлён до 22 апреля 2016 г. В установленный таможенным органом срок административный истец автомобиль за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не вывез. В таможенные органы государств-членов Евразийского экономического союза для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры данного транспортного средства, ФИО1 не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории Евразийского экономического союза сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла у ФИО1 с момента регистрации пассажирской таможенной декларации – 23 апреля 2015 г. Днём истечения срока временного ввоза автомобиля являлось 22 апреля 2016 г. Административным истцом факт подачи пассажирской таможенной декларации, предъявления декларируемого транспортного средства таможенным органом, а также факт вывоза транспортного средства не доказан.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах административного дела собранных по результатам проведённого таможенного контроля в отношении транспортного средства административного истца; материалов служебной проверки в отношении сотрудников административного ответчика, которые несли службу в период с 17 по 18 августа 2015 г. – в момент вывоза транспортного средства за пределы Российской Федерации; материалов и сведений в подтверждение проведения таможенного контроля в течение трёх лет; документов, подтверждающих, введение в действие и функционирование на Красноперекопском таможенном посту автоматизированной системы «Автотранспорт» по состоянию на 17-18 августа 2015 г.; документов и сведений, подтверждающих объявления транспортного средства в розыск в связи с его невывозом за пределы Российской Федерации в установленный срок; документов и сведений, подтверждающих возбуждение производства по делу об административном правонарушении по факту невывоза или факту передачи управления транспортным средством третьими лицами; документов и сведений, подтверждающих порядок осуществления пересечения границы в пункте пропуска Красноперекопск по состоянию на 17-18 августа 2015 г.; журналов учёта лиц, осуществляющих пропуск через границу в вышеуказанном пункте пропуска; не истребованием сведений из Пограничной службы по Республике Крым по факту пересечения на автомобиле административного истца им лично либо иными лицами государственной границы с Украиной в пункте пропуска Красноперекопск по состоянию на 17-18 августа 2015 г. Административным ответчиком суду был предоставлен второй экземпляр пассажирской таможенной декларации, который был оформлен административным истцом при временном ввозе транспортного средства. Экземпляр декларации с отметкой о вывозе транспортного средства у административного истца не сохранился за ненадобностью. Кроме того, обязанность по хранению такой декларации у административного истца отсутствовала.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Крымской таможни указал, что административным истцом факт подачи пассажирской таможенной декларации, предъявления декларируемого транспортного средства таможенным органом, а также факт вывоза транспортного средства не доказан. Документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (в т.ч., ввоз/вывоз транспортного средства, пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза) является таможенная декларация с соответствующими отметками. Надлежащих доказательств, подтверждающих вывоз транспортного средства в установленный срок, административным истцом не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от 3 августа 2018 г., ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Крымской таможни по доверенностям от 18 декабря 2018 г., ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали возражения на апелляционную жалобу, указав, что доказательств, подтверждающих вывоз транспортного средства в установленный срок, административным истцом не представлено.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, транспортное средство – автомобиль марки «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, объём двигателя 5663 см³, было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза 23 апреля 2015 г. гражданином Украины ФИО1 согласно пассажирской таможенной декларации №.

Первоначально срок временного ввоза автомобиля был установлен до 23 июля 2015 г. В дальнейшем, по заявлению ФИО1 от 24 апреля 2015 г., ввоз вышеуказанного транспортного средства для личного пользования был продлён до 22 апреля 2016 г.

29 июня 2016 г. в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации, согласно которого, в Крымскую таможню не поступила информация о вывозе с территории Таможенного союза ввезенного ФИО1 23 апреля 2015 г. через ДАПП Перекоп Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни транспортного средства «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер №, с оформлением временного ввоза по пассажирской таможенной декларации № и сроком вывоза до 23 июля 2015 г.; о необходимости предоставления на ДАПП Перекоп Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни подтверждение факта вывоза данного автомобиля по ПТД №, или сообщить, через какой таможенный орган Таможенного союза был осуществлён вывоз вышеуказанного транспортного средства с указанием даты; сообщить, где в настоящее время находится вышеуказанное транспортное средства, и в случае его нахождения за пределами Таможенного союза, подтвердить справкой из органов госавтоинспекции.

Указанный запрос был направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако вернулся в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 73-74, т. 1).

Решением Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № от 28 сентября 2018 г. установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства транспортного средства «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, объем двигателя 5663 см³, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 22 апреля 2016 г. в соответствии со статьёй 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у лица - гражданина Украины ФИО1

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 3 июля 2018 г. №, по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, выявлены следующие факты, повлиявшие на размер подлежащих уплате (доплате) таможенных платежей: не вывоз ввезенного на таможенного территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования транспортного средства для личного пользования «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, объем двигателя 5663 см³, в нарушение статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

3 июля 2018 г. Крымской таможней вынесено уведомление №, которым ФИО1 уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных в акт № от 3 июля 2018 г. на основании решения по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №, в связи с не вывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользование транспортного средства для личного пользования «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, объем двигателя 5663 см³, в размере 3 050 615, 65 руб.

Полагая, что вышеуказанные действия и решение Крымской таможни являются незаконными, ФИО1 обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что из недоказанности ФИО1 факта вывоза вышеуказанного автомобиля за пределы Российской Федерации в срок до 22 апреля 2016 г., в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

На момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации, отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами определялись Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).

Пунктом 4 части 2 статьи 8 Соглашения (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации) было установлено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В силу пункта 3 части 6 статьи 14 Соглашения (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации) сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации) было установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза (пункт 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации), в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» утверждена форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения, которая заполняется в отношении товаров ввозимых для личного пользования.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287 декларация составляется в двух экземплярах, одна из которых передается декларанту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент ввоза административным истцом 23 апреля 2015 г. вышеуказанного транспортного средства на территорию Российской Федерации) подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

С 1 января 2018 г. вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, предусмотренных пп. 3 п. 6 ст. 268 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, а именно в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 270 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В случаях когда таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования в соответствии с пунктом 19 статьи 266 настоящего Кодекса подлежат уплате в одном государстве-члене, а взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящей статьи осуществляется таможенным органом другого государства-члена, указанное уведомление направляется таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, после получения документов, необходимых для взыскания таможенных пошлин, налогов, в порядке, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Кодексу.

Вопреки заявленным требованиям, документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз транспортного средства, которое оформлено по пассажирской таможенной декларации в качестве временно ввозимого иностранным физическим лицом для личного пользования транспортного средства, административным истцом не представлено.

Представленными ФИО1 в обоснование своей позиции документами не подтверждается вывоз им вышеуказанного транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный таможенным органом срок (до 22 апреля 2016 г.), в соответствии в с требованиями действовавшего на тот момент таможенного законодательства Таможенного союза, поскольку в них указаны более поздние даты.

Также административным истцом не доказан факт подачи пассажирской таможенной декларации, оформленной при временном ввозе транспортного средства, а также предъявления декларируемого транспортного средства для обратного вывоза в срок до 22 апреля 2016 г. таможенным органам, тогда как в силу норм таможенного законодательства Таможенного союза, действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами, документом, свидетельствующим о факте вывоза транспортного средства, пересечение таможенной границы ЕАЭС является таможенная декларация с момента ее регистрации, внесение сведений о транспортным средстве в программные средства возможно исключительно по результатам таможенного контроля, на основании документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, кроме того, указанная декларация составляется в двух экземплярах, один из которых передается декларанту, истец свой экземпляр таможенной декларации с соответствующей отметкой таможенного органа суду не предоставил, а в информационных ресурсах таможенных органов - АС «Автотранспорт» ПЗ «Оперативная отчетность», которые формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, такие данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования был установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства транспортного средства для личного пользования «LEXUS LX570», кузов №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, объем двигателя 5663 см³, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 22 апреля 2016 г. в соответствии со статьёй 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у лица - гражданина Украины ФИО1, и обратного административным истцом не доказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № от 28 июня 2018 г. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, у административного ответчика также основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 270 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, для направления административному истцу уведомления о неуплаченных в установленных срок таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 3 июля 2018 г. №.

Доказательств уплаты таможенных пошлин и пени стороной административного истца не представлено, в связи с чем действия Крымской таможни, связанные с направлением уведомления от 3 июля 2018 г. № являются законными и совершены в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку представленные суду первой инстанции административным ответчиком сведения ФМС России АС ЦБ не содержат данных о пересечении ФИО8 таможенной границы на транспортном средстве, имеющим государственный регистрационный номер №, который установлен на вышеуказанном автомобиле административного истца, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела материалов служебной проверки в отношении сотрудников административного ответчика, которые несли службу в период с 17 по 18 августа 2015 г. документов и сведений, подтверждающих порядок осуществления пересечения границы в пункте пропуска Красноперекопск по состоянию на вышеуказанную дату журналов учёта лиц, осуществляющих пропуск через границу в вышеуказанном пункте пропуска, и иных документа, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Само по себе не привлечение административного истца к административной ответственности, не опровергает вывод таможенного органа о нарушении ФИО8 срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский