Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2016 по административному иску Орловой Т. С. об оспаривании возврата Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок без рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.С. оспорила возврат Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок без рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (.....), мотивированный несоответствием заявления требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что административный ответчик не имеет права на возвращение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без рассмотрения, а обязан рассмотреть его по существу. Считает, что имеющиеся в поданном ею заявлении недостатки не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец 31.03.2016 направил административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с разрешенным использованием – одноквартирные жилые дома до трех этажей; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав: в безвозмездное пользование, в аренду, в собственность бесплатно; в границах населенного пункта: (.....) Республики Карелия; основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ – для ИЖС и подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ – аренда для ИЖС, приложив к нему копию паспорта и схему земельного участка.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ№ административный ответчик вернул заявление административному истцу без рассмотрения, поскольку оно не соответствуем требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным ответчиком требований закона и отсутствия нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ с целью предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов гражданину необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 3 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и подпункту 35.1 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Карелия или государственная собственность на который не разграничена, принимает Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Обязательные требования, предъявляемые к оформлению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлены пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

Так, в указанном заявлении должно быть, указано, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав (подпункты 6 и 7 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец в своем заявлении указал одновременно три вида права, на котором он желал бы приобрести земельный участок: в безвозмездное пользование, в аренду, в собственность бесплатно, а также указал одновременно два основания предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ – для ИЖС и подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ – аренда для ИЖС.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, а в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 6 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Таким образом, поскольку административным истцом в нарушение положений подпунктов 6 и 7 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка одновременно указаны несколько взаимоисключающих друг друга оснований предоставления земельного участка без торгов (продажа и аренда) и видов права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок (безвозмездное пользование, аренда, в собственность бесплатно), при прямом указании в законе на необходимость выбора основания и вида права, соответственно, поданное заявление административного истца не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ и правомерно в силу пункта 3 статьи 39.15 ЗК РФ возвращено административному истцу без рассмотрения с указанием причин возврата и на возможность повторного обращения после устранения недостатков.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец 07.09.2016 повторно обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение административным ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна, так как в силу части 2 статьи 1 указанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как указано выше, порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен ЗК РФ, который, по мнению судебной коллегии, административным ответчиком не нарушен.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи