Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Адвокатской палаты Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 9, 10, 11, 12, 13, 29 Положения «Об оказании субсидируемой помощи адвокатами Пензенской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области № 774 от 16 февраля 2018 года (в редакции от 30 мая 2018 года) в той мере, в которой содержащееся в этих пунктах Положения не соответствуют требованиям ст. 48 Конституции РФ, ст. ст. 6.1, 46, 47, 49, 50, 164 УПК РФ, ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ»,

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителей административного ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – Матвеевой А.Г., Губина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, объяснения представителя административного истца прокуратуры Ленинского района г. Пензы – Бойко О.Н., представителя заинтересованного лица Управления ФСБ России по Пензенской области – Шигина А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Адвокатской палате Пензенской области об оспаривании пунктов 9, 10, 11, 12, 13, 29 Положения «Об оказании субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Пензенской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 февраля 2018 года (далее - Положение). По мнению прокурора, оспариваемые пункты Положения противоречат требованиям действующего законодательства. Так, в нарушение статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05 октября 2017 года, Совет Адвокатской палаты Пензенской области с превышением полномочий утвердил содержание (а не форму) требования органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (пункт 9 Положения). Согласно пункту 10 Положения требования органов дознания и предварительного следствия о назначении адвоката в качестве защитника (далее - требования) должны поступать в Центр субсидируемой юридической помощи в срок не позднее 24 часов до начала проведения следственного действия. Требования принимаются исключительно в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (пункт 11 Положения). В соответствии с пунктами 11-12 Положения требования Центром субсидируемой юридической помощи принимаются в рабочие дни в срок не позднее 24 часов до начала проведения следственного действия, в котором требуется участие адвоката. В исключительных случаях необходимости участия адвоката в неотложных процессуальных или следственных действий, которые невозможно запланировать заранее, требование направляется в Центр субсидируемой юридической помощи телефонограммой или иным указанным выше способом с указанием о необходимости срочного исполнения. При этом, требование координатором Центра субсидируемой юридической помощи помечается как срочное и подлежит исполнению безотлагательно, но принимается до 22 часов, в том числе в выходные и праздничные дни. Пунктом 13 Положения закреплено право Совета Адвокатской палаты Пензенской области приостановить направление защитников в конкретный орган дознания, предварительного следствия и суд при систематическом направлении срочных требований в соответствии с пунктом 12 Положения. Между тем указанные пункты Положения противоречат нормам статьям 6.1, 46, 47, 49, 164 УПК РФ, статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают возможность своевременного исполнения требований о назначении защитника в случае совершения неотложных процессуальных и следственных действий, что нарушает права подозреваемых и обвиняемых на получение юридической помощи и разумные сроки судопроизводства. Кроме того, пункт 29 Положения возлагает на адвоката по назначению обязанность по проведению проверки соблюдения органом, направившим требование (в том числе и за судом), процессуальных норм о привлечении к делу адвоката по назначению при выявлении факта участия в деле адвоката по соглашению, что не соответствует Стандарту осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятому VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, а также статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, отнесен к компетенции прокуратуры.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Адвокатская палата Пензенской области просила отменить данное решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Доводы жалобы сводятся к допущенным судом процессуальным нарушениям при переходе к рассмотрению дела с гражданского на административное судопроизводство, ошибочности и необоснованности выводов суда о противоречии оспариваемых пунктов Положения законодательству об адвокатуре и уголовно-процессуальному законодательству, регулирующему порядок участия защитника по назначению; отсутствию у прокурора полномочий на осуществление надзора за деятельностью адвокатуры и на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц; отсутствию оснований для удовлетворения административного иска в связи с пропуском прокурором установленного законом срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом требований прокурора является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых предъявлено административное исковое заявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4, 9 статьи 29 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 31 данного Федерального закона совет адвокатской палаты, как коллегиальный исполнительный орган, организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05 октября 2017 года (Протокол № 5) утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок), которым, наряду с иными положениями, установлены основные принципы назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, общие требования к региональным правилам, способы распределения поручений на защиту по назначению, требования к обработке и хранению информации, необходимой для назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве регулируется соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение настоящего порядка (региональные правила). При этом под назначением адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве понимается порядок распределения адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами (пункт 1.4 Порядка).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1310-О, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года № 15-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П) и не выходит за пределы дискреции законодателя.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепляет среди обязанностей адвоката обязанность исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и относит к компетенции совета адвокатской палаты определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, доведение этого порядка до сведения указанных органов, адвокатов и контроль за его исполнением адвокатами (подпункт 5 пункта 3 статьи 31).

Данное регулирование направлено, с одной стороны, на организацию надлежащего исполнения требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а с другой - на учет интересов адвокатов, поскольку соответствующая обязанность распространяется на них равным образом. При этом решения совета адвокатской палаты, касающиеся порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, могут быть проверены в судебном порядке.

В силу вышеизложенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решения адвокатской палаты (ее органов) как некоммерческой организации, обладающей особым публично-правовым статусом, обязательные для членов адвокатской палаты и связанные с надлежащей организацией оказания юридической помощи адвокатами по назначению, могут являться предметом судебной проверки в рамках административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Советом Адвокатской палаты Пензенской области в рамках реализации указанных полномочий принято решение от 16 февраля 2018 года, которым утверждено Положение «Об оказании субсидируемой помощи адвокатами Пензенской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 10, 11 Положения требования органов дознания и предварительного следствия, суда должны поступать в Центр субсидируемой юридической помощи в срок не позднее 24 часов до начала проведения следственного действия и не позднее 5-ти суток до дня судебного заседания, в которых требуется участие адвоката. При этом требования Центром субсидируемой юридической помощи принимаются в рабочие дни с 09:00 до 18:00 (в пятницу с 09:00 до 17:00) с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 часов.

Согласно пункту 12 Положения, в исключительных случаях необходимости участия адвоката в неотложных процессуальных или следственных действиях, которые невозможно запланировать заранее (задержание подозреваемого, явка лица с повинной и т.п.), требование направляется в Центр субсидируемой юридической помощи телефонограммой или иным указанным выше способом с указанием о необходимости срочного исполнения. Такое требование координатором Центра помечается как срочное и подлежит исполнению безотлагательно. Срочные требования на участие адвоката в неотложных процессуальных действиях принимаются координатором Центра до 22 часов, в том числе в выходные и праздничные дни.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что в случае систематического направления срочных требований в порядке пункта 12 Положения для участия адвоката в процессуальных действиях, которые фактически не являются неотложными и должны быть запланированы заранее, Совет Адвокатской палаты Пензенской области может своим решением приостановить действие пункта 12 Положения на территории отдельного района или в отношении определенного органа дознания, предварительного следствия или суда, допускающего нарушения.

Вместе с тем в силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 46 УПК РФ, подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (пункты 8, 9 части 4 статьи 47 УПК РФ).

Порядок приглашения, назначения, замены защитника, а также случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве определены статьями 50, 51 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Таким образом, подозреваемым и обвиняемым гарантируется право на получение юридической помощи защитника, в том числе адвоката по назначению, с момента совершения соответствующих следственных действий (принятия процессуальных решений) органами дознания и предварительного следствия. При этом часть 3 статьи 164 УПК РФ допускает возможность проведения следственных действий с участием указанных лиц в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени – пункт 21 статьи 5 УПК РФ) в случаях, не терпящих отлагательства, а положения статьи 50 УПК РФ не исключают необходимость обеспечения явки адвоката по назначению ранее 24 часов до начала следственного действия.

Между тем пункты 10, 11, 12 Положения, применяемые во взаимосвязи, устанавливают сроки и время принятия к исполнению требований органов дознания и предварительного следствия о назначении адвокатов, которые не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального законодательства и не позволяют обеспечить своевременное участие адвокатов по назначению при производстве отдельных процессуальных действий за пределами графика работы Центра субсидируемой юридической помощи, в том числе в ночное время (после 22 часов).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела письменной информацией Следственного управления по Пензенской области (том 1 л.д. 29-31, том 2 л.д. 14-17).

Кроме того, предусмотренный пунктом 10 Положения временной интервал для поступления требования суда о назначении адвоката - не позднее 5 суток до дня судебного заседания, применяемый к иным видам судопроизводства, установлен без учета сокращенных сроков рассмотрения судом отдельных категорий дел и необходимости обеспечения явки адвоката по назначению в суд ранее указанного времени (в частности, рассмотрение материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в течение 1 суток с момента их поступления в соответствии с пунктом 2 статьи 31.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; рассмотрение административных дел о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке в течение 3 дней со дня принятия административного искового заявления в соответствии с частью 3 статьи 280 КАС РФ и др.).

То обстоятельство, что решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 30 мая 2018 года пункт 11 Положения изложен в новой редакции и дополнен абзацем следующего содержания: «Дежурство в ночное время (с 22 часов до 8 часов утра) осуществляется адвокатами, изъявившими желание в письменной форме принять в нем участие. Список указанных лиц с указанием номеров телефонов утверждается решением Совета палаты и направляется для сведения в правоохранительные органы. Адвокат, принявший участие в ночном дежурстве, обязан в 3-х дневный срок довести об этом до сведения работников Центра субсидируемой юридической помощи. Контроль за исполнением данного решения возложен на первого вице-президента Адвокатской палаты Пензенской области», по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об устранении указанных нарушений. В Положении в соответствии с Порядком, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05 октября 2017 года, не конкретизирован способ распределения поручений на защиту по назначению между адвокатами, осуществляющими ночное дежурство (на основании графиков дежурств при направлении поручения любому дежурному адвокату из списка либо направление поручений определенному адвокатской палатой координатору (куратору) и др.), что порождает правовую неопределенность и не может быть признано надлежащей организацией оказания юридической помощи адвокатами по назначению.

Кроме того, закрепленное в пункте 13 Положения право Совета Адвокатской палаты Пензенской области приостановить исполнение поручений органов дознания, предварительного следствия или суда о назначении адвокатов на территории отдельного района или в отношении определенного органа не основано на положениях действующего законодательства, не соответствует полномочиям данного органа, предусмотренным статьей 30 Федерального закона № 63-ФЗ, и не согласуется с обязанностью адвоката исполнить требования об обязательном участии адвоката по назначению, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона.

С учетом изложенного, взаимосвязанные пункты 10, 11, 12, 13 Положения (в редакции от 30 мая 2018 года) не соответствуют вышеприведенным правовым нормам, ограничивают возможность своевременного исполнения поручений органов дознания, предварительного следствия и суда о назначении адвокатов в случаях проведения срочных и неотложных процессуальных действий, что может повлечь нарушение права неопределенного круга подозреваемых, обвиняемых, иных участников судопроизводства на получение квалифицированной юридической помощи адвокатов по назначению.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора в части признания пунктов 10, 11, 12, 13 Положения не соответствующими закону.

Вместе с тем, удовлетворяя административный иск прокурора, суд в обжалуемом решении признал указанные пункты Положения недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, что не предусмотрено нормами главы 22 КАС РФ, регулирующей порядок рассмотрения данной категории дел.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности административных исковых требований прокурора в части оспаривания пунктов 9, 29 Положения, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 Положения требование о назначении адвоката должно содержать сведения: номер дела, фамилия, имя, отчество, процессуальное положение лица, которому требуется защитник (представитель), краткая правовая квалификация (статья УК РФ или предмет гражданского спора с указанием его сторон), характер процессуального действия, для участия в котором требуется адвокат, дата, время и место его проведения, фамилия, инициалы и должность лица, направившего требование, номер телефона контакта.

Данный пункт Положения содержит словесное описание формы требования о назначении адвоката, не противоречит пункту 3.3 Порядка, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05 октября 2017 года, соответствует региональной практике взаимодействия адвокатской палаты и органов дознания, предварительного следствия и суда, что подтверждается документами, представленными в материалы дела административным ответчиком (том 1 л.д. 127-130, том 2 л.д. 41-62).

Сведения, перечисленные в указанном пункте, согласуются с содержанием процессуальных решений о назначении адвокатов, принимаемых органами дознания, предварительного следствия и судом, а также информацией, подлежащей отражению в ордере адвоката. Как следует из объяснений представителей Адвокатской палаты Пензенской области, указанные сведения являются необходимыми для исполнения адвокатом своих обязанностей, правильного распределения требований о назначении адвокатов с учетом их специализации.

При этом оспариваемое Положение не предусматривает возможность отказа в исполнении поручения о назначении адвоката в связи с несоблюдением условий названного пункта.

Согласно пункту 29 Положения адвокат, вступивший в дело по требованию органа дознания, органа предварительного следствия или суда обязан выяснить факт участия в деле адвоката по соглашению. При получении сведений об участии в деле адвоката по соглашению адвокат обязан проверить соблюдение органом, направившим требование, процессуальных норм о привлечении к делу адвоката по назначению, при наличии к тому правовых оснований, заявить ходатайство об устранении нарушений закона и недопустимости доказательств, полученных с его нарушением. Адвокат по назначению не может отказаться от исполнения полученного требования, обязан продолжить выполнение возложенной на него процессуальной функции, принимая все предусмотренные законом меры для устранения имеющихся нарушений.

Данный пункт отражает позицию Совета Адвокатской палаты Пензенской области относительно возможных процессуальных действий адвоката по назначению при установлении факта участия в деле адвоката по соглашению, которая согласно возражениям административного ответчика обусловлена недопустимостью дублирования функций адвокатами вопреки воле и интересам подзащитного лица, основана на решении Совета Федеральной палаты адвокатов от 27 сентября 2013 года (протокол № 1), и не противоречит Стандарту осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятому VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, предписывающему выяснение адвокатами подобных обстоятельств и использование ими всех не запрещенных законодательством Российской Федерации средств и способов защиты.

Указанный пункт Положения содержит прямое указание на невозможность отказа адвоката по назначению от исполнения полученного требования, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ.

Кроме того, пункт 29 Положения не наделяет адвокатов какими-либо контрольно-надзорными полномочиями за деятельностью органов дознания, предварительного следствия и суда. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании приведенного пункта.

Данные, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Адвокатской палатой Пензенской области или адвокатами по назначению поручений на защиту вследствие применения пунктов 9, 29 Положения, в материалах административного дела отсутствуют.

Прокурором в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены доказательства нарушения либо реальной угрозы нарушения названными пунктами Положения прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и (или) неопределенного круга лиц как необходимого условия для удовлетворения административного иска.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора в части признания пунктов 9, 29 Положения не соответствующими закону.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным,как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Адвокатской палате Пензенской области удовлетворить частично, признать несоответствующими закону пункты 10, 11, 12, 13 Положения, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 февраля 2018 года (в редакции от 30 мая 2018 года); в оставшейся части административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы оставить без удовлетворения.

При удовлетворении административного иска прокурора в указанной части судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений, поскольку конкретизация порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению и способов распределения между ними поручений на защиту отнесены к компетенции органов адвокатуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прокурор Ленинского района г. Пензы в силу положений статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 23, статей 26, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в порядке надзора за соблюдением органами управления некоммерческих организаций федерального законодательства наделен полномочиями на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, факт нарушения которых пунктами 10, 11, 12, 13 Положения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного административного дела. Реализация прокурором указанных полномочий не может быть поставлена в зависимость от принятия (непринятия) органами Министерства юстиции Российской Федерации или Советом Федеральной палаты адвокатов мер ведомственного или внутрикорпоративного контроля.

Отсутствие в материалах дела доверенности представителей прокуратуры Ленинского района г. Пензы на совершение процессуальных действий, перечисленных в статье 56 КАС РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска прокурора в указанной части.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что прокурором изначально были заявлены требования в порядке главы 22 КАС РФ, предметом административного иска являлось, в том числе оспаривание пунктов 10, 11, 12, 13 Положения.

Изложение пункта 11 Положения на момент обращения прокурора в суд в редакции от 30 мая 2018 года не свидетельствует о необходимости изменения предмета или оснований административных исковых требований и реализации представителем прокуратуры полномочий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд являются несостоятельными. В данном случае указанный срок подлежит исчислению с 30 мая 2018 года – с момента отклонения Адвокатской палатой Пензенской области протеста прокурора Ленинского района г. Пензы от 16 мая 2018 года на оспариваемые пункты Положения и возникновения у прокурора оснований для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие оснований для удовлетворения судом административного иска прокурора в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Адвокатской палаты Пензенской области удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым, административный иск прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Адвокатской палате Пензенской области удовлетворить частично, признать несоответствующими закону пункты 10, 11, 12, 13 Положения «Об оказании субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Пензенской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 февраля 2018 года (в редакции от 30 мая 2018 года).

В оставшейся части административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: