Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело № 2а-2449/2023 по административному исковому заявлению Тенцер Наталии Евгеньевны к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение Кировского районного суда г.Томска от 1 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения представителя административного истца Федорова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Тенцер Н.Е. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления /__/ от 21 июля 2023 года, возложении на указанный департамент обязанности рассмотреть заявление по существу.

В обоснование указано, что 21 июля 2023 года Тенцер Н.Е. обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/; заявление направлено через сервис ЕСИА «Госуслуги» с присвоением /__/.

1 августа 2023 года административным ответчиком принято решение о возврате заявления на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 11 марта 2019 года № 189. Данное решение незаконно: заявление подано через ЕСИА «Госуслуги», которое предполагает подачу заявления с предоставлением персональных данных; в прикрепленном заявлении указано основание приобретения земельного участка – решение администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 297-з от 6 июня 2023 года, вид права – аренда, срок - 3 года.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Тенцер Н.Е., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Саенко К.А. настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что в заявлении, направленном через ЕСИА «Госуслуги», все графы заполнены.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Уханова А.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что права административного истца решением о возврате документов не нарушены; Тенцер Н.Е. вправе снова обратиться с данным заявлением.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска Пименов Э.Р. заявленные требования не признал, поддержал позицию представителя департамента.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г.Томска от 1 сентября 2023 года административный иск удовлетворен. Решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об отказе в принятии заявления /__/ от 21 июля 2023 года признано незаконным; на администрацию Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возложена обязанность рассмотреть по существу заявление /__/ от 21 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Елисеева А.А. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.6.2 постановления администрации Города Томска от 11 марта 2019 года № 189 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством», указывает, что заявление не отвечает установленным требованиям, поскольку в нем не названо основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьёй 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Не соглашается с выводами суда о возможности не указывать основание предоставления земельного участка в случае заполнения всех граф соответствующей формы сервиса ЕСИА «Госуслуги», поскольку подача заявления через указанную систему предусмотрена действующим законодательством. Отмечает, что выводы суда прямо противоречат статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не содержит каких-либо исключений и не допускает не указывать основание предоставления земельного участка.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Тенцер Н.Е., представителя административного ответчика администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции, Тенцер Н.Е., используя личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением /__/ от 21 июля 2023 года о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ с целью использования для огородничества.

Постановлением администрации Города Томска от 11 марта 2019 года № 189 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений); пункт 2.2 данного регламента предусматривает, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости (полное наименование – департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска).

Решением администрации Города Томска в лице департамента недвижимости, выраженным в письме от 1 августа 2023 года № 8410, Тенцер Н.Е. возвращено указанное выше заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.6.2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 11 марта 2019 года № 189, кроме того, в оспариваемом решении указано, что к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего личность заявителя, в соответствии с пунктом 2 приказа Росреестра от 2 сентября 2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» с указанием даты рождения и реквизитов СНИЛС.

Тенцер Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением 3 августа 2023 года.

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный законом срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены нарушения установленного порядка принятия оспариваемого решения; утверждение административного органа об отсутствии в заявлении указания на вид права и основание предоставления земельного участка без проведения торгов является ошибочным; при этом предоставление документа, удостоверяющего личность заявителя, является необязательным, если заявление подаётся посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии в подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 2.7 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 11 марта 2019 года № 189, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возвращения заявления о предоставлении земельного участка), в том числе:

заявление не соответствует требованиям, указанным в подпункте 2.6.2 пункта 2.6 названного административного регламента (подпункт воспроизводит положения пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации);

к заявлению не приложены документы, указанные в таблице приложения 3 к названному административному регламенту, которые обязательны для предоставления заявителем (подпункт 2).

Данные положения регламента соответствует пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи Кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи.

По запросу судебной коллегии Минцифры России представлен ответ от 8 декабря 2023 года № П23-1-05-109-250198, согласно которому заявителем Тенцер Н.Е. при заполнении экранных форм Услуги графы «основание предоставления земельного участка без проведения торгов» и «вид права» были заполнены; в заявлении, направленном в адрес органа, оказывающего соответствующую муниципальную услугу, указан вид права и реквизиты решения по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка (постановления администрации Города Томска от 6 июня 2023 года № 297-з).

Как установлено выше, Тенцер Н.Е. обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением /__/ от 21 июля 2023 года, используя личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», указав реквизиты документа, удостоверяющего личность, цель использования земельного участка: для огородничества, вид права: предоставление земельного участка в аренду, а также реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что подтверждается копией заявления /__/, приложенного к административному исковому заявлению, а также к представленному департаментом недвижимости отзыву на него.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявление Тенцер Н.Е. не содержит основания предоставления земельного участка и вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии постановления администрации Города Томска от 6 июня 2023 года № 297-з следует, что административному истцу предварительно согласовано предоставление для ведения огородничества земельного участка по адресу: /__/, а также утверждена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории /__/.

Данное постановление принято на основании заявления Тенцер Н.Е. от 18 апреля 2023 года, согласно которому Тенцер Н.Е. просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничества на праве аренды на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что в распоряжении административного органа имелась необходимая информация относительно основания предоставления земельного участка.

При этом судом первой инстанции верно установлена несостоятельность довода административного ответчика о невыполнении заявителем требования подпункта 2 пункта 2.7 административного регламента, в соответствии с которым заявление может быть возвращено в случае непредставления документа, удостоверяющего личность заявителя.

В силу пункта 2 приложения 3 к вышеназванному административному регламенту приложение документа, удостоверяющего личность заявителя, является необязательным в случае предоставления заявления посредством личного кабинета в ЕСИА «Госуслуги».

Таким образом, решение административного ответчика является незаконным. Однако незаконность решения административного ответчика в данном случае не влечет удовлетворение административного иска.

Изложенный вывод судебная коллегия основывает на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; в связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзацы третий и пятый пункта 17).

Судом первой инстанции не учтено, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона признание решения административного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судом изложенное не учтено и не дана надлежащая оценка отзыву на административное исковое заявление, представленному в суд первой инстанции департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Между тем из отзыва и приложенных документов следует, что 22 августа 2023 года административный истец повторно обратилась с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка; данное заявление принято в работу административным органом.

Более того, как следует из представленного по запросу судебной коллегии ответа департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 21 декабря 2023 года, заявителю оказана муниципальная услуга, по результатам которой муниципальным образованием «Город Томск» и Тенцер Н.Е. заключен договор аренды спорного земельного участка от 21 сентября 2023 года ТО-21-22917.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 4 декабря 2023 года № КУВИ-001/2023-272349195, истребованной судебной коллегией, согласно которой на земельный участок кадастровый номер /__/ наложено обременение в виде аренды на основании договора № ТО-22-22917 от 21 сентября 2023 года.

Муниципальная услуга оказана административному истцу 21 сентября 2023 года, поскольку департамент недвижимости 21 сентября 2023 года направил Тенцер Н.Е. подготовленный и подписанный со стороны арендодателя проект договора аренды.

Таким образом, для признания решения незаконным отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку права административного истца восстановлены как принятием заявления о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды, так и на оказанием ей муниципальной услуги, иные неблагоприятные последствия не наступили, права административного истца восстановлены при повторном рассмотрении его заявления, и выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска являются неправильными: формальное удовлетворение требований без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела) подлежит отмене, а административный иск – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 1 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Тенцер Наталии Евгеньевны к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения о возвращении заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление оставить без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи