Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2021 по административному исковому заявлению И.Е.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства? об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании провести определенные действия,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г., И.А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.02.2021

установила:

в обоснование исковых требований указано, что административный истец И.Е.П. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г., УФССП России по Иркутской области, в обоснование требований, указав, что в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району в производстве судебного пристава-исполнителя М.В.Г. находится исполнительное производство № (номер изъят) от 10.04.2020. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа (номер изъят) № (номер изъят) от 17.03.2020 года, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу № 2-345/2020 от 20 февраля 2020 года. Решением суда определено взыскать с И.А.В.., (дата изъята) г.р. в пользу И.Е.П. алименты на (данные изъяты), (дата изъята) ., ежемесячно, начиная с 12.11.2019, и до ее совершеннолетия, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В ходе исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 вОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области истцом были поданы заявления:

дополнительные пояснения от 23.04.2020 к заявлению о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению от 03.04.2020.

Заявление от 23.04.2020 о наложении ареста на имущество должника.

Заявление от 14.05.2020 об отправке сведений по полученным ответам на запросы в ходе исполнительного производства.

Заявление от 13.07.2020 о предоставлении пояснений по ответу на заявление о ходе исполнительного производства, поданного на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Заявление от 13.07.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление от 13.07.2020 о предоставлении информации, полученной в ходе исполнительного производства.

Заявление от 21.07.2020 о предоставлении письменных ответов по поданных заявлениям.

27.07.2020 И.Е.П. получено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем М.В.Г.., датированное 12.05.2020. Постановление содержит информацию о том, что заявление И.Е.П. признано не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что задолженность по алиментам И.А.В. погашена в полном объеме и по состоянию на 12.05.2020 задолженность по алиментам отсутствует. Данное Постановление не соответствует действительности, так как на 12.05.2020 задолженность по алиментам И.А.В. еще не была установлена. В счет погашения задолженности 25.06.2020 на счет истца поступила сумма (данные изъяты) руб. - за какой период она взыскана информации нет.

На заявления от 14.05.2020, 13.07.2020, 21.07.2020, направленные в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Постановления от судебного пристава-исполнителя мне не поступили. Согласно п. 5 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление.

Истцу не предоставлено документальное подтверждение окончания исполнительного производствам (номер изъят) от 10.04.2020, не предоставлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель М.В.Г. должна была отправить не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 20.02.2020 по гражданскому делу № 2-345/2020 за истцом закреплено право на получение алиментов на (данные изъяты) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода И.А.В.. При подаче заявления в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, истец подробно указала места работы должника и иные источники доходов И.А.В. (в том числе скрытые им от суда при рассмотрении дела № 2-345/2020 о взыскании алиментов, а также скрытые им от судебных приставов-исполнителей).

И.А.В. является единственным учредителем и генеральным директором в ООО «БАМ-Транспортная компания».

03.04.2020, когда было подано заявление вОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, И.А.В. являлся единственным учредителем ООО «Байкал-СТ» (ИНН (номер изъят) ОГРН (номер изъят)). В мае 2020 года И.А.В. продал (или осуществил отчуждение иным образом) свою долю в размере 100 % от уставного капитала в ООО «Байкал-СТ» Ч.А.Я. В связи с чем 18.05.2020 И.А.В. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Сейчас единственным учредителем ООО «Байкал-СТ» является Ч.А.Я. Выписки из ЕГРЮЛ от 30.04.2020 и от 03.07.2020.

И.А.В. осведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на содержание дочери, и что у него есть неисполненное обязательство. Тем не менее, И.А.В. совершил сделку на уменьшение его активов. Отсюда следует, что данная сделка проведена для сокрытия доходов по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем М.В.Г. не были осуществлены действия по наложению ареста на имущество И.А.В., а отправленное заявление об этом оставлено без рассмотрения, произошла продажа доли И.А.В. в ООО «Байкал-СТ», что уменьшило сумму его задолженности по алиментам.

У И.А.В. имеются вклады и счета в различных банках на крупные суммы, по которым он получает доход, открытые в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «БКС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк».

И.А.В. является активным участником рынка ценных бумаг, владеет акциями, облигациями и другими ценными бумагами, проводит различные операции по купле-продаже ценных бумаг через компанию-брокер: БКС, финансовая группа (ООО «Компания БКС»), получает доход на большие суммы.

У И.А.В. имеются дела в судах, которые он начал для возврата собственных денежных средств, переданных им в кредит, а также в связи с заключением договоров цессии на общую сумму более (данные изъяты) рублей.

В ходе исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 не установлен доход должника И.А.В. от всех видов его заработка и (или) иной его доход.

В настоящее время алименты на содержание ребенка поступают только из заработной платы И.А.В. в ООО «БАМ-Трансресурс» (ИНН (номер изъят) ОГРН (номер изъят)). Для начисления алиментов И.А.В. предоставил справку с ООО «БАМ-Трансресурс» по форме 2-НДФЛ о ежемесячном доходе в размере (данные изъяты) рублей, что не соответствует его всем вышеперечисленным доходам.

Судебный пристав-исполнитель отказал в выяснении доходов И.А.В., заявления истца судебные приставы-исполнители проигнорировали и вынесли постановление об окончании исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020, нарушив право истца и право ребенка на получение алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода И.А.В...

Бездействие судебного пристава М.В.Г. противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права истца как получателя алиментов.

Согласно уточненным исковым требованиям истец И.Е.П. просила суд:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. об окончании исполнительного производствам (номер изъят) от 10.04.2020.

Возобновить исполнительное производство от 10.04.2020.

Отменить постановление от 12.05.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства (жалобы) в рамках исполнительного производства №(номер изъят) от 10.04.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России Иркутской области М.В.Г. в pамкахисполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 выраженное в:

- неустановлении всех объектов движимого и недвижимогоимущества, зарегистрированных на должника и принадлежащие ему на праве собственности на территории Российской Федерации;

- неустановлении информации о том, какую сумму дохода ежемесячно получает должник от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом;

- неосуществлении действий по истребованию из УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области информации о том, какие транспортные средства зарегистрированы на должника И.А.В..;

- неосуществлении действий по истребованию из Службы Гостехнадзора Иркутской области информации о том, какая самоходная техника зарегистрирована на должника И.А.В..;

- неосуществлении действий по истребованию Управления Росреестра по Иркутской области информации о том, объекты недвижимости зарегистрированы на должника И.А.В..;

- неосуществлении действий по истребованию из Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области информации о том, какие суммы дохода ежемесячно получает должник И.А.В..;

- неосуществлении действий по вызову должника И.А.В. для дачи пояснения о том, какую сумму дохода и заработка ежемесячно получает указанный должник, в том числе владения, пользования и распоряжения всем принадлежащим имуществом;

- неосуществлении действий по установлению суммы ежемесячных доходов должника И.А.В.., получаемых им владения вкладами в коммерческих банках и от владения акциями и ценны бумагами на территории Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску иИркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного произвол № (номер изъят) от 10.04.2020 г. провести предусмотренные законом мероприятия по розыску всех видов дохода и (или) заработка должника И.А.В.., а именно:

- установить все объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированные на должника и принадлежащие ему на праве собственности на территории Российской Федерации;

- установить, какую сумму дохода ежемесячно получает должник от владения, пользования и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом;

- сделать запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о том, какие транспортные средства зарегистрированы на должника И.А.В..;

- сделать запрос в Службу Гостехнадзора Иркутской области о том, какая самоходная техника зарегистрирована на должника И.А.В..;

- сделать запрос в Управление Росреестра по Иркутской области о том, какие объекты недвижимости зарегистрированы на должника И.А.В..;

- сделать запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Пенсионный фонд Российской Федерации в Иркутской области о том, какие суммы дохода ежемесячно получает должник И.А.В..;

- вызвать должника И.А.В. для дачи пояснения о том, какую сумму дохода и (или) заработка ежемесячно получает указанный должник, в том числе от владения, пользования и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом;

- установить сумму ежемесячных доходов должника И.А.В.., получаемые им от владения вкладами в коммерческих банках и от владения акциями и ценными бумагами на территории Российской Федерации.

5.1. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 г. рассчитать задолженность по алиментам со следующих доходов должника:

- (данные изъяты) руб. доход в виде заработной платы И.А.В. в ООО «БАМ-Трансресурс» за ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020;

- (данные изъяты) руб. доход в виде премий (вознаграждений) И.А.В. в ООО «БАМ-Трансресурс» в ноябре 2019, декабре 2019, январе 2020;

- (данные изъяты) руб. доход в виде процентов на минимальный остаток по счету должника (номер изъят) в АО «Альфа-Банк», а также надбавки за расходные операции по этому счету за период с 12.11.2019 г. по 19.06.2020;

- (данные изъяты) руб. доход в виде арендных платежей, полученных должником от ООО «БАМ-Трансресурс» за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020;

- (данные изъяты) руб. доход в виде арендных платежей, полученных должником от ООО «БАМ-Экспорт» за октябрь и ноябрь 2019;

- (данные изъяты) руб. доход в виде поступления денег на счет И.А.В.(номер изъят) в АО «Альфа-Банк» за период с 12.11.2019 по 19.06.2020;

- (данные изъяты) руб. доход в виде возврата И.А.В. денежных средств на его счет (номер изъят) в АО «Альфа-Банк», в период 12.11.2019 по 19.06.2020, выданных И.А.В. ранее по договорам займа;

Обязать судебного пристава-исполнителя запросить от должника И.А.В. договоры займа с Ш.М.А.., С.В.А.., Б.А.В.., Г.П.П.., Н.С.А.. для определения дохода И.А.В. и начисления недополученных алиментов.

- (данные изъяты) руб. доход в виде поступления денежных средств С.Н.В. за период с 12.11.2019 года по 02.03.2020;

- (данные изъяты) доход в виде поступления денежных средств на счет И.А.В. в ПАО Сбербанк (номер изъят) за период с 12.11.2019 года по 18.05.2020 года в виде пополнения счета и переводов на счет.

- доход, полученный должником в АО «БКС Банк», начиная с 12.11.2019;

- доход, полученный должником в ООО «Компания БКС» от размещения денежных средств в этой компании, от владения акциями и другими ценными бумагами, а также от операций с ними, начиная с 12.11.2019.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. отправить административному истцу И.Е.П. копию постановления об окончании исполнительной производства № (номер изъят) от 10.04.2020.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 выраженное в непредставлении И.Е.П. ответов па заявления: от 13.07.2020 о предоставлении пояснений по ответу на заявление (запросу), от 13.07.2020 о представлении информации о ходе исполнительного производства, от 13.07.2020 о предоставлении информации, полученной в ходе исполнительного производства.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. предоставить административному истцу И.Е.П.. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 ответы на заявления И.Е.П. от 13.07.2020 о предоставлении пояснений по ответу на заявление (запросу) от 13.07.2020 о представлении информации о ходе исполнительного производства,от 13.07.2020 о предоставлении информации, полученной в ходе исполнительного производства.

9. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 направить взыскателю И.Е.П. следующую информацию:

- о всех объектах движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на должника и принадлежащих ему на праве собственности на территории Российской Федерации;

- о том какую сумму дохода ежемесячно получает должник от владения, пользования и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом;

- о том, какие транспортные средства зарегистрированы на должника И.А.В. на территории Российской Федерации;

- о том, какая самоходная техника зарегистрирована на должника И.А.В. на территории Российской Федерации;

- о том, какие объекты недвижимости зарегистрированы на должника И.А.В. на территории Российской Федерации;

- о том, какие суммы дохода ежемесячно получает должник И.А.В. на территории Российской Федерации;

- о сумме ежемесячных доходов должника И.А.В., получаемой им от владения вкладами в коммерческих банках и от владения акциями и ценными бумагами на территории Российской Федерации.

10. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 установить сумму дохода и (или) заработка, получаемую должником И.А.В. в ООО «БАМ-Транспортная компания» (ИНН (номер изъят) ОГРН (номер изъят)), и взыскать с указанной суммы, причитающиеся административному истцу И.Е.П. алименты, начиная с 12.11.2019.

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 установить сумму дохода и (или); заработка, полученную должником И.А.В. в ООО «Байкал-CT» (ИНН (номер изъят) ОГРН (номер изъят)), и взыскать с указанной суммы причитающиеся административному истцу И.Е.П. алименты, начиная о 12.11.2019 по дату продажи должником указанной организации.

12. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М.В.Г. в рамках исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 установить сумму дохода, полученную должником И.А.В.. от продажи ООО «Байкал-СТ» (ИНН (номер изъят) ОГРН (номер изъят)) Ч.А.Я. и взыскать с указанной суммы причитающиеся, административному истцу И.Е.П. алименты.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 03.02.2021 административные исковые требования И.Е.П. удовлетворены частично.

Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. об окончании исполнительного производства № (номер изъят) от 10.04.2020 незаконным и отменил его.

В остальной части административные исковые требования И.Е.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением судасудебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г., И.А.В. подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы И.А.В. указал, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес И.Е.П. простым отправлением, что подтверждается выкопировкой из базы АИС ФССП России и списком простых почтовых отправлений, данные обстоятельства судом необоснованно не приняты во внимание, в связи с тем, что невозможно установить факт получения данного почтового отправления.

Полагает, что довод И.Е.П. о том, что она не получила постановление об окончании исполнительного производства несостоятелен, так как ответы на запросы И.Е.П.., постановления о расчете задолженности от 22.04.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста так же направлялись простой почтовой корреспонденцией и были получены И.Е.П..

Кроме того должником И.А.В. в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 21.01.2021 – сообщения об окончании исполнительного производства, направленного И.Е.П.. 09.07.2020. Однако указанный довод оставлен без должной оценки.

Также указывает, что И.Е.П. с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства 31.07.2020 с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. указывает на неправильное применение норм материального права. Апеллянт полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, обращает внимание, что административный истец просит произвести расчет алиментных платежей с денежных средств в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб., которое согласно выписке являются зачислением денежных средств на счет как перевод денежных средств, так внесением наличных денежных средств (данные изъяты) руб. являющимся в виде возвратов денежных средств (займов). В материалах исполнительного производства И.А.В. были представлены пояснения относительно договоров займа. В связи с чем требование истца о расчете задолженности с денежных средств по договорам займа не основано на нормах права.

И.А.В. и судебный пристав исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г.. просят решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.02.2020 отменить в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. об окончании исполнительного производства от 10.04.2020 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В письменных возражениях и дополнении на апелляционные жалобы административный истец И.Е.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя заинтересованного лица И.А.В. – А.А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы доверителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность имеется и правомерно установлена судом первой инстанции в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства №(номер изъят) от 10.04.2020.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.22.2020 с И.А.В. в пользу И.Е.П. взысканы алименты на (данные изъяты), (дата изъята) г.р., ежемесячно, начиная с 12.11.2019 и до ее совершеннолетия, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании исполнительного листа во исполнение вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Л.К.В. 10.04.2020 возбуждено исполнительное производство № (номер изъят).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ряд постановлений от 18.05.2020 о розыске счетов должника И.А.В..

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УПФР в Иркутском районе Иркутской области, Межрайонной ИФНС России по Иркутской области, ООО «Компания БКС», ООО «БКС Брокер».

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ООО «БАМ – Транспортная компания».

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа АО месту работы должника – ООО «БАМ-Трансресурс».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. от 29.06.2020, задолженность по алиментам за период с 12.11.2019 по 29.06.2020 на (данные изъяты) отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2020, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № (номер изъят) в отношении И.А.В. окончено. При его вынесении судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник работает, задолженности по уплате алиментов не имеет, взыскание алиментов и удержание периодических платежей должно производиться по месту получения дохода.

Анализируя представленные АО «Альфа Банк» сведения по счетам должника И.А.В.., согласно которым И.А.В. в спорный период получены доходы от сдачи объектов недвижимости в аренду, а также сведения по выписке по счету должника о начислении процентов на минимальный остаток по счету, надбавки за расходные операции, которые как верно указал суд первой инстанции относятся по своей природе к доходам должника; а также при наличии сведений в выписке по счету о поступлении денежных средств на счет должника, правовая природа которых не установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, не учтены и не установлены все доходы, полученные должником И.А.В. в спорный период.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также нижеприведенным правовым нормам.

Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью (пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841).

Удержание алиментов также возможно с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (п. «о» п. 2 указанного Перечня).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 признано незаконным суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования И.Е.П. об обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления в адрес взыскателя.

Учитывая, что удовлетворение административного иска в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. возобновить исполнительное производство №(номер изъят), провести по нему исполнительные действия с соблюдением действующего законодательства, обязать рассчитать задолженность по алиментам с указанных истцом И.Е.П. доходов, обязать судебного пристава-исполнителя установить суму дохода и заработка, получаемую должником в ООО «БАМ-Транспортная компания», ООО «Байкал-СТ», установить сумму дохода от продажи ООО «Байкал-СТ» повлекло бы вмешательство в публичные права административного ответчика по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что не оспоренным в установленном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. от 22.04.2020 должнику И.А.В. определена задолженность по алиментам за период с 12.11.2019 по 31.03.2019 на (данные изъяты)(дата изъята) г.р. по состоянию на 31.03.2020 в размере (данные изъяты) руб., а по состоянию на 12.05.2020 задолженность по уплате алиментов отсутствовала, в связи с чем заявление И.Е.П. о наложении ареста на имущество И.А.В. не могло быть разрешено положительно, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020.

Разрешая требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя М.В.Г. выраженное в неустановлении всех объектов движимого и недвижимого имущества, неустановлении сведений о сумме дохода должника, неосуществлении действий по истребованию сведений о транспортных средствах должника, самоходных транспортных средствах, неосуществлении действий по истребованию ПФР в Иркутскому району, ИФНС сведений о ежемесячных доходах должника, неосуществлении действий по вызову должника И.А.В., неосуществлению действий суммы ежемесячных доходов должника получаемых от владения вкладами в коммерческих банках, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не усмотрел оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении требования административного истца в части признания бездействия по не предоставлению ответов на письменные обращения от 13.07.2020, обязании предоставить ответы, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что ответ на обращения дан уполномоченным лицом в установленный законом срок. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, соответствующим установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах установленных по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, административным истцом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не пропущен. Согласно материалам исполнительного производства № (номер изъят), копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес И.Е.П. не направлена, доказательства, свидетельствующие о вручении И.Е.П. копии указанного постановления также отсутствуют. При этом судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание представленные в подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес И.Е.П. выкопировка из базы АИС ФССП России и список простых почтовых отправлений, поскольку данные документы не позволяют достоверно установить факт направления и получения указанного постановления И.Е.П.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. При этом надлежащих доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем, указанной в приведенной норме обязанности по направлению в адрес взыскателя оспариваемого постановления, суду не представлено.

Доводы жалобы И.А.В. о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес И.Е.П. простым отправлением являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Также не могут повлечь отмены решения суда доводы жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в данном случае не установление судебным приставом-исполнителем всех доходов должника, полученных И.А.В. в спорный период, нарушает права несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого выступает административный истец.

Судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району М.В.Г. о том, что согласно банковской выписке денежные средства на счете должника в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. являются зачислением денежных средств на счет как перевод денежных средств, так внесением наличных денежных средств (данные изъяты) руб. являющимся в виде возвратов денежных средств (займов), поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указные доводы, в материалы дела не представлено.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, административный иск разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи И.М. Абрамчик

Н.М. Усова