Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконными действий (бездействия),

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к Прокуратуре Советского района г. Н. Новгорода, в котором просил признать незаконными действий административного ответчика выразившихся в непризнании медицинской карты официальным документом, признать незаконным бездействие, выразившееся в умышленном искажении фактов и обстоятельств, касающихся статуса медицинской карты № 3807 как официального документа и непринятии мер в отношении должностных лиц ГБУЗ Нижегородской области «СККБ».

Определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2018 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд пришел к выводу о том, что административным истцом обжалуются действия (бездействия) должностных лиц, которые были осуществлены в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1, т.е. были связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, проверка законности этих действий и принятых решений может осуществляться исключительно в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).

Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что им обжалуются действия (бездействие) прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода выразившиеся в непризнании медицинской карты официальным документом. При этом, истец указал, что прокуратура Советского района г.Н.Новгорода необоснованно ссылается на постановление следственного отдела по Советскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области от 30.06.2014 года которым констатировано, что медицинская карта не может быть признана предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ и сделан вывод об отсутствии в действиях состава преступления в действиях ФИО2, ФИО3, а также незаконно, по его мнению, утверждает, что медицинская карта не порождает юридические последствия.

Таким образом, в административном исковом заявлении административным истцом не ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления следственного отдела по Советскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области от 30.06.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 считает необоснованной ссылку прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода на указанное постановление.

Административный истец, оспаривая действия (бездействия) прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода, также указывает на то, что административный ответчик, направляя в письменные сообщения на его обращения, руководствуется субъективной позицией, которая, по его мнению, нарушает п.4 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Закон «О Прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, из доводов административного иска следует, что административный истец не согласен с ответами прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода на его обращения, данными в порядке Федерального Закона №59-ФЗ, в которых, в частности, содержаться утверждения о непризнании медицинской карты официальным документом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда о проверке законности оспариваемых административным истцом действий (бездействий) в порядке уголовного, а не административного судопроизводства преждевременными. Выяснение вопроса о том, к чему сводятся заявленные административным истцом требования, а также о дополнительных обстоятельствах по существу спора, может быть произведено судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству суда не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2018 года по данному делу – отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: