Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 января 2017 года о признании незаконными и подлежащими отмене решений ИФНС Кировского района г.Самары от 27 июня 2016 года N 11-13/10998 о привлечении Межениновой С.В. к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Самарской области от 8 августа 2013 года в части уплаты Межениновой С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 208 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ИФНС России ПО Кировскому району г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области Богатовой О.И. и представителя Управления ФНС России по Самарской области Козьменко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Меженинова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения инспекции ФНС Кировского района г.Самары от 27 июня 2016 года N 11-13/10998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 26 000 рублей, уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 208 000 рублей и пени в размере 44 148 рублей, решения Управления ФНС России по Самарской области от 8 августа 2013 года, вынесенного по ее апелляционной жалобе в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 208 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в 2013 году ею совершены сделки по продаже квартиры № в доме № по <адрес> и по приобретению квартиры № в доме № по <адрес>, следовательно она имеет право на получение одновременно имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ и доходов, облагаемых налогом в связи с продажей квартиры, у нее не будет.

Ссылаясь на что, что на нее оспариваемыми решениями незаконно возложена обязанность по уплате налога, Меженинова С.В. просила признать их незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары заявленные Межениновой С.В. требования удовлетворены (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 140-141).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с получением в 2013 год дохода от продажи квартиры в сумме 2 600 000 рублей и приобретением в этом же году квартиры стоимостью 2 200 000 рублей, Меженинова С.В. может воспользоваться имущественными налоговыми вычетами, предусмотренными пп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с чем налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 208 000 рублей уплате ею не подлежит.

Свои выводы суд обосновывал положениями статьи 220 НК РФ, регулирующей вопросы предоставления налоговых вычетов, а также тем, что документы для государственной регистрации права на приобретенную квартиру сданы Межениновой С.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в 2013 году.

Довод представителей ИФНС России по Кировскому району г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области о том, что продажа квартиры и приобретение новой квартиры произведены Межениновой С.В. в разных налоговых периодах, следовательно, она не может воспользоваться каждым из вышеупомянутых имущественных налоговых вычетов, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 которого государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном статьей 228 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В то же время согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по договору купли-продажи, является документ, подтверждающий право собственности на квартиру, которым является свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Если продажа одной квартиры и оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности на другую квартиру (квартиры) произведены в одном налоговом периоде (календарный год), то налогоплательщик имеет право на получение одновременно имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, путем уменьшения суммы налогооблагаемого дохода, полученного от продажи квартиры, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного при приобретении квартиры (квартир).

Сумма дохода, превышающая размер примененных имущественных налоговых вычетов, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщики имеют право на получение одновременно имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ если продажа одной квартиры и оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности на другую квартиру произведены в одном налоговом периоде, то налогоплательщики имеют право на получение одновременно имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права как на проданную Межениновой С.В. квартиру, так и на приобретенную ею квартиру произведена 6 января 2014 года.

При таком положении у Межениновой С.В. не возникло право на получение в 2013 году имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A44CD0ED0B57813927580DFE5736AE086335008F34056AE9B0C5BD8C089D01A5F06FDD2F156526xCK" п. 1 ст. 220 НК РФ.

В связи с изложенным, является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителей ИФНС Кировского района г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межениновой С.В.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых Межениновой С.В. решений налоговых органов основаны на неправильном применении норм материального права, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Межениновой С.В. требований о признании незаконными решения ИФНС Кировского района г.Самары от 27 июня 2016 года N 11-13/10998 и решения Управления ФНС России по Самарской области от 8 августа 2013 года, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 января 2017 года отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Межениновой С.В. о признании незаконными и подлежащими отмене решения ИФНС Кировского района г.Самары от 27 июня 2016 года N 11-13/10998 о привлечении Межениновой С.В. к налоговой ответственности и решения Управления ФНС России по Самарской области от 8 августа 2013 года в части уплаты Межениновой С.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 208 000 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: