Гражданский кодекс часть 1

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о

- восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления б/н от 25.03.2019 судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты> возбужденному 27.01.2016 года;

- признании незаконным и отмене Постановление б/н об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю вынесенное 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству № <данные изъяты> возбужденному 27.01.2016 года;

- возложении обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания взыскать с должника - ФИО3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, по исполнительному производству №<данные изъяты> возбужденному 27.01.2016 сумму взыскания в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 с требованиями восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления б/н от 25 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 27 января 2016 года; принять к рассмотрению административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2; признать незаконным и отменить постановление б/н об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенное 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 27 января 2016 года; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения обязанности взыскать с должника ФИО3 сумму взыскания в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №<данные изъяты>

27 января 2016 года в отношении ФИО3 Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительных документов: судебного приказа от 12 ноября 2015 года по делу № 2-944/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Конаково Тверской области, о взыскании долга по нотариально удостоверенному займу <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку, пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 25 марта 2019 года вынесено постановление б/н об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, которое им получено 19 апреля 2019 года. Полагает постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 27 марта 2019 года незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Им подано в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области заявление о возбуждение исполнительного производства с полным комплектом необходимых документов в отношении должника ФИО3, в котором в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он просил возбудить исполнительное производство и в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно с возбуждением исполнительного производства просил решить вопрос о наложении ареста на имущество должника, поскольку должник может принять меры для сокрытия своего имущества. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца административным ответчиком не направлялась. В нарушение ч. 1 ст. 63 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за время ведения исполнительного производства в период с 27 января 2016 года по 25 марта 2019 года, составляющий более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель каких-либо взысканий с должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринял. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, несмотря на многочисленные просьбы административного истца, не направлялась. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение его прав. Из постановления б/н об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 25 марта 2019 года усматривается, что общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>

Административным ответчиком установлено, что по состоянию на 25 марта 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> копеек взыскана по исполнительному производству. Однако суммы взыскания в размере <данные изъяты> копеек не получена. Сумма взыскания на дату подачи административного искового заявления по исполнительному документу исполнительного производства № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Кроме этого, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника.

09 августа 2019 года на электронную почту суда и впоследствии по почте 13 августа 2019 года поступило заявление ФИО1 с дополнениями в обоснование своих доводов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 Административный истец, ссылаясь на основания вынесения судебного приказа мировым судьей и последующее возбуждение исполнительного производства, которое было окончено судебным приставом незаконно, отметил что должник при заключении договора займа намеренно ввел в заблуждение его по поводу имеющегося в собственности ФИО3 имущества и доходов от предпринимательской деятельности. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества, кроме 1/2 доли в квартире по адресу проживания должника ФИО3, на которое не может быть обращено взыскание в собственности его не имеется, также им 01 марта 2018 года прекращена предпринимательская деятельность, о чем имеется запись в ЕГРИП. Полагает, что в действиях ФИО3 имеются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Определением суда от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает решение суда считает незаконным и необоснованным, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств; усматривается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судебным приставом-исполнителем не в полной мере установлено имущественное положение должника.

В письменных возражениях УФССП России по Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве Конаковского районного отдела УФССП по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное по заявлению ФИО1 27 января 2016 года на основании судебного приказа №2-944/2015 от 12 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 города Конаково Тверской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО3<данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Ростовской области, кредитные организации, операторам связи.

Согласно полученного ответа <данные изъяты> на имя должника зарегистрирован счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Конаковского отдела Управления в размере <данные изъяты>., согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от 16 мая 2019 года перечислены 07.07.2016 на счет взыскателя ФИО1

Согласно ответа ГИБДД России за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данное транспортное средство является залоговым имуществом в банке (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), которое при аресте передано на ответственное хранение взыскателю, что подтверждено Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17 декабря 2018 года.

Из ответа Росреестра от 16.02.2019 за должником зарегистрирована 1/2 доли в квартире по адресу проживания ФИО3, что является единственным недвижимым имуществом должника, на которое наложение ареста не предусмотрено положениями статьи 446 ГПК РФ.

ФИО3 проверялся по месту жительства, ему оставлялись повестки о явке в Конаковский РОСП, направлялись требования. Так, например, 16.04.2018 года ФИО3 направлено требование о явке Конаковский РОСП для погашения задолженности, на которое должник не отреагировал и не явился.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления имущества должника).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, отмечая следующее.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в силу положений части 5 названной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Так, из поступивших в суд апелляционной инстанции копий материалов следует, что 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного документа: судебного приказа от 12 ноября 2015 года по делу № 2-944/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Конаково Тверской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 18 сентября 2019 года исполнительное производство № <данные изъяты> объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 18 сентября 2019 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах <данные изъяты> рублей. Постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 25 сентября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: доли в праве 1/2 <данные изъяты>, зарегистрированной на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 25 сентября 2019 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что взыскатель повторно предъявил для исполнения исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, проводятся исполнительные действия, удовлетворение заявленных требований административного истца в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского районного суд Тверской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи