Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Далбаева М.В. к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании незаконными решений «О формировании Избирательной комиссии города Улан-Удэ» и «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по апелляционнойжалобе Далбаева М.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года, которым, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Далбаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов (далее также - городской Совет) от 16 марта 2017 года № 312-29 «О формировании Избирательной комиссии города Улан-Удэ» и № 307-29 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Требования основаны на том, что в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» состав Избирательной комиссии г. Улан-Удэ формируется следующим образом: половина состава комиссии назначается по предложению политических партий, другая половина – по предложениям Избирательной комиссии Республики Бурятия. Однако оспариваемым решением городского Совета Избирательная комиссия г.Улан-Удэ сформирована из числа 4 членов по предложению политических партий, 5 членов – по предложению Избирательной комиссии Республики Бурятия и 1 члена – по предложению Избирательной комиссии г. Улан-Удэ предыдущего состава. Для того, чтобы включить в состав комиссии одного кандидата по предложению Избирательной комиссии г.Улан-Удэ предыдущего созыва, необходимо было сначала установить, что предложений политических партий и Избирательной комиссии Республики Бурятия недостаточно для формирования комиссии, чего не было сделано. Предложение Избирательной комиссии г. Улан-Удэ предыдущего состава о рекомендации кандидата ФИО1 в состав комиссии направлено на рассмотрение в городской Совет еще 19 января 2017 года, задолго до рассмотрения всех предложений. Рейтинговым голосованием рабочей группы по приему и проверке документов Избирательной комиссии Республики Бурятия незаконно отклонено 5 кандидатов от политических партий, в том числе кандидат по предложению Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА». Оставшихся 5 кандидатов Избирательная комиссия Республики Бурятия предложила городскому Совету включить в состав избирательной комиссии города, что является незаконным, поскольку в случае полноты документов по 10 кандидатам и их соответствия предъявляемым требованиям необходимо было предложить всех указанных кандидатов, из которых 5 или 6 кандидатов надлежало назначить в состав комиссии. Кроме того, полный пакет документов в отношении кандидатов не был представлен на сессии городского Совета для рассмотрения, отсутствовали заявления самих кандидатов об их согласии на включение в состав комиссии.

Оспаривая решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», административный истец ссылался на отсутствие у городского Совета полномочий утверждать названное Положение. Учредителем МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее также - КУИиЗ г.Улан-Удэ) является Администрация г.Улан-Удэ и в силу части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ именно Администрация г.Улан-Удэ правомочна утверждать Устав Комитета. Согласно пункту 1 статьи 41 названного закона от имени МО «Городской округ г.Улан-Удэ» правом осуществлять имущественные и иные права наделены мэр г.Улан-Удэ и руководитель Администрации г.Улан-Удэ. Между тем КУИиЗ г.Улан-Удэ незаконно наделен полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, хотя такими полномочиями могут обладать только органы местного самоуправления, к которым КУИиЗ г.Улан-Удэ не относится.

В судебном заседании Далбаев М.В. требования поддержал в полном объеме.

Представители Улан-Удэнского городского Совета депутатов Цыдыпова Т.А., Сороковиков И.С. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Представитель заинтересованного лица Главы Республики Бурятия Вершинин П.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Бурятия Акчурин А.Р. ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Тулохонов О.А. просил административный иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица Мархаев В.М., Дорош С.Д. в суд не явились.

Районный суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Далбаев М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при принятии решения «О формировании Избирательной комиссии города Улан-Удэ» депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов не были ознакомлены с материалами в отношении кандидатов в состав избирательной комиссии. Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя как избирателя, постоянно проживающего на территории г. Улан-Удэ. Решением «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» нарушены права административного истца на получение муниципального имущества в пользование и собственность, поскольку указанное имущество в силу незаконно утвержденного Положения находится в распоряжении КУИиЗ г. Улан-Удэ, не имеющего соответствующих полномочий.

На заседании судебной коллегии административный истец Далбаев М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Улан-Удэнского городского Совета депутатов Цыдыпова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От председателя Избирательной комиссии Республики Бурятия Ивайловского Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной комиссии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года на 29 сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов принято решение № 312-29 «О формировании Избирательной комиссии г. Улан-Удэ», согласно которому Избирательная комиссия г.Улан-Удэ сформирована в количестве 10 членов с правом решающего голоса. Решение опубликовано 24 марта 2017 года в официальном периодическом печатном издании Муниципальном вестнике г. Улан-Удэ № 10/2.

Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Положения об Улан-Удэнском городском Совете депутатов, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 7 мая 2008 года № 830-85, представительным органом местного самоуправления города Улан-Удэ является Улан-Удэнский городской Совет депутатов.

Статьей 17 Устава городского округа «город Улан-Удэ» установлено, что в состав Улан-Удэнского городского Совета депутатов входит 30 депутатов.

Согласно протоколу 29 сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16 марта 2017 года за принятие оспариваемого решения проголосовал 21 депутат, 3- «против», 1 - «воздержался», всего проголосовало 25 депутатов.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ представительный орган муниципального образования обязан назначить половину от общего числа членов избирательной комиссии муниципального образования на основе поступивших предложений:

а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;

б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 настоящего Федерального закона;

в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

В силу пункта 9.3 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ в случае, если указанных в пунктах 8, 9 или 9.1 настоящей статьи поступивших предложений не достаточно для реализации соответственно пунктов 8, 9 или 9.1 настоящей статьи, назначение оставшихся членов комиссии осуществляется на основе предложений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, а формирование избирательной комиссии поселения - также на основе предложений избирательной комиссии муниципального района, территориальной комиссии.

Судом установлено, что при формировании Избирательной комиссии г. Улан-Удэ перечисленные выше требования закона соблюдены и в ее состав включены 4 кандидатуры, представленные от политических партий, 5 - от Избирательной комиссии Республики Бурятия, 1 - от Избирательной комиссии г.Улан-Удэ предыдущего состава.

Из материалов дела следует, что в Избирательную комиссию Республики Бурятия в установленные сроки поступило 10 предложений по кандидатам для назначения в состав Избирательной комиссии г.Улан-Удэ, в том числе предложение по кандидату от Регионального отделения в Республике Бурятия Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА».

2 февраля 2017 года Избирательной комиссией Республики Бурятия принято постановление №4/47-6 «О предложении для назначения членами Избирательной комиссии города Улан-Удэ с правом решающего голоса», согласно которому для назначения членами Избирательной комиссии г.Улан-Удэ внесены предложения 5 кандидатов (ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6.) по результатам рейтингового голосования членов Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых в Избирательную комиссию Республики Бурятия.

По мнению Избирательной комиссии Республики Бурятия, Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» и ее структурные подразделения не относятся к числу политических партий и избирательных объединений, указанных в пункте 8 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ, предложения которых подлежат обязательному учету при формировании избирательной комиссии муниципального образования. При этом законом не предусмотрено направление письменного отказа по предложенным кандидатурам в адрес субъектов права внесения предложений по составу избирательных комиссий.

8 февраля 2017 года заместитель председателя Избирательной комиссии Республики Бурятия направил в адрес городского Совета указанное выше постановление «О предложении для назначения членами Избирательной комиссии города Улан-Удэ с правом решающего голоса» и приложенные к нему документы по 5 кандидатам.

Следует отметить, что действия Избирательной комиссии Республики Бурятия по внесению для назначения членами избирательной комиссии города 5 предложений из 10 представленных, а также само постановление №4/47-6 от 2 февраля 2017 года заявителем не оспариваются, а потому их законность судебной проверке не подлежит.

На основании пункта 9 статьи 21 Федерального закона № 67-ФЗ и в целях реализации статей 22, 24 - 27 указанного Закона постановлением Центральной Избирательной комиссии России № 192/1337-5 от 17 февраля 2010 года утверждены Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий (далее - Методические рекомендации).

Приложением № 2 к Методическим рекомендациям утвержден Перечень документов, необходимых при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий. С учетом установленных требований Избиркомом Республики Бурятия представлены полные пакеты документов в отношении кандидатов на назначение в состав избирательной комиссии города, в том числе заявления ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 и ФИО5 о согласии на назначение, что подтверждается реестром документов по кандидатурам (л.д. 100). Указанное обстоятельство опровергает доводы заявителя о том, что документы по кандидатам в городской Совет не представлялись.

Из дела видно, что от политических партий в адрес городского Совета было направлено 4 предложения по кандидатурам в состав избирательной комиссии от региональных отделений партий ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия и Единая Россия.

От Избирательной комиссии г.Улан-Удэ предыдущего состава в новый состав комиссии рекомендована кандидатура ФИО1 – председателя Улан-Удэнского Совета ветеранов войны, труда и правоохранительных органов, что следует из соответствующего решения Избирательной комиссии города Улан-Удэ № 01-07/05 от 19 января 2017 года.

Таким образом, при формировании состава Избирательной комиссии г. Улан-Удэ требования пункта 8 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ соблюдены: в состав комиссии назначены 4 кандидатуры, представленные от политических партий, 5 - от Избирательной комиссии Республики Бурятия и 1 - от Избирательной комиссии г.Улан-Удэ предыдущего состава по правилам пункта 9.3 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ. Поскольку поступивших 9 предложений от политических партий и Избирательной комиссии Республики Бурятия не было достаточно для формирования комиссии, то назначение оставшегося члена комиссии осуществлено на основе предложения от избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава.

При разрешении заявленных Далбаевым М.В. требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности, относящиеся к процессу формирования избирательной комиссии города Улан-Удэ, городской Совет как представительный орган местного самоуправления, выполнил и принял соответствующее решение, которое требованиям закона не противоречит и избирательных прав административного истца не нарушает.

Такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных судом доказательствах, сделан при правильном применении норм избирательного законодательства. Оснований с ним не согласиться судебная коллегия не находит.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решения городского Совета № 307-29 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» (далее – Положение), районный суд установил, что данное решение принято административным ответчиком с соблюдением установленной законом процедуры и не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно пункту 3.2 Положения об Администрации города Улан-Удэ, утвержденного решением городского Совета от 9 февраля 2017 года № 292-28, органы Администрации г.Улан-Удэ наделяются правами юридического лица. Основаниями для государственной регистрации органов Администрации в качестве юридических лиц являются решение городского Совета об утверждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем городским Советом по представлению руководителя Администрации г.Улан-Удэ.

Из материалов дела видно, что 8 февраля 2017 года руководителем Администрации г.Улан-Удэ принято распоряжение № 77-р, согласно которому одобрен проект решения городского Совета «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» и указанному Комитету предписано внести проект на рассмотрение городского Совета.

28 февраля 2017 года руководитель Администрации г.Улан-Удэ обратился к мэру г.Улан-Удэ с заявлением о рассмотрении на сессии городского Совета вопроса об утверждении Положения.

Как следует из материалов дела, решение городского Совета «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» принято административным ответчиком во исполнение требований части 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), согласно которой основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного Положения Комитет является структурным подразделением Администрации г.Улан-Удэ, муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Улан-Удэ».

Отказывая в удовлетворении требования Далбаева М.В. в рассматриваемой части, районный суд правомерно исходил из того, что решение об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ само по себе не затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку содержит правовые нормы, регулирующие порядок организации работы названного Комитета и его должностных лиц, цели и задачи, функции, права и обязанности Комитета.

Оспариваемое заявителем решение городского Совета не создает препятствий к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов, а также не возлагает на него какие-либо обязанности. Сведений о том, что указанное решение применялось по отношению к административному истцу и повлекло для него неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемой части не имелось, поскольку оспариваемым решением городского Совета права и законные интересы Далбаева М.В., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

По приведенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Далбаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова