Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Лосевой ФИО8 к Государственному комитету по надзору в сфере ЖКХ по РБ, Прокуратуре России по РБ, МУП ЕРКЦ по РБ г.Уфа, ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании денежных средств

по частным жалобам ФИО1, прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р. на определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском к Государственному комитету по надзору в сфере ЖКХ по РБ, Прокуратуре России по РБ, МУП ЕРКЦ по РБ г.Уфа, ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ФИО1 обращалась к административным ответчикам с требованием о проведении проверки по факту незаконного расчета потребления коммунальных услуг, однако вышеуказанные органы не исполняют взятые на себя обязательства и продолжают неправомерно начислять платежи. Кроме того, надзорными органами не были надлежащим образом даны ответы на ее письменные обращения, что влечет нарушение ее прав и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконными действий (бездействия) надзорных органов, взыскать с казны государства в ее пользу денежные средства в размере 30000 руб. за отказ прокуратуры РБ защитить права потребителя коммунальных услуг и ненадлежащее исполнение взятых публичных обязательств, взыскать с казны государства в ее пользу сумму в размере 30000 руб. за отказ жилищной инспекции исполнять взятые на себя публичные обязательства и проведению проверки в сфере услуг ЖКХ, взыскать с казны государства в ее пользу сумму в размере 20000 руб. за отказ ЕРКЦ исполнять взятые на себя публичные обязательства по перерасчету суммы по потреблению холодного водоснабжения и водоотведения, взыскать с казны государства в ее пользу сумму в размере 20000 руб. за отказ исполнять взятые на себя публичные обязательства ОАО МУП УЖХ Калининского района, произвести перерасчет платы холодного водоснабжении и водоотведения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с определением суда, ФИО1, прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив и исследовав материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, поскольку в возникших правоотношениях в качестве одного из субъектов участвуют органы исполнительной власти, следовательно, участники правоотношений не обладают равенством.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску административному исковому заявлению Лосевой ФИО9 к Государственному комитету по надзору в сфере ЖКХ по РБ, Прокуратуре России по РБ, МУП ЕРКЦ по РБ г.Уфа, ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании денежных средств отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.