Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1№ к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы о признании незаконным решения МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы от 14.10.2021г. об отказе согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и обязании МКУ «Управление по реализации программы «ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы согласовать переустройство и перепланировку помещения в соответствии с проектом, подготовленным ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

№ обратилась в суд административным исковым заявлением к МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы о признании незаконным решения МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы от 14.10.2021г. об отказе согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и обязании согласовать переустройство и перепланировку этой квартиры в соответствии с проектом, подготовленным ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект».

Административный иск мотивирован тем, что она является собственником восьми комнатной двухуровневой квартиры, площадью 166,2 кв. м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Истец обратилась с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки данной квартиры. Уведомлением от <дата> МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения». Основанием отказа указано, что в представленных материалах заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения заполнено некорректно, а также отсутствуют: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в МКД, разработанный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ; протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в МКД, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в соответствии с требованиями указанными в Приказе Минстроя РФ от 28.01.2019г. №/пр, также приложенная доверенность <адрес>4, не соответствует поданному заявлению, полномочий для обращения по перепланировке и переустройству по данному адресу не имеется.

С уведомлением об отказе она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно п. 1.2.1 Регламента № от 02.04.2020г. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги могут обратиться физические лица (в том числе, индивидуальные предприниматели) и юридические лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

От имени заявителя для получения муниципальной услуги может выступать лицо, имеющее такое право в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в силу наделения его заявителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими полномочиями.

В абзаце 2 п. 2.6.3 Регламента указано, что к заявлениям, указанным в п. 2.6.1 и 2.6.2 обязательно прилагаются документы, удостоверяющие личность заявителя и документы, удостоверяющие полномочия представителя заявителя, в случае подачи заявления представителем заявителя по доверенности (подлежат возврату заявителю после удостоверения его личности на приеме).

В доверенности от 02.06.2021г., на основании которого ФИО4 действовал в интересах ФИО1-Г., указаны полномочия на представление ее интересов в Администрации г. Махачкалы, а МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкалы, является уполномоченным структурным подразделением Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно описи, выданной МФЦ в РД по г. Махачкала (<адрес>), вместе с заявлением был предоставлен проект переустройства и перепланировки <адрес> г. Махачкале.

Проект был подготовлен ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект», которое имеет необходимые свидетельства, выданные саморегулируемой организацией, о допуске к данному виду работ. Согласно пояснительной записке проекта, он разработан на основании задания заказчика, включающего переустройство <адрес> на первом этаже и втором этаже многоквартирного дома по <адрес>, в г.Махачкале.

Перепланировку квартиры выполнить устройством монолитного перекрытия (путем замоноличивания существующего проема в перекрытии 1-го этажа, который устраивали как проем для винтовой лестницы соединяющий 1 и 2 этажи). После устройства монолитного участка в перекрытии, <адрес> разделяется на две квартиры с раздельными входами.

Вход в квартиру на первом этаже будет через существующий вход с крыльцом выходящим на дворовой фасад. Вход в квартиру на втором этаже будет через дверь с лестничной клетки подъезда.

Устройства, согласно прилагаемого проекта, бетонирования проема в перекрытии и перепланировка не снижает существующую сейсмостойкость здания.

Из вышеуказанного проекта, следует, что все работы предусмотрены в габаритах существующей квартиры, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не влекут за собой увеличение объемов квартиры, связаны с демонтажем металлической лестницы, соединяющий два уровня квартиры, заделыванием проема между этажами, то есть связаны с разделом квартиры на два обособленных помещения без вмешательства в характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. В силу вышеизложенного, отсутствует необходимость получения согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работы указанных в проекте.

Просила признать решение МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» от 14.10.2021г. об отказе согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес> обязании согласовать переустройство и перепланировку помещения в соответствии с проектом, подготовленным ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1-Гасановны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г.Махачкалы от 14.10.2021г. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1-№ о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> города Махачкала.

В удовлетворении остальной части отказать».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, №. является собственником 8-ми комнатной квартиры, площадью 166,2 кв. м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2001г.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2001г. и передаточного акта от 01.10.2001г.

Согласно техническому паспорту, помещение № по <адрес>, представляет собой двухуровневую квартиру, общей площадью 166,2 кв. м.

14 сентября 2021 года № обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры.

Уведомлением от <дата>№.18/02-7128/21 МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки помещения» по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Основанием для отказа указано, что в представленных материалах отсутствуют следующие документы:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения заполнено некорректно;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в МКД, разработанный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ;

- протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в МКД, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в соответствии с требованиями указанными в Приказе Минстроя РФ от 28.01.2019г. №/пр;

- приложенная доверенность <адрес>4, не соответствует поданному заявлению, полномочий для обращения по перепланировке и переустройству по данному адресу не имеется.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от <дата>№ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

Пунктом 2.9.1. указанного Регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) отсутствие у лица, обратившегося в качестве представителя заявителя, полномочий действовать от имени заявителя;

2) несоответствие копии представленных документов их оригиналам;

3) непредставление документов указанных в п. 2.6 настоящего Административного регламента (за исключением документов указанных в пункте 2.7) обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

4) представление документов в ненадлежащий орган;

5) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения требованиям законодательства;

6) предоставление документов на проведенное переустройство и (или) перепланировку жилого или нежилого помещения;

7) получение документов (сведений) по межведомственному (внутриведомственному) запросу или ответа, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения указанных в п. 2.7 настоящего Административного регламента и если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если ответственный за предоставление муниципальной услуги специалист Управления после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента, и не получила от заявителя такие документ и (или) информацию в течение 15 рабочих дней со дня направления уведомления;

8) ликвидация юридического лица - заявителя.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно. А именно:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в многоквартирном доме, разработанный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

7) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела административным истцом представлена копия сопроводительного письма ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкала (<адрес>) от <дата>№ о направлении представленных ФИО4 документов в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» для предоставления услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» согласно перечню.

В соответствии с данным письмом в адрес главы администрации представлены: заявление о переустройстве и перепланировке помещения; документ, удостоверяющий личность заявителя; проект переустройства и (или) перепланировки квартиры; технический паспорт объекта недвижимости; технический план помещения; правоустанавливающий документ; доверенность; договор купли-продажи квартиры; передаточный акт.

В связи с указанным довод представителя административного ответчика о том, что заявителем не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки квартиры не может быть принят во внимание, также как и довод о том, что в уведомлении имелся в виду не проект, подготовленным ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» и представленным административным истцом, а цветной проект с указанием, отображением всех перепланируемых, переустраиваемых инженерных сетей.

Указанные требования Административным регламентом не предусмотрены. При этом ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» имеет выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судом правильно отвергнут довод ответчиков о том, что заявление о предоставлении муниципальной услуги заполнено не корректно. В чем заключается некорректность поданного заявления представители административным ответчиков в судебном заседании пояснить не смогли. Довод представителя административного ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы о том, что заявление представителем административного истца подано за ненадлежащей муниципальной услугой, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 242 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных домах", однако за данной услугой административный истец не обращался.

Пунктом 2.2.1. Административного регламента установлено, что муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - уполномоченный орган, Администрация) в лице уполномоченного структурного подразделения МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкалы.

В материалы дела представлена доверенность <адрес>4, выданная ФИО4 на представление интересов ФИО1-Г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6<дата>. Согласно указанной доверенности ФИО4 уполномочен представлять интересы истца, в том числе в Администрации г. Махачкалы. МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы является структурным подразделением Администрации, в связи с чем указание данного структурного подразделения в доверенности, является не обязательным. При этом, заявление представителя административного истца с приложением доверенности, удостоверяющей его полномочия, направлены в Администрацию ГОсВД «город Махачкала».

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги также послужило отсутствие в представленных представителем административного истца документах протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку.

Согласно части 1 статьи 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Согласно заключению о возможности переустройства и перепланировки <адрес>, г. Махачкала ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» от <дата>, эта представляет собой двухуровневую квартиру площадью 168,9 кв. м. Проектом предусмотрено разделение квартиры на две отдельные (на первом этаже площадь составить 55.05 кв. м.; и на втором этаже 113,83 кв.м. соответственно).

При этом демонтируется внутриквартирная металлическая винтовая лестница, а выходы из квартир будут осуществляться через существующие двери.

Перепланировку квартиры выполнить устройством монолитного перекрытия (путём замоноличивания существующего проема в перекрытии 1-го этажа, который устраивали как проём для винтовой лестницы, соединяющей 1 и 2-ой этажи). Таким образом, сообщения между первым и вторым этажом не будет. Вход в квартиру на первом этаже будет через существующий вход с крыльцом, выходящим на дворовой фасад.

Вход в квартиру на втором этаже будет осуществляться через дверь с лестничной клетки подъезда.

Устройство, согласно прилагаемого проекта, бетонирования проема в перекрытии и перепланировка квартиры не снижает существующую сейсмостойкость здания.

Административными ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств того, что разделение двухуровневой квартиры на два отдельных помещения путем демонтажа лестницы внутри указанной квартиры, повлечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Такие доказательства суду представлены не были.

Вывод суда о том, что основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы об отказе в согласовании переустройства и перепланировки признано незаконным и отменено, судебная коллегия признает обоснованным.

Заявителем также ставится вопрос о согласовании переустройства и перепланировки <адрес>, г. Махачкала, то есть обязании согласовать переустройство и перепланировку в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса о согласовании переустройства и перепланировки в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1-Г. о согласовании переустройства и перепланировки <адрес>, г. Махачкала.

Предложенная административным истцом № восстановительная мера не была принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

Доводы апелляционной жалобы являются идентичными тем, которые выдвигались ответчиками в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 20 июня 2022 г.