Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому крага старшему судебному приставу, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава отказано.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.l ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из административного иска следует, что истец ФИО1 обжалует бездействие начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 2009 по 2013 гг.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 09 декабря 2014 года №3463-к, ФИО2 переведен 09 декабря 2014 года на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного при става Анапского городского отдела судебных приставов Управления.

Согласно базы «АИС ФССП» на исполнении в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 находились исполнительные производства:

-<...>, возбужденное 31 мая 2011 года, о взыскании материального вреда в размере 30 000 рублей. Данное исполнительное производство окончено 09 января 2013 года в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением;

- <...>, возбужденное 30 января 2012 года, о взыскании задолженности в размере 300 140 рублей. Данное исполнительное производство прекращено 01 февраля 2013 года в соответствии с пп.1 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных при ставов» срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, по сообщению службы судебных приставов, указанные выше исполнительные производства уничтожены.

Копия ответа на обращение ФИО1 от 24 ноября 2017 года Анапским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю также суду не представлена, в связи с тем, что в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения ответов на обращения граждан составляет 1 год.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемые административным истцом ФИО1 бездействия руководителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, как указано в исковом заявлении, имели место быть в период с 2009-2013 г.г., а также в не направлении ответа на его обращение в ноябре 2017 года.

Суд первой инстанции достоверно установлено, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ФИО1 26 августа 2019 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд.

В административном исковом заявлении ФИО1 не ставиться вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделан вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи