Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Комиссии по рассмотрению обращений граждан для включения в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе-сентябре 1999 года, о признании незаконным решения об отказе во включении ФИО1 в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе-сентябре 1999 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решения и обязании принять решение о включении административного истца ФИО1 в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны.

Административный иск мотивирован тем, что <дата> вооруженные бандформирования вторглись с территории Чечни сначала в районы Дагестана. Первыми на пути бандитов встали местные жители, в числе которых находился и он, работая в ФГУП «Автоколонна №» водителем автомашины «Камаз», осуществлял воинские перевозки к объединенной группировке войск по маршрутам «Кизляр - Ботлих», «Махачкала - Баташюрт», «Махачкала - Ботлих - Анди», «Махачкала -Карамахи». Он обратился в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением об установлении факта непосредственного его участия в выполнении задач в ходе боевых действий с незаконными вооруженными бандформированиями, признании факта наличия у него права получить статус ветерана боевых действий и принятия решения о включении его в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в период с августа по сентябрь 1999 года.

<дата> Комиссией по рассмотрению обращений граждан для включения их в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе - сентябре 1999 года, отказано ему во включении его в соответствующие списки.

<дата> на заседании присутствовали 10 членов Комиссии, в голосовании участие принимали только 9 из них.

Также, при принятии обжалуемого решения на Комиссии отсутствовали председатель Комиссии и его заместитель, а вопрос о председательствовании ФИО10 на заседании 28.01.2020г. на повестке дня вообще не стоял.

Кроме того, согласно п.3 протокола Комиссии № от <дата>, вопрос о наличии или отсутствии у заявителей права получить статус ветерана боевых действий вообще не ставился, так как члены комиссии, по определенным заявлениям голосовали только «за», по остальным только «против».

В январе 2020 г. им было получено письмо Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 31.12.2019г. №.01-ОГ-14-47-19, в котором ему сообщали, что он будет оповещен о времени и месте заседания Комиссии, однако по прошествии восьми с половиной месяцев (16.08.2020г.) и только по причине повторного его обращения, письмом Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 05.08.2020г. №.01-51-26-3297/20, его поставили в известность, что Комиссией 28.01.2020г. было принято решение отказать ему во включении в соответствующие списки. Причиной недоверия послужил и тот факт, что в Протоколе от 28.01.2020г. указанно, что он присутствовал на заседании Комиссии, хотя это не соответствует действительности, поскольку он даже не знал и не ставился в известность о времени и месте заседания. Рассмотрение заявления в его отсутствие, фактически лишило заявителя возможности реализовать свои права при принятии Комиссией соответствующего решения.

Просил признать незаконным решение Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№ в части отказа в его включении в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе - сентябре 1999 года; обязать административного ответчика включить его в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе - сентябре 1999 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол № от <дата> заседания Комиссии по рассмотрению обращений граждан для включения в списки лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, в части отказа во включении ФИО1 в списки лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

Обязать Администрацию ГОсВД г. Махачкала, Комиссию по рассмотрению обращений граждан для включения в списки лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о включении в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части отказать».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в удовлетворенной части отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого решения – протокола заседания Комиссии № от <дата> направлена в адрес административного истца лишь в <дата>, после чего <дата> посредством почтовой связи последний обратился в суд с административным исковым заявлением.

Суд пришел к правильному выводу, что истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о включении его в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в 1999 году, с приложением соответствующих документов.

<дата> административный истец ФИО1 повторно обратился с заявлением по вопросу рассмотрения его обращения о включении в список участников народного ополчения для предоставления статуса ополченца, участника боевых действий в Администрацию ГОсВД г. Махачкала.

Уведомлением от <дата> за №.01-51-26-3297/20 Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» сообщила, что рассмотрев обращение ФИО1 городской Комиссией по рассмотрению обращений граждан для включения в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе – сентябре 1999 года, руководствуясь п.3 Положения о Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, принято решение отказать ФИО1 во включении в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе – сентябре 1999 г.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№-р в целях объективного рассмотрения и формирования списков лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе - сентябре 1999 года создана Комиссия для рассмотрения обращений граждан для включения их в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе - сентябре 1999 года (далее – Комиссия) и утвержден ее состав.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№-р утверждено Положение о Комиссии согласно приложению N 2 (далее – Положение), а также утвержден новый состав Комиссии.

Согласно пункту 1 Положения Комиссия образуется в целях подготовки документов, необходимых для принятия Правительством Республики Дагестан решений о выдаче указанным лицам удостоверений ветеранов боевых действий единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Комиссия рассматривает обращения (документы) гражданина и принимает решение о включении его в списки, отразив в своем протокольном решении обстоятельства непосредственного участия гражданина в боевых действиях, либо принимает решение об отказе (пункт 2 Положения).

Комиссия по возможности должна изучить все имеющиеся документы и материалы (включая видео и фотоматериалы), свидетельские показания очевидцев, подтверждающие факт непосредственного участия гражданина в боевых действиях (пункт 4 Положения).

Судом установлено, что в обжалуемом протоколе № от <дата> в нарушение пунктов 2 и 4 Положения отсутствует мотивированный вывод, в связи с чем сделал правильный вывод, что документам, представленным истцом, Комиссия при принятии своего решения какой-либо оценки не дала.

Согласно п.6 Положения Комиссия вправе запрашивать у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан, органов государственной власти Республики Дагестан, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан материалы, необходимые для осуществления своих функций.

Комиссией какие-либо материалы, необходимые для принятия обоснованного решения, у соответствующих органов, не запрашивались.

Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов Комиссии. К работе Комиссии могут привлекаться эксперты с правом совещательного голоса (п.7 Положения).

Решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии с правом решающего голоса. Комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, если на заседании присутствуют не менее половины ее членов с правом решающего голоса. При равенстве голосов принимается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании (пункт 8 Положения).

В соответствии с распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№-р в состав Комиссии входят:

1. ФИО5 –председатель Комиссии;

2. ФИО6 –заместитель председателя Комиссии;

3. ФИО7- заместитель председателя Комиссии;

4. ФИО8 – секретарь Комиссии;

5. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Согласно протоколу Комиссии № от <дата> на заседании присутствовали члены комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО11 По вопросам повестки дня проголосовали 8 лиц, 1 лицо воздержалось.

Вместе с тем, согласно тому же протоколу, в заседании комиссии участвовал также ФИО8, который вел протокол, являющийся секретарем комиссии и входящий в ее состав.

Таким образом, в заседании Комиссии <дата> участвовало 10 членов комиссии, однако согласно протоколу, участие в голосовании принимали лишь 9 из них.

При этом, из утвержденных Распоряжением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 562-р Положения и состава Комиссии не видно, кто из членов комиссии обладает правом решающего голоса, было ли право решающего голоса у членов Комиссии, принимавших участие в голосовании <дата>.

Также в протоколе указано, что административный истец принимал участие в заседании Комиссии, что по утверждению последнего не соответствует действительности.

Доказательств обратного суду не было представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что фактически заявление административного истца Комиссией не рассмотрено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Ссылка административного ответчика - Администрации ГОсВД «город Махачкала», что при отказе административному истцу городская Комиссия руководствовалась п.3 Положения о Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан (далее по тексту- Республиканская комиссия), не состоятельна и правильно не была принята судом во внимание.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ образована Республиканская комиссия и утверждено Положение о Республиканской комиссии.

Республиканская комиссия образована в целях подготовки документов, необходимых для принятия Правительством Республики Дагестан решений о выдаче указанным лицам удостоверений ветеранов боевых действий единого образца, установленного Правительством Российской Федерации (п.1 Положения о Республиканской комиссии).

Республиканская комиссия рассматривает обращения (документы) органов государственной власти Республики Дагестан и Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, общественных организаций и граждан о включении в Перечень (п.2 Положения о Республиканской комиссии).

В Перечень включаются принятые по решению глав администраций муниципальных образований Республики Дагестан, согласованному с органами правопорядка района, города Республики Дагестан:

- лица, получившие за участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан государственные награды Российской Федерации и Республики Дагестан;

лица, получившие в ходе боевых действий в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан ранения и/или увечья;

иные лица, участие которых в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан подтверждается Министерством внутренних дел по Республике Дагестан и Военным комиссариатом Республики Дагестан (п.3 Положения о Республиканской комиссии).

Из анализа Положения о Республиканской комиссии следует, что ею рассматриваются обращения (документы) для включения в Перечень лиц, участие которых в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан подтверждается решением глав администраций муниципальных образований Республики Дагестан, согласованным с органами правопорядка района, города Республики Дагестан.

Административный истец обратился с заявлением в Комиссию, в связи с чем ссылка в ответе от <дата> на положение о Республиканской комиссии не состоятельна.

Вывод суда о признании незаконным решения административного ответчика – протокола № от <дата> в части отказа во включении административного истца в списки лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, судебная коллегия считает обоснованным, решение постановлено в этой части на доказательствах представленных сторонами, которые исследованы надлежащим образом и которым дана правильная правовая оценка.

Административным истцом было заявлено требование об обязании включить его в списки лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

Вследствие признания обжалуемого решения незаконным в части, заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению, поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Вывод о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, является правильным, поскольку суд не имеет право вмешиваться в полномочия исполнительной власти вследствие разграничения полномочий ветвей власти.

Поэтому в этой части решение суда является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют тем, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. ФИО2

Судьи И.А. Гончаров

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 17 июня 2022 г.