Гражданский кодекс часть 1

по административному делу № 2а-734/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, главному судебному приставу Воронежской области ФИО2, заместителю главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему инспектору отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по обращению от 16.10.2020г,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Пономарева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие начальника организационно- контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4, выразившееся в незаконном уклонении от разрешения обращения ФИО6- представителя по доверенности ФИО1 в соответствии с действующим законодательством;

- признать незаконным ответ начальника организационно- контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 от 20.11.2020г. № 36905/20/66224;

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 и его заместителя ФИО3, выразившееся в уклонении от организации исполнения требований решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2020г. (дело 2а-1682/2020) Ленинским РОСП г. Воронежа в установленные судебным актом порядке и сроки; в уклонении от организации разрешения данного обращения должным образом, в соответствии с действующим законодательством, с изучением всех доводов обращения, в установленные законом порядке и сроки; в допущении направления в адрес заявителя от имени УФССП России по Воронежской области за подписью начальника организационно- контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 незаконного и необоснованного ответа исх. №36905/20/66224 от 20.11.2020г.; в уклонении от рассмотрения вопроса о привлечении виновных в неисполнении требований решения суда от 11.08.2020г. должностных лиц и несообщении о результатах рассмотрения данного вопроса с обоснованием принятого решения в адрес заявителя.

- возложить на руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность возвратиться к рассмотрению обращения ФИО6- представителя по доверенности ФИО1 и рассмотреть обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обосновании заявленных требований указывал на то, что в соответствии с решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 11.08.2020 г., вступившим в законную силу, постановлено: обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению денежной суммы в размере 4130,70 руб. на банковский счет ФИО1 №, открытый в Сбербанке.

Однако от исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 уклонилась и решение суда не было исполнено.

В связи с незаконным уклонением должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа от исполнения решения суда ФИО1 через своего представителя ФИО6 16.10.2020 г. обратился с письменным заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области ФИО2 с просьбой принять меры к исполнению решения суда и привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

30.11.2020 в адрес представителя ФИО1 - ФИО6 из УФССП России по Воронежской области за подписью начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 поступил ответ №36905/20/66224 о том, что до вынесения вышеуказанного решения суда денежные средства в сумме 4130,70 руб. были перечислены взыскателю ФИО8, на депозитном счете Ленинского РОСП г. Воронежа данная сумма отсутствует. В настоящее время СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 принимаются меры к возвращению на банковский счет ФИО1 излишне списанных денежных средств. Кроме того, в ответе разъяснялось, что привлечение должностных лиц Ленинского РОСП к дисциплинарной ответственности является правом руководителя УФССП России по Воронежской области.

Истец полагает данный ответ начальника отдела ФИО4 от 20.11.2020г. незаконным, решение по обращению - неправомерным, принятым в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 16 КАС РФ, должностных полномочий ФИО4 и Положения об УФССП по Воронежской области, должностного регламента главного судебного пристава Воронежской области ФИО2

Истец также ссылается на неправомерность бездействий ответчика – главного судебного пристава Воронежской области ФИО2, выразившихся в неорганизации исполнения требований судебных актов и привлечения виновных должностных лиц к установленной законом ответственности в нарушение требований статей 6.3, 6.5, 9, 13 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Положения об УФССП по Воронежской области, должностного регламента.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д.181, 182-194).

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО6, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения (л.д.196-199).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, административные ответчики: главный судебный пристав Воронежской области ФИО2; заместитель главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО4, старший инспектор отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО8, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО9, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, главного судебного пристава Воронежской области ФИО2, заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 - ФИО11, действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО11, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное право предусмотрено положением статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно части 2 данной статьи письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. № 64, территориальные органы возглавляют руководители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта Российской Федерации, руководители Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта (субъектов) (далее - руководитель).

Пунктом 11 Типового положения определены полномочия главного судебного пристава субъекта (субъектов) (руководителя).

Приказом ФССП России от 30.04.2020г. № 347 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 01.01.2020г. № 4 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностной инструкции лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации и ее примерной формы» 30.04.2020г. утверждена Должностная инструкция руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области. В разделе IV должностной инструкции определены обязанности руководителя, в частности на него возложена обязанность: п. 4.2.1. осуществлять организацию и руководство деятельностью территориального органа и его подразделений; п. 4.2.2. организовывать в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа; п.4.2.20 организовывать прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; п. 4.2.21 организовывать и осуществлять контроль за рассмотрением, а также рассматривать жалобы, поступившие в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1. которой, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы

Согласно пункту 4.3.1. Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

Согласно пункту 4.3.2. Инструкции принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или его заместителям, начальнику отдела - старшему судебному приставу или его заместителям) в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством Службы (руководством территориального органа Службы, руководством структурного подразделения территориального органа Службы) основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 11.3 приказа ФССП России от 30.04.2020г. № 347 «Об утверждении Положения об УФССП России по Воронежской области» руководитель УФССП России по Воронежской области - главный судебный пристав Воронежской области распределяет между своими заместителями обязанности.

Согласно материалам дела приказом от 29 мая 2020г. № 313 УФССП по Воронежской области распределены обязанности между руководителем УФССП по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области и его заместителям.

Разделом II приказа № 313 определены обязанности одного из заместителей руководителя УФССП по Воронежской области.

Приказом от 29 мая 2020 г. № 287 УФССП по Воронежской области утверждено положение об отделе организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области, данным приказом определена компетенция отдела, а одной из основных задач отдела установлена п. 1.7.11. – организация и контроль работы по рассмотрению в Управлении обращений граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно должностной инструкции начальника отдела, утвержденной главным судебным приставом Воронежской области ФИО2 29.05.2020г., руководителем вышеупомянутого отдела является ФИО4

В соответствии с пунктом 1.4. должностной инструкции заместителя начальника отдела заместитель начальника отдела на период отсутствия начальника отдела исполняет его обязанности. Согласно должностной инструкции в обязанности заместителя начальника отдела, в том числе входит: осуществлять своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и представителей организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а согласно пункту 3.2.1. Инструкции заместитель вправе принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями.

В силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682, в структурные подразделения центрального аппарата (аппарата управления территориального органа, государственным служащим структурного подразделения территориального органа) Службы направляются поступившие документы по вопросам, отнесенным к их ведению, не подлежащие рассмотрению руководством Службы (территориального органа, структурного подразделения территориального органа), а также документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям (государственным служащим).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2020г., вступившем в законную силу 25.09.2020г., признано незаконным списание судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 27.12.2019 – 4 130, 70 руб. с лицевого счета (зарплатной карты) ФИО1 №, открытого в Сбербанке. На судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению денежной суммы в размере 4 130, 70 руб. на банковский счет ФИО1 №, открытый в Сбербанке (л.д.118-122).

Представителем административного истца ФИО1 - ФИО6, действующим на основании доверенности на имя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 23.10.2020 г. было подано заявление, в котором он указывал, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2020 г. до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем просил принять меры дисциплинарного характера к виновным в неисполнении решения суда должностным лицам Ленинского РОСП г. Воронежа, а также в трехдневный срок по получении настоящего обращения принять меры по исполнению указанного решения суда. По результатам рассмотрения настоящего обращения заявитель просил направить ответ в адрес ФИО1 и его представителя ФИО6 (л.д.125).

Начальником отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 20.11.2020 за исх. № 36905/20/66224 заявителю дан ответ, из содержания которого следует, что до вынесения вышеуказанного решения суда денежные средства в сумме 4130,70 руб. были перечислены взыскателю ФИО8, на депозитном счете Ленинского РОСП г. Воронежа данная сумма отсутствует. В настоящее время СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 принимаются меры к возвращению на банковский счет ФИО1 излишне списанных денежных средств. Кроме того, в ответе разъяснялось, что привлечение должностных лиц Ленинского РОСП к дисциплинарной ответственности является правом руководителя УФССП России по Воронежской области (л.д.128).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение рассмотрено по существу в пределах компетенции должностного лица, на обращение дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам, ответ начальника отдела ФИО4 от 20.11.2020г. №36905/20/66224 дан в установленные сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих в системе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Нарушение прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения, действиями должностных лиц не установлено, в связи с чем, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд не установил оснований для удовлетворения требований о возложении на руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанности по рассмотрению обращения ФИО6 - представителя по доверенности ФИО1 от 23.10.2020г. в соответствии с требованиями действующего законодательства

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции мотивировал тем, что данные требования необоснованные.

Поскольку вопрос о привлечении должностного лица Федеральный службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (судебный пристав-исполнитель), то суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО2, заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, выразившегося в уклонении от рассмотрения вопроса о привлечении виновных в неисполнении решения суда лиц к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер к исполнению Ленинским РОСП г. Воронежа решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2020г, районный суд исходил из того, что отсутствует обстоятельство нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2020 г. исполнено, денежные средства в размере 4130,70 руб. были возвращены должнику ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что главный судебный пристав Воронежской области ФИО2 в рамках рассмотренного административного дела № 2а-1682/2020 стороной по делу не являлся и вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2020 года на ФИО2 не возлагались какие-либо обязанности по совершению действий по исполнению решения суда и принятию мер к его исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что решение принято на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В частности полагает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца является ошибочным, поскольку должностными лицами службы судебных приставов не исполняется вступившее в законную силу судебное решение, а также, что ответ на обращение ФИО1 начальника отдела ФИО4 от 20.11.2020г. является незаконным, неправомерным, принятым в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 16 КАС РФ, должностных полномочий ФИО4 и Положения об УФССП по Воронежской области, должностного регламента главного судебного пристава Воронежской области ФИО2

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания, для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца ФИО1 - ФИО6, действующим на основании доверенности на имя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО2 23.10.2020 г. было подано заявление, в котором он указывал, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2020 г. до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем просил принять меры дисциплинарного характера к виновным в неисполнении решения суда должностным лицам Ленинского РОСП г. Воронежа, а также в трехдневный срок по получении настоящего обращения принять меры по исполнению указанного решения суда. По результатам рассмотрения настоящего обращения заявитель просил направить ответ в адрес ФИО1 и его представителя ФИО6

Приказом от 29 мая 2020г. № 287 УФССП по Воронежской области утверждено положение об отделе организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области, данным приказом определена компетенция отдела, а одной из основных задач отдела установлена п. 1.7.11. – организация и контроль работы по рассмотрению в Управлении обращений граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.4. должностной инструкции заместителя начальника отдела заместитель начальника отдела на период отсутствия начальника отдела исполняет его обязанности. Согласно должностной инструкции в обязанности заместителя начальника отдела, в том числе входит: осуществлять своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и представителей организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а согласно пункта 3.2.1. Инструкции заместитель вправе принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение обращений граждан, поступивших в УФССП России по Воронежской области, отнесено к компетенции отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Воронежской области, то заявление представителя ФИО1 – ФИО6 от 23.10.2020г. в установленном порядке было рассмотрено начальником отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО4

Следовательно, должностное лицо УФССП России - начальник отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО4 правомерно рассмотрела обращение в пределах компетенции должностного лица, ответ дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих в системе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наступления каких-либо неблагоприятных для ФИО1 последствий является обоснованным.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ответа закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов, является законным и обоснованным.

Доводы административных истцов, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют их правовую позицию, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая являлась предметом проверки и была отклонена по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: