Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края об оспаривании решения органа ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 14 мая 2019 года, <...> и оспаривании незаконных действий органа ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края об оспаривании решения органа ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 14 мая 2019 года, №<...> и оспаривании незаконных действий органа ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края отказано.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела ЗАГС Славянского района ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

В судебную коллегию представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 59 ФЗ от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в ноябре 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в отдел ЗАГС Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края по вопросу государственной регистрации перемены имени.

При получении заявления о перемене имени орган ЗАГС запросил копию записи акта, в которую необходимо внести изменение в связи с переменой имени, от органа ЗАГС по месту её хранения, в результате чего были выявлены несоответствия в документах (в записи акта о рождении место рождения значится <...>, Татарской АССР, что не соответствует месту рождения в документе, удостоверяющим личность). Данные несоответствия должны быть устранены в порядке, установленным настоящим ФЗ №143-ФЗ для внесения исправлений или изменений в записи акта гражданского состояния.

В соответствии с п.4 ст.60 ФЗ дело о перемене имени (течение срока) было приостановлено. Отказ ФИО1 не выдавался, заявителю было предложено устранить выявленные несоответствия.

В соответствии со ст. 69 ФЗ основанием для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния является: решение суда; заключение органа ЗАГС о внесении исправлений или изменений.

ФИО1 обратился в отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись гражданского состояния (устранения несоответствий), но ввиду отсутствия оснований отдел ЗАГС выдал извещение об отказе во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния во внесудебном порядке.

Решение суда о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния ФИО1 в отдел ЗАГС не представил, в связи с чем, дело о перемене имени (течение срока) на сегодняшний день приостановлено.

Однако, ФИО1 обратился в суд не по вопросу о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, а по вопросу обжалования действий должностного лица.

Таким образом, отдел ЗАГС не отказывал ФИО1 в государственной регистрации перемены имени, в связи с чем, он не лишен права на смену фамилии (имени).

Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы дела по перемене имени, правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях, поскольку истцом не приняты меры, предусмотренные ФЗ, а именно не представил решение суда (не обращался в суд по данному вопросу) о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны органов ЗАГСа не установлено. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи