Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 18 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хапенковой С.Н. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27021/18/416715 от 09.07.2018г.,

по апелляционной жалобе административного истца муниципального бюджетного учреждения «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018 года.

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец муниципальное бюджетное учреждение «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБУ «Хорский спортивный комплекс») обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хапенковой Светлане Николаевне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27021/18/416715 от 09.07.2018, указывая, что 04.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо Хапенкова С.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнено по причине отсутствия денежных средств.

23.05.2017, 20.10.2017, 06.06.2018 организация обращалась в администрацию Хорского городского поселения о выделении денежных средств для погашения задолженности по коммунальным услугам.

09.07.2018 взыскатель отозвал исполнительный документ, а платежными поручениями от 12.07.2018 №, 13.07.2018 № требования исполнительного документа исполнены.

На основании вышеуказанных обстоятельств, считают, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отдел судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований МБУ «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель МБУ «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края В.А. Зосич просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у МБУ «Хорский спортивный комплекс» открыт и ведется лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю отдел № 13. Из этого следует, что взыскатель направляет исполнительный лист в УФК по Хабаровскому краю отдел № 13.Указывает, что статьи 239 БК РФ предусматривает иммунитет бюджетной системы РФ – правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела судебных приставов по району имени Лазо В.В. Харитонов с доводами жалобы не согласен, считает действия судебного пристава-исполнителя отдела правомерными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № А-73-18335/2017 от 24.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Хапенковой С.Н. 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 15256/18/27021-ИП о взыскании с МБУ «Хорский спортивный комплекс» в пользу ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженности в размере 349 308,04 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства представитель МБУ «Хорский спортивный комплекс» 18.06.2018 получил указанное постановление лично.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хапенковой С.Н. вынесено постановление № 27021/18/416715 о взыскании исполнительского сбора с должника МБУ «Хорский спортивный комплекс» в размере 24 451,56 рубля, утвержденное старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Харитоновым В.В.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.07.2018 исполнительное производство № 15256/18/27021-ИП окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

На основании платежных поручений № от 12.07.2018, № от 13.07.2018 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.Поскольку исполнительное производство № 15256/18/27021-ИП окончено, судебным приставом-исполнителем Хапенковой С.Н. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27021/18/416715 от 09.07.2018 возбуждено 03.10.2018 исполнительное производство № 26689/18/27021-ИП.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении, поданном в суд района имени Лазо Хабаровского края МБУ «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3).

Суд, рассматривая спор, указанные нормы не принял во внимание и допустил неправильное применение норм процессуального права.

Суд не учел, что в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 ноября 2018 года – отменить.

Производство по административному делу по административному иску муниципального бюджетного учреждения «Хорский спортивный комплекс» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хапенковой С.Н. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27021/18/416715 от 09.07.2018 – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова