Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Иркутска о признании недействительным Распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления указано, что между ФИО1 и ФИО2 22.02.2001 заключен брак. В течение брака супругами совместно на основании договора купли-продажи доли от 06.09.2005, заключенного с Р.Е.В.., и договора купли-продажи от 04.12.2006, заключенного с С. В.И., было приобретено следующее недвижимое имущество: бревенчатый жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; саманный жилой дом, общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, на основании договора купли-продажи 14/24 доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома от 29.03.2006, заключенного с Р.Г.П.., супругами были приобретены 14/24 долей в праве общей долевой собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>: бревенчатый жилой дом, общей площадью 91,6 кв.м., бревенчатый жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., с хозяйственными постройками. Остальные 10/24 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома были приобретены ФИО2 до вступления в брак на основании договора от 11.11.1987, заключенного с Ч.В.А.., и договора купли-продажи 4/24 долей двух жилых домов от 09.09.1999, заключенного с Н.В.М..

В дальнейшем на основании постановления мэра г. Иркутска от 07.03.2007 №<номер изъят> ФИО2 был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 2056 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, в собственность за плату под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями. Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2007, заключенного с администрацией города Иркутска.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 29.02.2008 №<номер изъят> ФИО2 был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1450 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, в собственность за плату под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями. Данный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2008, заключенного с администрацией города Иркутска. В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> были объединены в земельный участок площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.01.2013 №<номер изъят> Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано в установленном законом порядке.

До настоящего времени в бревенчатом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирован ФИО2, а также М.Ю.О.. Расходы на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, в результате объединения которых был образован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, административный истец с ФИО2 несли вместе, кроме того, совместно несли расходы по его благоустройству и ремонту объектов капитального строительства, расположенных на его территории. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 33-35 Семейного кодекса РФ, земельный участок общей площадью 3506 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>, является общим имуществом супругов.

В сентябре 2016 года ФИО1 узнала о том, что ФИО2 самостоятельно, не уведомив ее, не спросив ее согласия, в 2013 году осуществил мероприятия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, на «торгово-административное здание с подземной автостоянкой», а также на изменение назначения всех объектов капитального строительства, находящихся на указанном земельном участке, на «торгово-административное здание с подземной автостоянкой».

Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 №<номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка и назначения объектов капитального строительства, расположенных на его территории, было подготовлено без извещения административного истца как супруги ФИО2 О наличии распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 №<номер изъят> ФИО1 стало известно 30.09.2016 в связи с тем, что ФИО2 сообщил о том, что его банковская карта заблокирована в связи с необходимостью оплаты земельного налога за 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная в данном налоговом уведомлении сумма, подлежащая оплате в качестве земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, значительно превышает сумму земельного налога, которую супруги оплачивали ранее в отношении данного земельного участка. Увеличение земельного налога вызвано изменением вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного административный истец просила признать недействительным Распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 № <номер изъят> «Об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных в <адрес изъят>».

Решением суда от 27 февраля 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что судом в нарушение требований части 3 статьи 62 КАС РФ не проверена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка. Выводы суда о том, что ответчиком при вынесении распоряжения об изменении вида разрешенного использования соблюдена процедура соответствующим доказательствами не подтверждена, суду не представлено доказательств проведения публичных слушаний, проведение которых обязательно при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, судом не учтено, что согласие ФИО1 при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка как второго сособственника общей совместной собственности обязательно.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что действия лиц по изменению юридического статуса вещи, являются формой распоряжения, и административному ответчику необходимо было получить ее согласие в нотариальном порядке. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в спорных объектах капитального строительства прописаны и живут люди.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Администрация г. Иркутска просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 31 декабря 2016 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Постановлением мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года N 031-06-1365/7 утвержден Порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории города Иркутска, действующий на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Порядок регулирует процедуру прохождения документов при изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата изъята> по настоящее время состоит в браке с ФИО2

В период брака супругами было приобретено два жилых дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес изъят>, а также два дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки площадью 2056 кв.м. и 1450 кв.м., расположенные в <адрес изъят>, и <адрес изъят>, соответственно, были приобретены ФИО2 на основании договоров купли-продажи, заключенных с администрацией г. Иркутска 16.04.2007 (л.д. 43) и 20.03.2008 (л.д. 45).

В дальнейшем земельные участки были объединены в один земельный участок, которому присвоен кадастровый номер <номер изъят>. Площадь земельного участка составила 3506 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.01.2013 №<номер изъят> (л.д. 26-27).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, произведена 07.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 (л.д. 28).

Из информационной справки следует, что спорный земельный участок в соответствии с утвержденным проектом планировки Октябрьского района г.Иркутска от 16.11.2011 № <номер изъят> расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

ФИО2, будучи собственником указанного имущества, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 года №<номер изъят> был изменен вид разрешенного использования как объектов капитального строительства, расположенных в <адрес изъят> на «торгово-административное здание с подземной автостоянкой» так и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3506 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов в <адрес изъят>, с «под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями» на «торгово-административное здание с подземной автостоянкой».

Административный истец, не согласившись с данным Распоряжением, обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу, что оспариваемым Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 №<номер изъят> права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и свобод возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств административным истцом суду не представлено. Само по себе несогласие административного истца с изменением вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства не может свидетельствовать о нарушении прав истца и незаконности Распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.

Доводы жалобы об обязательном наличии письменного согласия административного истца как сособственника спорного земельного участка на изменение вида разрешенного использования суд апелляционной инстанции состоятельными признать не может.

Как верно указал суд первой инстанции, владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Наличие обязательного согласия супруги заявителя на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не требовалось, поскольку Порядком изменения разрешенного использования земельных участков на территории города Иркутска не предусмотрено. Кроме того, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок не прекращено, земельный участок из его владения не выбывал.

Доводы об увеличении размера земельного налога судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку налогоплательщиком административный истец не является, изменение вида разрешенного использования носит добровольный, заявительный характер.

Кроме того, собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Доводы жалобы, что в жилых домах прописаны и живут люди, не могут быть приняты во внимание, так как сам административный истец зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу, что тоже не влечет нарушения его прав. Кроме того, изменение вида разрешенного использования не влечет автоматического перевода жилого помещения в нежилое.

Доводы заявителя жалобы о допущенных административным ответчиком нарушениях процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а также норм материального права, определяющих соответствующий вид разрешенного использования земельного участка и соответствующий порядок изменения разрешенного вида использования.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

С учетом изложенного положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 26-27), а также информационной справки (л.д. 49) следует земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имел разрешенное использование «под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домой со служебно-хозяйственными строениями». Земельный участок расположен на земле населенных пунктов, в зоне ОД-1 (территория размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения).

Статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизированы виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов. В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. При этом определяющим фактором при отнесении земельного участка к той или иной группе разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации.

Обсуждению на публичных слушаниях подлежит вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, к которому спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не относится.

При изменении вида разрешенного использования земельного участка административным ответчиком процедура не нарушена.

Кроме того, для признания Распоряжения незаконным требуется совокупность условий, одним из которых является нарушение прав истца.

Исходя из изложенного, основания для признания оспариваемого Распоряжения незаконным, отсутствуют.

Таким образом, решение суда является правильным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Л.В. Гусарова