Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1618/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить отказ от 8 ноября 2021 года №КУВД-001/2021-40707423/2 во внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтённого объекта; признать незаконным и отменить отказ в государственной регистрации права от 12 января 2022 года №КУВД-001/2021-40707855/2; возложить обязанность на государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтённом объекте и произвести государственную регистрацию права на земельный участок, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного на основании решения № 27 и акта приёма-передачи в бессрочное (постоянное) пользование от 15 марта 1989 года исполнительного комитета Кореизского поселкового совета народных депутатов Крымской области.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета № 27 от 15 марта 1989 года истцу был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, площадь 700 кв. метров, расположенный по ул. <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, который был ей передан по акту приёма-передачи от 15 марта 1989 года. С целью постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права на него, ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением. Вместе с тем, уведомлением государственного регистратора от 12 октября 2021 года осуществление действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок было приостановлено, в связи с непоступлением ответа на направленный регистратором запрос в государственный архив Республики Крым. Указанное решение было обжаловано ею в суд, однако в удовлетворении было отказано. Уведомлением государственного регистратора от 8 ноября 2021 года отказано в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка как ранее учтённого объекта недвижимости по причине того, что ответы на межведомственные запросы, направленные в администрацию г. Ялта и Государственный архив Республики Крым, не содержат запрашиваемых сведений. Уведомлением от 12 января 2022 года отказано в государственной регистрации прав. Считает принятые решения незаконными, поскольку представленное ею решение поселкового совета является актуальным, поскольку не является решением на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, а этим решением участок передан в бессрочное постоянное пользование, то есть находится в собственности и нового решения о выделении этого же участка не требуется.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 3 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме. Указывает, что судом применены нормы, которые утратили законную силу и не применимы, в соответствии с решением Конституционного суда Украины № 5рп-2005 от 22 сентября 2005 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, решением исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета народных депутатов № 27 от 15 марта 1989 года Кодреско (после расторжения брака ФИО1) Л.И. был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 700 кв. метров, для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, возле остановки автобусной, в соответствии со схемой. Разрешено приступить к освоению земельного участка.

15 марта 1989 года издан акт приёма-передачи к решению № 27, подписанный председателем и секретарём горисполкома Ялтинского горсовета, согласно которому председатель гоисполкома передал, а гражданка ФИО4 приняла земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 700 кв. метров.

29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 700 кв. метров, расположенный в <адрес>, приложив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанное решение исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета народных депутатов.

В рамках проведения правовой экспертизы, государственным регистратором были направлены межведомственные запросы в Государственный архив Республики Крым с просьбой предоставить сведения об актуальности представленного решения и надлежащим образом заверенную копию и в администрацию г. Ялта Республики Крым с просьбой уточнить срок реализации данного решения в части переоформления в собственности или в аренду земельного участка, а также предоставить сведения, принимались ли на основании данного решения какие-либо иные решения о передаче в собственность или в аренду земельного участка.

Уведомлением государственного регистратора № КУВД-001/2021-40707855/1 от 12 октября 2021 года проведение государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок было приостановлено на срок до 12 января 2022 года в связи с тем, что ответ администрации г. Ялта Республики Крым от 8 октября 2021 года не содержал запрашиваемые сведения, а ответ из Государственного архива Республики Крым не поступил.

Уведомлением государственного регистратора № КУВД-001/2021-40707423/2 от 8 ноября 2021 года ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 6 октября 2021 года о приостановлении внесения сведений о ранее учтённом объекте и неустранением приведённых в данном уведомлении причин, препятствующих внесению сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора № КУВД-001/2021-40707855/2 от 12 января 2022 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка, документы на который были представлены с заявлением от 29 сентября 2021 года, на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 12 октября 2021 года о приостановлении внесения сведений о ранее учтённом объекте и неустранением приведённых в данном уведомлении причин, препятствующих внесению сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было и государственный акт о праве собственности на земельный участок не выдавался, само по себе решение исполнительного комитета Кореизского поселкового совета № 27 от 15 марта 1989 года документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности на земельный участок, не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Пунктом 15 части 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Регистрирующим органом, в рамках своей компетенции, были направлены запросы в ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» о получении сведений об актуальности представленного решения исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета народных депутатов № 27 от 15 марта 1989 года и надлежащим образом заверенной копии, а также в администрацию г. Ялта Республики Крым об уточнении сроков реализации данного решения в части переоформления в собственность или в аренду земельного участка, а также о принятии на основании этого решения каких-либо иных решений о передаче в собственность или аренду земельного участка.

Отказывая заявителю во внесении сведений о ранее учтённом объекте – земельном участке площадью 700 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, государственный регистратор указал, что в порядке межведомственного взаимодействия, в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили ответы на запросы, в соответствии с которыми ответ администрации г. Ялта Республики Крым от 8 октября 2021 года № 17353/02.1-20/2 не содержит запрашиваемых сведений, ответ ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 8 октября 2021 года № Т-3952 не содержит сведений об актуальности решения.

Отказывая заявителю в государственной регистрации права вышеуказанного земельного участка, государственный регистратор также сослался на ответ администрации г. Ялта Республики Крым от 8 октября 2021 года № 17353/02.1-20/2, который не содержит запрашиваемых сведений.

Суд первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, верно установил, что право собственности на земельный участок в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации, ФИО1 не оформлено, право собственности на земельный участок не зарегистрировала, отвод земельного участка в натуре на основании решения исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета народных депутатов от 15 марта 1989 года произведён не был, государственный акт на право постоянного пользования землёй заявителю не выдавался, границы земельного участка в натуре установлены не были.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении решений регистрирующего органа об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте, а также об отказе в государственной регистрации права, административный ответчик действовал законно, в пределах своих полномочий, не нарушив законные права и интересы административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применены нормы, которые утратили законную силу и не применимы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку основанием для принятия административным ответчиком оспариваемых решений послужило не поступление испрашиваемых по межведомственным запросам сведений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2022 года по административному делу №2а-1618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова

Судьи	В.В. Агин

	О.В. Хожаинова