Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Владимирской области на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Егорова Владимира Анатольевича к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области, Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области.

Признаны незаконными заключения Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 11 августа 2017 года об отказе Егорову Владимиру Анатольевичу в продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия.

Возложена обязанность на Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области продлить срок разрешения на хранение и ношение оружия в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение об исполнении решения суда направить Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области в Селивановский районы суд и Егорову В.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителей Управления Росгвардии по Владимирской области Симонова М.С., Хромова Д.М., Цыплова Н.А., поддержавших жалобу, Егорова В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров В.А. оспаривает заключения инспектора Отделения (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому, Гороховецкову районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Зиняковой Е.В., которыми ему отказано в продлении сроков действия разрешений на хранение и ношение оружия.

В обоснование административного иска Егоров В.А. указал, что у него в собственности имеется охотничье гладкоствольное оружие ****, калибр **** мм и охотничье гладкоствольное оружие ****, калибр **** мм.

**** истекал срок разрешения на хранение и ношение указанного оружия, выданного в **** году по месту фактического проживания (****).

**** он обратился в Отделение (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому, Гороховецкову районам) с заявлениями о продлении сроков действия разрешений на хранение и ношение указанного оружия и необходимым пакетом документов.

Заключениями от **** инспектором ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкову районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Зиняковой Е.В. ему отказано в продлении разрешений на хранение и ношение этого оружия. Указанные заключения утверждены начальником отделения (по Муромскому, Меленковскому, С., Гороховецкову районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Цыпловым Н.А.

Указанные заключения Егоров В.А. полагает незаконными, поскольку основанием к отказу в продлении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия явилось отсутствие у него регистрации по месту жительства в Селивановском районе. По мнению ответчиков, регистрация по месту жительства имеется по адресу: г**** Тогда как по адресу **** истец имеет регистрацию лишь по месту пребывания.

Считает, что жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту пребывания в Селивановском районе является фактическим местом жительства, в котором он постоянно и преимущественно проживает с **** года, создал необходимые условия для хранения оружия, как по месту жительства, которые неоднократно проверялись сотрудниками МВД РФ по Селивановскому району. Оспариваемыми заключениями нарушаются его права на владение принадлежащими ему на праве собственности охотничьими гладкоствольными ружьями.

Просил признать незаконными заключения об отказе продления срока действий разрешений на хранение и ношение оружия, вынесенные инспектором Зиняковой Е.В., утвержденные начальником Отделения (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Цыпловым Н.А., а также возложить на Отделение (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области обязанность продлить срок разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему оружия.

В судебном заседании административный истец Егоров В.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Владимирской области Хромов Д.М. исковые требования не признал. Указал, что в силу положений ст. 13 Федерального закона «Об оружии» учет оружия производится по месту жительства гражданина, владеющего оружием. Место жительства гражданина определяется положениями Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которым является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором зарегистрирован по месту жительства. Предъявляемые к хранению оружия требования по месту жительства и по месту пребывания гражданина различны. При перемене места жительства гражданин обязан поставить оружие на учет по новому месту жительства. В связи с чем, Егоров В.А. должен был совершить действия по учету принадлежащего ему оружия по месту жительства, то есть по месту регистрации по месту жительства. В **** году разрешение на хранение и ношение оружия ему было выдано Отделением полиции по Селивановскому району в нарушение действующего законодательства. При обращении через электронный портал за продлением срока разрешения на хранение и ношение оружия Егоров В.А. место жительства указал ****, то есть сообщил недостоверные сведения, иначе его заявление было бы направлено в ****.

Представитель административного ответчика Отделения (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Цыплов Н.А. иск не признал, указав, что действиями сотрудников права Егорова В.А. на владение оружием не нарушены.

Административный ответчик инспектор Отделения (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Зинякова Е.В., в судебном заседании позиции не высказала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционное жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях Управления Росгвардии по Владимирской области, которое, являющееся территориальным органом, не было привлечено к участию в деле.

Центр лицензионно-разрешительной работы является структурным подразделением Управления Росгвардии по Владимирской области, а Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) является подразделением Центра.

Полагает не основанными на законе выводы суда об отсутствии у административных ответчиков законных оснований для отказа Егорову В.А. в продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия по основаниям отсутствия у него регистрации по месту жительства в Селивановском районе. В силу требований ФЗ «Об оружии» выдача разрешений на хранение и ношение оружия возможна только по месту жительства, которое, согласно ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», определяется местом регистрации гражданина по месту жительства. Кроме того, положениями ФЗ «Об оружии» определено, что гражданину по лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц оружия по месту жительства.

Зинякова Е.В., о времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, не возражала в рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, не имеющим постоянного места жительства.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, как разъяснялось Конституционным Судом РФ, введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При этом положениями ст. 27 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения».

Регистрация гражданина РФ по месту жительства является лишь постановкой его на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При разрешении спора, суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, правомерно руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, установил, что постоянным местом жительства Егорова В.А. является жилое помещение по адресу: ****, где он постоянно проживает.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали, что Егоров В.А. постоянно или преимущественно проживает в ином месте, в том числе по адресу регистрации по месту жительства: ****, административными ответчиками в дело не представлено.

По месту своего постоянно жительства Егоров В.А. обратился в Отделение лицензионно разрешительной работы (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам), в этом месте его постоянного проживания Егоровым В.А. созданы условия для хранения оружия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными. Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия).

Разделом Х Правил оборота оружия регламентирован учет оружия и патронов, согласно которому, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности (п.50).

Оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности, а также оружие и патроны, переданные в установленном порядке военнослужащим и сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, выданные должностным лицам государственных органов и лицам, подлежащим государственной защите, наградное оружие и оружие, полученное в результате дарения и наследования, в 2-недельный срок подлежат регистрации в соответствующих органах внутренних дел (п.52).

При ведении учета оружия и патронов могут использоваться электронные средства автоматизированного учета с обязательным одновременным выводом данных на бумажные и магнитные носители с соблюдением требований, установленных Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.53).

Согласно п. 59 Правил оборота оружия принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция) в разделе VIII Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях переоформления, содержится п. 67, предусматривающий, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из вышеприведенных положений Правил оборота оружия, Инструкции следует, что органы внутренних дел проверяют условия хранения зарегистрированного ими оружия, проверка проводится по месту жительства владельцев (п.59 Правил оборота оружия). Заявления владельцами оружия о продлении сроков действия разрешений на хранение и ношение оружия подаются в орган внутренних дел по месту учета оружия (п.67 Инструкции). При ведении учета оружия используются электронные средства автоматизированного учета, уполномоченным органом ведется единая база, в которой содержатся сведения о всем состоящем на учете оружии.

В соответствии с п. 13 приказа МВД России от 27.04.2012 № 373 (ред. от 30.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия», основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: - непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; - невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; - другие, предусмотренные Законом «Об оружии» основания.

Согласно подп.16 п. 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области, территориальный орган осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством учет оружия и патронов, контроль за оборотом гражданского оружия. Указанные функции непосредственно исполняются Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Владимирской области.

Из объяснений представителя административного ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что местом учета оружия, принадлежащего Егорову В.А., является Отделение (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам). В **** году по этому месту жительства Егорова В.А. территориальным органом Селивановского района МВД РФ оружие поставлено на учет, выданы разрешения на хранение и ношение оружия.

Сведений о том, что выданные в **** году Егорову В.А. разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы, в материалы дела административными ответчиками не представлено. С учета в Селивановском районе оружие не снималось, регистрация его не аннулировалась, что не оспаривалось в суде.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что по месту жительства в Селивановском районе Егоровым В.А. созданы надлежащие условия для хранения оружия, которые на протяжении **** г.г. проверялись сотрудниками полиции, с составлением соответствующих актов.

Данные о том, что до настоящего времени, принадлежащее Егорову В.А. оружие, состоит на учете в ОВД по Нижневартовскому району, в материалах дела отсутствуют, положениями приведенных выше документов не предусмотрен двойной учет оружия. Сведений о привлечении Егорова В.А. к административной ответственности в **** за нарушение правил приобретения, хранения, перевозки, ношения, учета оружия и патронов к нему, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае само по себе отсутствие у Егорова В.А. регистрации по месту жительства в Селивановском районе, не могло являться основанием к отказу в продлении сроков действия разрешений на хранение и ношение оружия, при том, что достоверно установлено, что постоянным местом жительства Егорова В.А. является ****, в котором он длительное время имеет регистрацию по месту пребывания, постоянно и преимущественно проживает, с **** года по этому месту фактического проживания полномочным органом ведется учет принадлежащего Егорову В.А. оружия, в указанном месте Егоровым В.А. созданы условия для хранения оружия как по месту жительства, соответствие которых предъявляемым требованиям неоднократно подтверждалось полномочным органом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Отсутствие у Егорова В.А. регистрации по месту жительства в Селивановском районе само по себе не могло являться основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия по тому основанию, что Егоровым В.А. представлены неверные сведения о регистрации по месту жительства (п.13 административного регламента). Иных законных оснований к отказу не установлено, что подтверждается административными ответчиками.

Указание им регистрации по месту жительства, содержащейся в паспорте гражданина РФ, не может быть признано представлением неверных сведений о регистрации по месту жительства, как указано ответчиками.

Доводы апеллянтов о том, что законом регламентировано количество единиц оружия приобретаемого гражданином, учет которого ведется по месту жительства гражданина, на законность решения суда не влияют, поскольку зарегистрированное оружие состоит на учете, который ведется по единой базе данных, доступ к которой имеется у компетентных органов независимо от того, каким из них выполнена постановка оружия на учет.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Росгвардии по Владимирской области решение, о правах и обязанностях которого, принято судом подлежат отклонению. Представители Управления Росгвардии по Владимирской области принимали участие в рассмотрении дела, интересы которого представляли по доверенностям временно исполняющий обязанности начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Хромов Д.М., начальник Отделения (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Цыплов Н.А.

Указанные лица отвечают требованиям, предъявляемым ст. 55 КАС РФ к представителям: имеют высшее юридическое образование, документы, удостоверяющие их служебное положение и оформленные по правилам ст. 56, 57 КАС РФ доверенности на право представления интересов Управления Росгвардии по Владимирской области. Являющиеся надлежащими представителями указанной организации извещались о месте и времени рассмотрения дела судом, участвовали в судебном заседании, излагали в устной и письменной форме правовую позицию Управления Росгвардии РФ по Владимирской области, которая полностью поддержана апеллянтом в апелляционной жалобе, иных доводов не содержит. Судебное извещение производилось также по месту нахождения Отделения и Центра, что не противоречит положениям ч. 5 ст. 96 КАС РФ. Таким образом, выступление Управления Росгвардии по Владимирской области в качестве ответчика в суде было обеспечено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, рассмотренные выше доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Селивановского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семенов