Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сараевой Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 7 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сараева Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Учайкиной Ю.И. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары в отношении неё возбуждено исполнительное производство № 404/18/63037-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05.12.2017.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Учайкиной Ю.И. вынесено постановление от 17.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере <данные изъяты>

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку денежная компенсация доли, полученная по брачному договору, не является доходом, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сараева Ю.А. просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Учайкиной Ю.И. от 17.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Учайкину Ю.И. возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Самары от 7 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных Сараевой Ю.А. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – адвокат Спекторова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные ФИО1 в счет денежной компенсации доли по брачному договору, не относятся к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное на неверном толковании и неправильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, с 10.09.1999 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

04.08.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре за № 5-2349, которым стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на случай расторжения брака (л.д. 23-24).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.10.2017, вступившим в законную силу, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 08.12.2017 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.12.2017.

11.01.2018 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 404/18/63037-ИП.

15.01.2018 от взыскателя поступило заявление о том, что у должника ФИО1 открыт счет в ПАО Сбербанк России, на который поступят денежные средства в размере <данные изъяты>. в виде дохода по брачному договору 63 АА 3210793 от 04.08.2015.

17.01.2018 в рамках исполнительного производства № 404/18/63037-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника в размере 50 % от поступившей суммы, а именно <данные изъяты> поступившие от ФИО2 (л.д. 13).

Согласно платежному поручению № 11-1 от 19.01.2018, ФИО2 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

19.01.2018 банком со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 2 846 499,57 руб. и перечислены на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сумма полученных ФИО1 на основании брачного договора денежных средств в размере <данные изъяты> должна быть отнесена к доходу должника, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пп. «о» п. 2 Перечня видов доходов удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.01.2012 № 122-О-О, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Таким образом, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> полученные в счёт компенсации доли по брачному договору, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку не обладают таким признаком, как экономическая выгода.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковал понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, нарушив предусмотренный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип законности, на основе которого осуществляется исполнительное производство, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 от 17.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, нельзя признать законным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу в указанной части нового решения, которым требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 от 17.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, установлено, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в отсутствие задолженности по алиментам.

Постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО1 не выносилось.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 задолженности по алиментам, что сторонами не оспаривалось, правовых оснований для применения в отношении должника принудительных мер исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит, поскольку административный истец не лишен возможности обращения к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возврате излишне взысканных по исполнительному производству денежных средств в соответствии с пунктом 12 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 7 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 от 17 января 2018 года и принять по административному делу в данной части новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 от 17 января 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи