Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Гончарова И.А., Джарулаева А-Н.К., при секретаре Яхьяеве Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки РД о признании незаконным и отмене п.п. 1.1 протокола (решения) Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД № от <дата> об аннулировании результатов участника ЕГЭ по химии от <дата> по образовательным программам общего образования по химии, принятое в отношении ФИО1 и обязании Государственной экзаменационной комиссии РД Министерства образования и науки РД утвердить результаты единого государственного экзамена по химии ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки РД ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

признать незаконным и отменить п.п. 1.1 протокола (решения) Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД № от <дата> об аннулировании работы участников ЕГЭ по химии от <дата> по образовательным программам общего образования по химии, принятое в отношении ФИО1.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по ЕГЭ Министерства образования и науки Республики Дагестан утвердить результаты единого государственного экзамена по химии ФИО1.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав его тем, что <дата> она в соответствующей аудитории получила распечатанный для неё регистрационный бланк и без выхода из аудитории, без использования справочных материалов, добросовестно выполнила задание по химии. Всё это зафиксировано на видеокамеры, установленные в аудитории. Факт выдачи истцу ФИО1 одного регистрационного бланка, а затем его замена другим бланком, не установлен. Все противоречия административным ответчиком не выяснены и не устранены. Акт об удалении ФИО1 с экзамена не составлялся, замечаний со стороны организаторов проведения экзамена к ней не поступало, факт списывания не установлен, шпаргалки не изымались.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика Министерства образования и науки РД ФИО5 В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене незаконного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки РД (далее Минобрнауки РД) ФИО6 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания. Административный истец, ФИО1, направила своего представителя, с полномочиями, предусмотренными КАС РФ.

В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая об их несостоятельности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4).

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Порядок).

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов РФ создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании).

Согласно пункту 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта РФ осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором, в случае временного отсутствия председателя его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК субъекта РФ, также утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

Согласно пункту 45 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Согласно п. 71 Порядка решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету может быть принято при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся или лиц, перечисленных в п. 40 Порядка (в частности, руководитель и организаторы ППЭ …).

При этом для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Эти и другие условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Соответственно, наличие оснований для аннулирования результатов ГИА должно проверяться с точки зрения соблюдения перечисленных условий и порядка проведения аттестации, в том числе оказание обучающемуся в выполнении работ какой-либо помощи другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в ППЭ №, в аудитории №ФИО1 была участником ГИА, где проводился ЕГЭ по химии.

По результатам служебного расследования по информации представленной ФГБУ «Федеральный центр тестирования» установлено, что в ходе ЕГЭ по предмету «химия», состоявшегося <дата> в пункте проведения экзамена № техническими специалистами ФИО8, ФИО9 и членами ГЭК ФИО10, ФИО11 в нарушении п.п. «в» п.45 порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <дата>№, оказано содействие обучающимся, выразившееся в распечатке 6 бланков, во время и после экзамена на незарегистрированных компьютерах, в том числе выпускника ФИО1, аудитория № место 1 Б (номер бланка 2830452197564, время формирования QR - кода бланка регистрации <дата> 10:56:07).

Согласно протоколу от <дата>№ Государственной экзаменационной комиссией была заслушана информация первого заместителя министра образования и науки РД ФИО12 о результатах служебного расследования по информации представленной ФГБУ «Федеральный центр тестирования» по факту нарушения Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <дата>№ в ходе ЕГЭ по предмету «химия», состоявшегося <дата> в пункте проведения экзамена №. После этого, председателем ГЭК было постановлено об аннулировании работ участников ЕГЭ по предмету «химия», чьи бланки распечатаны на незарегистрированных станциях печати, в том числе в отношении административного истца ФИО1, без права пересдачи экзамена в 2018 году.

Данное также подтверждается письменными возражениями Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД на заявленный административный иск, копией справки по Республике Дагестан от <дата> (анализ проведения ЕГЭ по химии <дата> в ППЭ №).

В справке ФГБУ «Федеральный центр тестирования» указывается об установлении того, что в ходе ЕГЭ по предмету химия, состоявшегося <дата> в пункте проведения экзамена № техническими специалистами ФИО8, ФИО9 и членами ГЭК ФИО10, ФИО11 нарушен Порядок проведения ГИА, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от <дата>№, в виде содействия обучающимся, выразившееся в распечатке 6 бланков, во время и после экзамена на незарегистрированных компьютерах, в том числе административного истца ФИО1, аудитория № место 1Б (номер бланка 2830452197564, время формирования QR - кода бланка регистрации <дата> 10:56:07) и копиями бланков КИМ ФИО1

Как следует из изложенного и приведенных правовых положений, административным ответчиком суду были представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемых истцом решений, действий (бездействия), однако им (доказательствам) судом первой инстанции в нарушение требований ст. 84 КАС РФ дана неправильная оценка.

Поскольку факт нарушения порядка проведения ГИА установлен, то решение об аннулировании результатов ГИА закону не противоречит. ГЭК и её председатель действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда в решении обстоятельствам, установленным по административному делу и как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, постановленное по делу решение подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 227, ст.309 КАС РФ судебная коллегия принимает по административному делу новое решение об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД ФИО2 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству образования и науки РД о признании незаконным и отмене п.п. 1.1 протокола (решения) Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД № от <дата> об аннулировании работы участников ЕГЭ по химии от <дата> по образовательным программам общего образования по химии, принятое в отношении ФИО1 и обязании Государственной экзаменационной комиссии РД Министерства образования и науки РД утвердить результаты единого государственного экзамена по химии ФИО1, - отказать.

Председательствующий

Судьи