Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Титова Станислава Сергеевича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Титова Станислава Сергеевича к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прекращении обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Титов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и административным ответчиком 17 декабря 2018 года заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому Титову С.С. в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок <адрес> с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Титов С.С. является многодетным гражданином, в состав его семьи входят: жена ФИО1, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 января 2019 года Титов С.С. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность бесплатно.

В установленный срок до 24 февраля 2019 года административным ответчиком решение о предоставлении земельного участка не принято. При этом, должностные лица администрации мотивировали свое бездействие тем обстоятельством, что Титов С.С. не состоит на учете в органах социальной защиты населения для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, тогда как постановка его на учет является обязательной.

В связи с полученными от сотрудников администрации разъяснениями о необходимости предоставления сведений о постановке на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, 1 марта 2019 года Титов С.С. обратился в МФЦ с соответствующим заявлением о постановке его на учет.

Допущенное ответчиком бездействие выраженное в непринятии решения по заявлению Титова С.С. в установленный законом тридцатидневный срок повлекло продолжение обязанности по уплате арендных платежей, которая подлежала прекращению при регистрации права собственности на земельный участок в соответствии решением о предоставлении земельного участка в собственность.

Постановление от 29 апреля 2019 года №108 «О бесплатном предоставлении Титову С.С., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях земельного участка для индивидуального жилищного строительства» принято администрацией только после предоставления в администрацию МО р.п. Первомайский Щекинского района уведомления органов социальной защиты населения о постановке Титова С.С. на учет в качестве многодетного.

В результате допущенного ответчиком нарушения административный истец должен нести максимальные расходы за пользование земельным участком.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 26 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № в собственность бесплатно в соответствии с Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», имеющим трех и более детей» по заявлению Титова С.С. от 25 января 2019 года.

В последующем административным истцом подано уточненное административное исковое заявление о признании незаконным отказа администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района от 21 февраля 2019 года № в предоставлении Титову С.С. земельного участка К№, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Тульской области от 21декабря 2011 года №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» по его заявлению от 30 января 2019 года; прекратить обязанность Титова С.С. по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 7 марта 2019 года по 23 мая 2019 года.

В обоснование уточненных административных исковых требований административным истцом также указано, что оспариваемый отказ он не получал, ознакомился с его содержанием только в судебном заседании 12 августа 2019 года после представления указанного документа суду административным ответчиком в обоснование возражений на требования о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления Титова С.С. о предоставлении земельного участка от 25 января 2019 года.

Данный отказ, по мнению административного истца, не соответствует положениям ст. 6 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года №1708-ЗТО, нарушает права административного истца, поскольку повлек возникновение у Титова С.С. обязанности по уплате арендной платы за период, за который в случае отсутствия таких нарушений со стороны административного ответчика, он бы был освобожден от внесения любой платы за землю как член многодетной семьи.

При этом, нарушение прав Титова С.С. было прекращено лишь изданием постановления от 29 апреля 2019 года № и последующей регистрацией права собственности его семьи на спорный земельный участок.

Решение от 21 февраля 2019 года о предоставлении земельного участка должно было быть оправлено Титову С.С. не позднее 26 февраля 2019 года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на земельный участок должна была быть осуществлена в срок не позднее 07 марта 2019 года в связи с чем, по мнению административного истца, с этого дня обязанность Титова С.С. по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в случае соблюдения административным ответчиком норм действующего законодательства, должна быть прекращена.

В судебном заседании административный истец Титов С.С. и его представитель по доверенности Дорошенко Я.А. поддержали и просили удовлетворить уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации МО р.п. Первомайский по доверенности Переславская Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Титова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Титов С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении административных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Титова С.С. и его представителя по доверенности Дорошенко Я.А., представителя административного ответчика администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района по доверенности Переславской Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года Титов С.С. обратился в администрацию МО р.п. Первомайский с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность бесплатно.

Решением администрации МО р.п. Первомайский от 21 февраля 2019 года, изложенным в сообщении №, в предоставлении земельного участка Титову С.С. отказано, поскольку в соответствии с письмом министерства труда и социальной защиты Тульской области от 13 февраля 2019 года № Титов С.С. на учете для бесплатного предоставления земельного участка в собственность как многодетный гражданин не состоит.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения и устранению допущенного нарушения прав, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приходя к выводу о пропуске срока на обращение с административными исковыми требованиями, суд первой инстанции посчитал установленным факт направления в адрес административного истца оспариваемого решения 21 февраля 2019 года, указав что данные обстоятельства подтверждаются копией письма с регистрационным номером и копией реестра отправления писем от указанной даты.

Вместе с тем, административное процессуальное законодательство связывает течение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд не с фактом направления в адрес административного истца оспариваемого решения, а с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно уточненному административному исковому заявлению, с оспариваемым решением администрации МО р.п. Первомайский сторона административного истца была ознакомлена только в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки выводам суда, представленный в материалы дела реестр отправки писем за февраль 2019 года, не содержащий отметку отделения почтовой связи о принятии указанной почтовой корреспонденции, не является доказательством направления в адрес административного истца оспариваемого решения, равно как и не свидетельствует об уклонении административного истца от его получения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований к отказу в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения уполномоченного органа исключительно по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Также не свидетельствуют об осведомленности Титова С.С. о принятом решении и совершенные им в последующем действия по обращению с заявлением о постановке на учет многодетных граждан для получения земельного участка и повторному обращению в администрацию муниципального образования 3 апреля 2019 года.

Согласно пояснениям административного истца, данные действия совершены им в связи с требованием сотрудников администрации о предоставлении дополнительных документов в рамках рассмотрения заявления, поданного в январе 2019 года, а не в связи с тем, что он знал о мотивах, по которым вынесен отказ от 21 февраля 2019 года.

Доказательств обратного, в том числе, подтверждение уведомления административного истца о принятии оспариваемого решения в ходе личной беседы, посредствам телефонограммы или иными способами, административным ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п. 8 ст. 219 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Установленный законом срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Согласно положениям п. 2 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Полномочие суда апелляционной инстанции, предусмотренное п. 3 ст. 309 КАС РФ, согласно которому суд апелляционной инстанции может отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ограничено случаями, когда административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В данном случае в суде первой инстанции фактические обстоятельства по существу предмета спора были предметом исследования в ходе рассмотрения дела, однако им судом в решении не дана оценка, что свидетельствует об отсутствии установленных п. 3 ст. 309 КАС РФ оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая административный иск Титова С.С. в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт обращения в администрацию МО р.п. Первомайский с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно 25 января 2019 года не находит своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, исходя из предмета спора и существа административных исковых требований в том виде, как они заявлены с учетом уточнений, обстоятельства обращения Титова С.С. с заявлением 30 января 2019 года, а не 25 января 2019 года, не имеют существенного правового значения для настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что Титов С.С. является многодетным гражданином, в состав его семьи входят: жена ФИО1, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 декабря 2018 года между администраций МО р.п. Первомайский и Титовым С.С. заключен договор аренды №, согласно которому административному истцу как многодетному в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, имеющий адрес (местоположение): <адрес>.

Из содержания заявления Титова С.С. о предоставлении земельного участка от 30 января 2019 года следует, что заявитель просит предоставить в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ему на основании указанного договора аренды, о чем заявителем внесена запись в графе «4. Реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

К заявлению Титовым С.С. были приложены копия паспорта заявителя и Титовой А.М., копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о заключении брака, копия удостоверения многодетной семьи и оригиналы справок о составе семьи.

Сообщением от 21 февраля 2019 года Титову С.С. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что заявитель не состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка в собственность как многодетный гражданин. Иных оснований оспариваемый отказ по существу не содержит.

Согласно подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется предоставление земельного участка в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

На территории Тульской области правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм – до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающих с ними на территории области (многодетным гражданам), урегулированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» ( далее Закон Тульской области от 21 декабря 2011 года №1708-ЗТО).

Часть 1 ст. 2 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области (далее - земельные участки) предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства;2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Частью 2 указанной Статьи установлено, что многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Порядок предоставления арендуемых многодетными гражданами земельных участков в собственность бесплатно установлен ст. 6 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года.

Основания для отказа в предоставлении многодетным гражданам земельных участков в собственность бесплатно перечислены в ст. 6-1 данного Закона.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) многодетные граждане, которым земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома), предоставлены в аренду, могут обратиться в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность бесплатно.

В целях принятия решения о предоставлении арендуемого земельного участка многодетному гражданину, обратившемуся с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность бесплатно, правительство области или орган местного самоуправления запрашивает в уполномоченном органе информацию о реализации (нереализации) многодетным гражданином права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (ч. 2 ст. 6 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года).

Из материалов дела и представленных суду первой инстанции возражений администрации МО р.п. Первомайский на административное исковое заявление следует, что, реализуя положения ч. 2 ст. 6 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года, административный ответчик направил запрос в министерство труда и социальной защиты Тульской области, на который получен ответ от 13 февраля 2019 года № о том, что Титов С.С. на учете для бесплатного предоставления земельного участка в собственность как многодетный гражданин не состоит.

Оспариваемый отказ не содержит указания на положения ст. 6-1 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года. Из объяснений, данных суду апелляционной инстанции представителем административного ответчика, следует, что оспариваемый отказ принят по основаниям, установленным пунктом 2 ч. 1 ст. 6-1 данного Закона (отсутствие у многодетного гражданина права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом).

Положения ст. 6 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года не устанавливают обязательного требования о постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка в собственность как многодетных граждан в отношении многодетных граждан, которым земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома), предоставлены в аренду, в то время как из сообщения уполномоченного органа в данном случае следует, что такое право административным истцом не реализовано.

Законодатель, устанавливая порядок предоставления земельных участков многодетным гражданам Тульской области, нахождение на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, предусмотрел только при предоставлении земельных участков следующими способами: 1) земельный участок предоставляется из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно, 2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка,3) земельный участок предоставляется из списков земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно (ст. 2-2 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года).

Таким образом, требования закона при обращении 30 января 2019 года с заявлением о предоставлении как многодетному гражданину в собственность бесплатно арендуемого земельного участка административным истцом выполнены, а обстоятельств, препятствующих такому предоставлению, не имелось.

Доводы представителя административного истца о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 6-1 Закона Тульской области №1708-ЗТО от 21 декабря 2011 года оснований к отказу в предоставлении земельного участка являются необоснованными.

С учетом изложенного, оспариваемое решение администрации МО Первомайский Щекинского района Тульской области от 21 февраля 2019 года не может быть признано законным.

Принимая решение по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ в рамках заявленных требований, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным восстановить нарушенное право Титова С.С. путем обязания административного ответчика произвести перерасчет арендных платежей за время, когда было допущено нарушение прав административного истца, в том числе, исходя из периода, заявленного в уточненном административном иске.

Так, из материалов дела следует, что с принятием постановления от 29 апреля 2019 года № земельный участок административному истцу предоставлен, нарушение прав последнего прекращено.

Из представленной в материалы дела претензии и пояснений представителя административного ответчика следует, что при расчете задолженности Титова С.С. по арендной плате за спорный земельный участок в указанный расчет включен, в том числе, период с момента обращения Титова С.С. в администрацию МО р.п. Первомайский 30 января 2019 года по дату регистрации права собственности административного истца.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы стороны административного истца о том, что в случае принятия 21 февраля 2019 года решения о предоставлении Титову С.С. земельного участка на основании заявления от 30 января 2019 года административный истец вправе был в этот же день обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

В связи с этим, принимая во внимание сроки государственной регистрации прав, установленные ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия полагает подлежащим исключению из расчета арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2018 года период с 7 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года.

Оснований для удовлетворения требований о восстановлении прав и законных интересов административного истца, допущенных оспариваемым решением, в части признания отсутствующей обязанности Титова С.С. по внесению арендной платы за период с 30 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года с учетом изложенного не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства по существу спора были предметом исследования в суде первой инстанции, однако судом допущены нарушения требований ст. ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178, 180 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрев административное дело в полном объеме, считает возможным в соответствии с положениями ст. 308, 309, 310 КАС РФ отменить постановленное по делу судебное решение и принять новое решение, которым административные исковые требования Титова С.С. к администрации МО р.п. Первомайский удовлетворить частично, признать незаконным оспариваемое решение от 21 февраля 2019 года с возложением на административного ответчика обязанности исключить из расчета арендных платежей по договору аренды от 17 декабря 2018 года период с 7 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Титова Станислава Сергеевича к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области от 21 февраля 2019 года об отказе в предоставлении Титову Станиславу Сергеевичу в собственность земельного участка в собственность бесплатно.

Обязать администрацию муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области исключить из расчета арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2018 года период с 7 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: