Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08.05.2018 административное дело по частной жалобе Возлюбленных Ю.С. на определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 6марта 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Возлюбленных Ю.С. к ММО МВД России «Карасукский», старшине полиции ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» Марлянду А.А., капитану полиции ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» Кулухамбекову В.М. о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Возлюбленных Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Карасукский», старшине полиции отдела полиции «Баганское» МО МВД России «Карасукский» Марлянду А.А., капитану полиции отдела полиции «Баганское» МО МВД России «Карасукский» Кулухамбекову В.М. и просил признать незаконными действия Марлянда А.А. и Кулухамбекова В.М. по предъявлению к Возлюбленных Ю.С. требований 01 октября 2017 г. о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, а так же дальнейшее задержание, применение физической силы и специального средства наручников, доставления в Баганский отдел полиции, признать незаконным задержание Возлюбленных Ю.С. в отделе полиции «Баганское» МО МВД России «Карасукский» 01 октября 2017 г. с 02:00 час. до 09:30 час., как произвольно ограничивающее конституционные права истца на неприкосновенность личности и свободу передвижения, взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» в пользу Возлюбленных Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за незаконное ограничение свободы и причинение физического вреда незаконными действиями сотрудников полиции.

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2018 года производство по делу в части требований о взыскании морального вреда было прекращено.

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2018 года прекращено производство по административному делу в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

С указанным определением суда ФИО1 не согласился и подал частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что рассмотрение Новосибирским военным гарнизонным судом уголовного дела в отношении ФИО1 не может являться основанием для прекращения производства по иску, так как:

1) потерпевшим по уголовному делу является только сотрудник полиции ФИО2, поэтому законность только его действий будет предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу. Тогда как ответчиками по административному иску являются также сотрудник ФИО3 ФИО4, и юридическое лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Карасукский», законность действий которых может быть дана судом только в рамках заявленного административного иска.

2) уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению только в отношении него и только рамках предъявленного ему обвинения (ч.1 ст. 252 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по обстоятельствам, имевшим место в с. Баган, Новосибирской области, 01 октября 2017 г. около 3 час. 25 минут, на территории, прилегающей к МБУЗ «Баганская ЦРБ».

Вместе с тем, предметом административного иска являются незаконные действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО5 с момента предъявления ими 01 октября 2017 г. около 02 час. 30 мин. необоснованного требования к ФИО1 проследовать с ними в ФИО3, впоследствии незаконное применение ими вместе с сотрудниками ФИО3 ФИО6 и ФИО7 к истцу физической силы и спецсредства наручники; незаконное административное задержание и дальнейшее грубое нарушение конституционных прав ФИО1 в период его нахождения в дежурной части ФИО3 01 октября 2017 г. в период времени с 04 час. 05 мин. до 09 час. 30 мин., выразившееся в превышении срока административного задержания, незаконном отказе в предоставлении медицинской помощи, незаконного принудительного доставления на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства и законность действий указанных лиц не могут являться предметом рассмотрения Новосибирского военного гарнизонного суда, так как это выходит за рамки предъявленного Возлюбленных Ю.С обвинения и поэтому, однозначно, не будут проверяться и оцениваться военным судьей.

Кроме того, апеллянт отмечает, что даже в случае вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора и оценки судом как законных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО5 по административному доставлению истца 01 октября 2017 г. в дежурную часть ФИО3 и применения при этом к истцу физической силы и спецсредств, это не влечет автоматически признания законными остальных действий административных ответчиков в отношении ФИО1, так как действующим законодательством четко регламентированы права административно задержанных, предельные сроки административного задержания, и соблюдение этих требований закона должно было быть проверено судом при рассмотрении административного иска по существу.

Административный истец просит отменить определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2018 года и возобновить производство по административному делу.

Со стороны административного ответчика МО МВД России «Карасукский» поступили возражения на частную жалобу, в которых он указывает, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 были обоснованы и проводились в строгом соответствии с требованиями Федерального законодательства, приказов МВД России и других нормативно-правовых актов. Возражения на частную жалобу схожи по содержанию с отзывом на административное исковое заявление. Административный ответчик просит оставить определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2018 года без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу по требованию о признании незаконными действий должностных лиц, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса, административное дело рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном уголовным судопроизводством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В силу примечания к статье представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В состав объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации входит выяснение обстоятельств, связанных с исполнением представителем власти его должностных обязанностей, то есть по сути правомерность и законность действий представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия должностных лиц - сотрудников полиции (административных ответчиков) ФИО5 и ФИО2 При этом из постановления от 07.11.2017 следует, что в отношении Возлюбленных возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию, имевшему место 1 октября 2017 года, которое находится в производстве Новосибирского гарнизонного военного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законность действий административных ответчиков уже является предметом проверки в рамках уголовного дела и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об ином составе лиц уголовного дела в рамках дела, рассматриваемого Новосибирским военным гарнизонным судом, и о том, что не все действия должностных лиц охвачены уголовным делом и не будут оцениваться судьей несостоятельны, поскольку задержание истца имело место в период вменяемых по уголовному делу действий перед возбуждением уголовного дела.

Кроме того, выяснение указанных в частной жалобе обстоятельств охватывается составом объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ФИО1 норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи Ю.А.Конева А.Л. Разуваева