Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к председателю комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Томска от 12.09.2017.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что он, будучи собственником земельного участка площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, на котором им в настоящее время осуществлено строительство индивидуального жилого дома, обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которое незаконно было оставлено без удовлетворения, поскольку все необходимые документы для его получения истцом были представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.09.2017 административный иск ФИО1 к председателю комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство удовлетворен.

Признано незаконным решение председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО4 от 22.06.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене.

Ссылаясь на факт отсутствия надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела указывает, что данное обстоятельство лишило ответчиков возможности аргументированно изложить свои возражения на иск, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Также несостоятельным, не основанном на материальном законе, противоречащим действительным обстоятельствам дела считает вывод суда о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, анализируя содержание представленных истцом документов, в числе которых имеется схема планировочной организации земельного участка, а также градостроительный план земельного участка, указывает, что основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство явилось то, что место размещения объекта капитального строительства расположено за границами допустимого места размещения объекта, что следует из представленных документов при обращении истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, истцом при строительстве нарушены установленные коэффициенты плотности застройки в границах земельного участка, а также коэффициент плотности застройки в границах земельных участков под объектами капитального жилищного строительства, что следует из представленного градостроительного плана земельного участка, в котором указаны допустимые параметры застройки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В возражениях на жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с чем согласился суд первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда незаконным, а решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, имеющий вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (/__/), его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из содержания административного иска, на указанном земельном участке ФИО1 осуществил строительство индивидуального жилого дома, с заявлением о выдаче разрешения на строительство которого обратился 20.06.2017 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, предоставив необходимые для его получения документы, в том числе и градостроительный план земельного участка № /__/, подготовленный МБУ «Архитектурно-планировочное управление» на основании заявления ФИО1 от 30.01.2017.

В силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением документов, указанных в частях 7 и 9 названной статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган рассматривает заявление застройщика и принимает соответствующее решение на основании строго установленного законом перечня документов, в число которых включен градостроительный план земельного участка.

Уполномоченный органом на принятие подобного рода решений в рассматриваемом случае является Департамент архитектуры и градостроительства, являющийся отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск» (пункт 1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства, утв. Решением думы г. Томска от 30.10.2007 № 683).

Как следует из материалов дела, ФИО1, помимо заявления о выдаче разрешения на строительство, а также документов, необходимых для разрешения данного вопроса представлен градостроительный план земельного участка, содержащий сведения относительно допустимого места размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, а также информацию относительно предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, к числу которых законом отнесены максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельных участков под объектами индивидуального жилищного строительства и максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка.

Тем не менее, как следует из представленной ФИО1 схемы планировочной организации земельного участка, место допустимого размещения объекта капитального строительства организовано за рамками земельного участка и не соответствует сведениям, указанным в градостроительном плане земельного участка.

Таким образом, заявителем для получения разрешения на строительство представлены документы, которые не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на даты выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка, что в силу приведенных положений закона является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая тот факт, что в силу закона градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, вывод суда об отсутствии роли градостроительного плана земельного участка для решения вопросов о выдаче разрешения на строительство на законе не основан.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также представленных для получения разрешения на строительство документов, истцом превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные для зоны Ж-3 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы города Томска № 687 от 27.11.2007 (в ред. от 29.08.2017) «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

Так в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы города Томска № 687 от 27.11.2007 (в ред. от 29.08.2017) «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее-Правила) максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельных участков под объектами индивидуального жилищного строительства составляет 0,4; максимальный процент застройки в границах земельного участка под объектами индивидуального жилищного строительства составляет 20 (0,2%).

Согласно статье 1 Правил процент застройки в границах земельного участка - отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена (то есть площади земельного участка, занятой объектами капитального строительства и ограниченной их контурами), ко всей площади земельного участка.

Коэффициент плотности застройки в границах земельного участка - отношение общей площади всех этажей всех объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка, к площади земельного участка.

Указанные параметры разрешенного строительства истцом были нарушены, что следует из представленных материалов (коэффициент плотности застройки в границах земельного участка составляет 0,5 (площадь здания – /__/ кв.м./площадь земельного участка – /__/ кв.м.), а максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельных участков под объектами индивидуального жилищного строительства составляет /__/ (площадь застройки жилого дома /__/ кв.м./площадь участка /__/ кв.м.).

Допущенные нарушения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, вопреки выводам суда, подтверждаются представленными в дело материалами, в число которых входит градостроительный план земельного участка, а также схема планировочной организации земельного участка.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, равно как и с выводом суда об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 12.09.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Томска, председателю комитета строительного контроля ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: