Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 июля 2019 года административное дело по административному иску ФИО5 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче справке о реабилитации жертв политических репрессий от 25 декабря 2018 года, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, в обоснование требований указала, что письмом УМВД России по Приморскому краю от 25.12.2018 № административному истцу отказано в выдаче указанной справки в связи с отсутствием архивных документов, подтверждающих факт применения к ФИО5 и ее родителям политических репрессий. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку она является гражданкой Республики Узбекистан, родилась на территории Российской Федерации 02.09.1935, а именно в с.Андреевка Шкотовского район, колхоз «Красная заря». Во исполнение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21.08.1937 № 1428-326 «О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края» и Постановления от 28.09.1937 № 1647-377с «О выселении корейцев с территории Дальневосточного края» ФИО5 и ее родители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р., были выселены из районов Дальневосточного края. В соответствии с Директивой МВД СССР от 03.03.1947 № запрещен выезд лиц корейской национальности за пределы Узбекской ССР и Казахской ССР. Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 № 4721-1 «О реабилитации российских корейцев» признаны незаконными правовые акты, принятые начиная с 1937 г. в отношении советских корейцев и послуживших основанием для политических репрессий против них. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2019 по делу № установлен факт государственной регистрации рождения ФИО5 на территории с. Андреевка Шкотовского района Приморского края. УМВД России по Приморскому краю, принимая решение об отказе в выдаче справки о реабилитации в отношении ФИО5, указало, что отсутствуют подтверждающие применение репрессий архивные документы, вместе с тем приведенные нормативные акты делают факт применения репрессий в отношении корейцев, проживающих в Приморском крае в 1937 году, общеизвестным и не подлежащим доказыванию.

Решением Железнодорожного суда г.Хабаровска от 09.04.2019 года в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. Считает, что перечисленными ею в административном исковом заявлении нормативными актами, подтвержден как исторический факт поголовного принудительного выселения советских корейцев со всей территории Дальнего Востока (в том числе Приморского края), применение к корейскому народу репрессий со стороны государства, так и факт последующей реабилитации, что является общеизвестным. Тогда как в силу ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Приморскому раю ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что решение принято на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм права, оснований для его отмены нет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., является гражданкой Республики Узбекистан.

Факт рождения ФИО5 на территории Российской Федерации, а именно: в <адрес>, подтвержден решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.11.2018 года.

31.08.2018 года ФИО5 в УМВД России по Хабаровскому краю подано заявление о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

07.09.2018 года Информационным центром УМВД по Хабаровскому краю ФИО7. сообщено, что ее заявление рассмотрено, и поскольку по учетам репрессированных граждан ИЦ УМВД по Хабаровскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пак Г. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся, то ее заявление направлено в ИЦ УМВД по Приморскому краю.

В рамках проверки факта применения политической репрессии к ФИО5 и ее родителям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пак Г. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИЦ УМВД России по Приморскому краю были направлены запросы: в Государственное казенное учреждение "Государственный архив Приморского края", департамент записи актов гражданского состояния Приморского края, МВД Республики Узбекистан, из ответов которых установлено, что документального подтверждения административного выселения в 1937 году по национальному признаку из с. Андреевка указанных граждан, в архивах не обнаружено.

25.12.2018 года Информационным центром УМВД России по Приморскому краю отказано в выдаче справки о реабилитации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято ИЦ УМВД по Приморскому краю, как уполномоченным органом, после проведения проверки факта применения политических репрессий к ФИО5 и ее родителям, в соответствии с требованиями Административного регламента и получения по результатам ее проведения сведений о наличии оснований, предусмотренных п.22 Административного регламента, для отказа в выдаче справки о реабилитации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п.3 ст.5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 22 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, в число которых входит отсутствие архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке.

Согласно п.п.48.3, 49 Административного регламента при отсутствии архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессий в административном порядке, осуществляется подготовка мотивированного письма об отказе в выдаче справки о реабилитации. По материалам проверки о применении репрессии сотрудник ИЦ, участвующий в предоставлении государственной услуги, составляет заключение о реабилитации (приложение №) или об отказе в реабилитации (приложение №). Заключение о реабилитации или об отказе в реабилитации лица: подписывают три должностных лица - непосредственный исполнитель, начальник отдела (отделения) реабилитации и начальник ИЦ; утверждает руководитель соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне; заверяется гербовой печатью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативными актами, а именно: Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21.08.1937 № 1428-326 «О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края», Постановлением от 28.09.1937 № 1647-377с «О выселении корейцев с территории Дальневосточного края», Директивой МВД СССР № 36 от 03.03.1947 года «О запрете выезда лиц корейской национальности за пределы Узбекской ССР и Казахской ССР, постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 года № 4721-1 «О реабилитации российских корейцев», подтвержден как исторический факт поголовного принудительного выселения советских корейцев со всей территории Дальнего Востока (в том числе Приморского края), применение к корейскому народу репрессий со стороны государства, так и факт последующей реабилитации, и является общеизвестным, а следовательно в силу ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждается в доказывании, основан на неверном толковании норм права.

Действительно, перечисленными административным истцом нормативными актами, доказан факт выселения в 1937-1938 годах корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края, который является общеизвестным, однако данные акты не подтверждают, что именно ФИО5 и ее родители были выселены из Приморского края. Тога как установление таких фактов в полномочия ИЦ УМВД по Приморскому краю как административного органа не входит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Коноплева И. А.

Судьи: Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.