Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4984/2020 по административному исковому заявлению Сажина Леонида Николаевича к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Семкиной И.В., государственному инспектору Свердловской области по использованию и охране земель Дикому Д.А., главному инспектору МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использовании и охране земель Селяниину А.Ю. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного ответчика государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Дикого Д.А., административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области главного инспектора МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использовании и охране земель Селяниина А.Ю., судебная коллегия

установила:

Сажин Л.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его сообщения о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением обязанности по немедленному устранению допущенного нарушения; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2020 года в Управление Росреестра по Свердловской области из прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга поступило сообщение Сажина Л.Н. о совершении П.. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка которого до настоящего времени не проведена. 16 июля 2020 года административным ответчиком в адрес Сажина Л.Н. было направлено уведомление со ссылкой на невозможность осуществления проверки на основании пункта 10 Административного регламента, утвержденного Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года. По мнению административного истца оснований для продления срока проверки обращения не имеется, в связи с чем имеет место нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Семкина И.В.

Определением суда от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор Свердловской области по использованию и охране земель Дикий Д.А., главный государственный инспектор МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Селянин А.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сажин Л.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик государственный инспектор Свердловской области по использованию и охране земель Дикий Д.А. заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, административный ответчик главный государственный инспектор МО «город Екатеринбург» Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Селянин А.Ю., считая, что права истца нарушены не были, заявленные требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что обращение истца, поданное им в прокуратуру, содержало требование о проведении проверки в отношении иного гражданина, а не П. Обращение истца в отношении П. в Управление поступило 03 июля 2020 года, ответ был направлен истцу 16 июля 2020 года. Провести проверку по обращению Сажина Л.Н. не представилось возможным ввиду неуведомления лица, в отношении которого истец просил провести проверку, о ее проведении, в связи с чем 29 июля 2020 года был составлен акт о невозможности проведения проверки.

Административный соответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Семкина И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2020 года требования Сажина Л.Н. удовлетворены частично. Бездействие Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении Сажину Л.Н. письменного окончательного ответа о невозможности проведения проверки физического лица на основании решения в виде акта № 04/31 от 29 июля 2020 года по рассмотрению его обращения признано незаконным. На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность по направлению Сажину Л.Н. ответа на его обращение в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу Сажина Л. Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Свердловской области, считая, решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованными выводы суда о незаконном бездействии административного ответчика. Указывает на то, что основанием внеплановой проверки послужили результаты планового административного обследования земельного участка П.., а не обращение Сажина Л.Н., а также на то, что последний не был лишен возможности обратиться в Управление по существу сведений о результатах проведенной проверки.

Административный истец Сажин Л.Н., административный ответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Семкина И.В., в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции частично отказано Сажину Л.Н. в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области по сообщению истца о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рамках дела установлено, что сообщение было в отношении иного лица.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются верными и обоснованными, указанные обстоятельства подробно исследованы судом, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, в данной части решение суда сторонами не оспаривается.

При этом суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, верно определив предмет административного искового заявления – бездействие административного ответчика в отношении обращения Сажина Л.Н. от 16 июля 2020 года, признал незаконным бездействие Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении Сажину Л.Н. письменного окончательного ответа на указанное обращение, придя к выводу, что ответ от 16 июля 2020 года № 08-20/18304 является промежуточным, поскольку не содержит окончательных решений по существу обращения Сажина Л.Н., после которого административным ответчиком принимались дополнительные действия в рамках осуществляемой органом проверки, в результате которых был принят акт от 29 июля 2020 года о невозможности ее проведения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неверном применении норм материального права, и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора определены Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее по тексту Административный регламент).

Как следует из материалов административного дела, 03 июля 2020 года Сажин Л.Н. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о результатах проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведенной по поступившему из прокуратуры сообщению от 28 мая 2020 года в отношении П. Данное заявление зарегистрировано и ему присвоен входящий номер 08734/0Г-7/17-20.

В ответ на указанное заявление 16 июля 2020 года заявителю руководителем Управления Росреестра по Свердловской области дан ответ, из которого следует, что с целью подтверждения указанных в обращении признаков нарушения требований земельного законодательства в действиях П. распоряжением заместителя руководителя Управления от 10 июня 2020 года назначено проведение внеплановой проверки в период с 30 июня 2020 года по 28 июля 2020 года, проведение выездной проверки назначено на 09 июля 2020 года, документарной на 14 июля 2020 года, о чем в адрес П. направлено уведомление. Поскольку на момент рассмотрения обращения в распоряжении Управления отсутствовала информация о надлежащем извещении П. о проведении выездной проверки, соответственно ее проведение было невозможным, в силу прямого запрета указанного в Административном регламенте. П. направлено повторное уведомление.

Обстоятельства, изложенные в указанном ответе, проверены судом первой инстанции, являются достоверными, невозможность проведения проверки на момент дачи ответа подтверждена имеющимся в деле доказательствами.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, повторно Сажин Л.Н. к административному ответчику о получении сведений о результатах проверки не обращался. Оснований для повторного, либо окончательного ответа у административного ответчика не возникло.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение Сажина Л.Н. было рассмотрено, в пределах установленного законом срока последнему дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; административным истцом не был доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов; ответом от 16 июля 2020 года не создавались препятствия в осуществлении прав; несогласие Сажина Л.Н. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене в части частичного удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении Сажину Л.Н. письменного окончательного ответа о невозможности проведения проверки физического лица, возложении обязанности, а также взыскания с административного ответчика государственной пошлины, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2020 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Сажина Леонида Николаевича о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившегося в ненаправлении Сажину Леониду Николаевичу письменного окончательного ответа о невозможности проведения проверки физического лица на основании решения в виде акта № 04/31 от 29 июля 2020 года по рассмотрению его обращения, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины – отказать.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий		О.Л. Кориновская
Судьи		О.Д. Бачевская
		Н.С. Корякова