Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> ФССП по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...>< Ф.И.О. >8<...> было возбуждено исполнительное производство <...>, на основании исполнительного листа №ВС < Ф.И.О. >12 от <...>, выданного судебным участком №<...> по делу <...>.

Предметом исполнения являются следующие требования: обязать < Ф.И.О. >1 устранить препятствия < Ф.И.О. >2 в пользовании земельным участком, расположенным по <...> в <...>, принадлежащем на праве собственности < Ф.И.О. >2 путем приведения части вышеуказанного участка в надлежащее состояние в соответствии с предписанием, выданным администрацией Нижнешиловского сельского округа <...> от <...><...>; Восстановить поврежденное ограждение земельного участка, принадлежащего < Ф.И.О. >2; Установить капитальную подпорную стенку; Устранить аварийное состояние опоры ЛЭП-10 кв. с привлечением специалистов «Кубаньэнерго». <...> судебным приставом - исполнителем, было вынесено требование, полученное < Ф.И.О. >1 посредством почты <...>г., о чем свидетельствует конверт с оттиском почтового штампа. Указанным требованием на него, < Ф.И.О. >1 возложена обязанность в десятидневный срок, со дня поступления настоящего требования, устранить аварийное состояние опоры ЛЭП-10 кв., с привлечением специалистов филиала «Кубаньэнерго», «Сочинские электросети». Считает данное требование незаконным, а исполнительное производство в этой части подлежащим прекращению. Так, в требовании не указан адрес поврежденного объекта ЛЭП-10 кв., место нахождения и номер аварийной опоры ЛЭП-10 кв., какие виды работ необходимо выполнить. Ссылка судебного пристава на «Предписание от <...><...>», несостоятельна поскольку такое предписание администрацией Нижнешиловского сельского округа <...> не выносилось. Специалистами «Кубаньэнерго» «Сочинские электросети», был составлен акт <...> от <...> «О повреждении электрообъекта», из которого следует, что лицо допустившее повреждение энергообъекта - неустановленно. Кроме того была проведена проверка ВЛ-04 кв. ф. Ворошиловградская от ТП-А 131, т.к. на данном участке опоры ЛЭП-10 кв. не существует. Комиссионной проверкой установлено, что на ВЛ-04 кв. ф. Ворошиловградская от ТП - А131 опора <...> засыпана грунтом до отметки 4,5 м., расстояние провода до отвала грунта составляет 2 метра, а также установлено что повреждение энергообъекта, допущено в результате несанкционированного отвала грунта. Также в материалах исполнительного производства <...>-ИП имеются составленные судебным приставом акты совершения исполнительных действий от <...> и <...>, в которых указано, что при визуальном осмотре аварийное состояние опоры ЛЭП-10 кв. устранено.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявление < Ф.И.О. >1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> ФССП по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, представитель <...> отдела судебных приставов <...> ФССП по Краснодарскому краю и < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> постановлено: обязать < Ф.И.О. >1 устранить препятствия < Ф.И.О. >2 в пользовании земельным участком, расположенным по <...> в <...>, принадлежащем на праве собственности < Ф.И.О. >2 путем приведения части вышеуказанного участка в надлежащее состояние в соответствии с предписанием, выданным администрацией Нижнешиловского сельского округа <...> от <...><...>; Восстановить поврежденное ограждение земельного участка, принадлежащего < Ф.И.О. >2; Установить капитальную подпорную стенку; Устранить аварийное состояние опоры ЛЭП-10 кв. с привлечением специалистов «Кубаньэнерго».

Апелляционным определением Адлерского районного суда <...> от <...>, решение мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> по делу <...>а-2968/17, в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...>< Ф.И.О. >8 о непринятии мер к вынесению постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

При этом, как усматривается из материалов дела, доводы изложенные в административном исковом заявлении по указанному выше делу, содержали иные обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения мирового судьи судебного участка № <...> от <...>.

Судебным приставом-исполнителем <...> отдела <...>< Ф.И.О. >8<...> было возбуждено исполнительное производство <...>, на основании исполнительного листа №ВС < Ф.И.О. >13 от <...>, выданного судебным участком №<...> по делу <...>.

Предметом исполнения являются следующие требования: обязать < Ф.И.О. >3 устранить препятствия < Ф.И.О. >2 в пользовании земельным участком, расположенным по <...> в <...>, принадлежащем на праве собственности < Ф.И.О. >2 путем приведения части вышеуказанного участка в надлежащее состояние в соответствии с предписанием, выданным администрацией Нижнешиловского сельского округа <...> от <...><...>; Восстановить поврежденное ограждение земельного участка, принадлежащего < Ф.И.О. >2; Установить капитальную подпорную стенку; Устранить аварийное состояние опоры ЛЭП-10 кв. с привлечением специалистов «Кубаньэнерго».

Истец ссылается на то, что решение суда основано на несуществующем предписании, выданном администрацией Нижнешиловского сельского округа <...> от <...><...>. При этом выводы апелляционной инстанции говорят о всестороннем исследовании доказательств судом первой инстанции, установлении фактических обстоятельств дела.

<...> истцом подавалось заявление о пересмотре решения мирового судьи по гражданском делу <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого мировым судьей судебного участка <...> было отказано 13.11.2017г. Апелляционным определением Адлерского районного суда <...> от <...>, решение мирового судьи судебного участка № <...> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

<...> истцом подано заявление о пересмотре решения мирового судьи по гражданском делу <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого мировым судьей судебного участка <...> было отказано 02.02.2018г.

По поводу исполнения решения суда в части устранения аварийного состояния опоры ЛЭП-10 кв. истец уже обращался с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решением Адлерского районного суда <...> от 21.08.2017г. административное дело <...>а-< Ф.И.О. >14, было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельсва доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют другие лица.

Судом первой инстанции также установлено, что судебным приставом-исполнителем и административным истцом - должником < Ф.И.О. >3, предпринимались ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности об устранении аварийного состояния опоры ЛЭП-10 кв. с привлечением специалистов «Кубаньэнерго».

<...>, < Ф.И.О. >1 обратился с заявлением в «Кубаньэнерго» «Сочинские электросети» по вопросу устранения аварийного состояния опоры ЛЭП-10 кВт.

На указанное обращение был дан ответ б/н от <...> «Кубаньэнерго» «Сочинские электросети», из которого следует, что для переноса опоры ЛЭП, < Ф.И.О. >1 необходимо предоставить пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости - земельный участок, на котором установлена опора ЛЭП-10 кВт.

Документов, подтверждающих исполнение требований письма б/н от <...> «Кубаньэнерго» «Сочинские электросети» административным истцом не представлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федеральный закон от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако указанный срок не является пресекательным, то есть носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и его нарушение само по себе не может быть расценено как неправомерное действие (бездействие) (Определение Верховного Суда РФ от <...><...>-КГ15-18258, Постановление ФАС <...> от <...> № А43-33034/2011).

В период с <...> по настоящее время, требование об устранении аварийного состояния опоры ЛЭП-10 кв. с привлечением специалистов «Кубаньэнерго» не исполнены, в связи, с чем невозможно дальнейшее исполнение оспариваемой части требований исполнительного производства, при условиях, установленных исполнительным документом.

Разрешая требования административного истца суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству, вынесено законно и обоснованно.

Судебная коллегия не усматривается оснований не согласиться с данным выводом суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2019г.

< Ф.И.О. >15