Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыпкина А*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска Пыпкину А*** В*** отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Пыпкина А.В. – Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пыпкин А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, УФССП России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требования указал, что 03.11.2015 в службу судебных приставов на исполнение поступили исполнительные листы о взыскании в его пользу более 3 000 000 руб. с должника ООО «Старт-Инвест». 09.12.2015 он истребовал сведения по исполнению исполнительных листов, в том числе указал имущество должника и его банковские счета. 31.03.2016 им подано заявление об объявлении в розыск автомашин, находящихся под арестом по республике Ч***. Однако пристав вынес постановление об аресте имущества и направил его в ГИБДД по Ульяновской области. Сотрудниками ОСП формально выносятся постановления, однако ни на одно имущество не обращено взыскание, денежные средства были выявлены взыскателями, однако никакие меры не принимаются.

Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не снят арест, поэтому денежные средства по сообщению сотрудника Банка, не могут быть перечислены на счет взыскателя.

31.03.2016 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска были направлены требования в двух вариантах, которые до настоящего времени не рассмотрены и на них не получен ответ.

Просил признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. в части неисполнения судебного акта, в том числе по обращению взыскания на банковские счета и имущество должника, несвоевременное исполнение в части снятия ареста и списания денежных средств по А*** Банку в республике Ч*** г. Ч***, и не привлечения к ответственности данный банк за неисполнение распоряжения ОСП, а также непринятия мер по выявленным автомобилям, не истребования сведений по банкам, в том числе по банку А*** в г. У*** и в республике Т*** о наличии иных счетов, не обращения взыскания на протяжении 9 месяцев на выявленные валютные счета; признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Медетхановой Н.А. по факту длительности неисполнения судебного акта и непринятия мер по банку за предоставление информации по счету и по причине неисполнения распоряжения ОСП; признать неправомерными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Григорьева А.В. за непринятие мер по рассмотрению жалоб и заявлений, не истребовании сведений по причине не исполнения банком распоряжения ОСП, а также не уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства по его заявлению; признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Козловой О.В. в части неисполнения судебного акта, а также неправомерных указаний в постановлении от 04.04.2016, объявлении в розыск автомобиля в части отправления для исполнения в УГИБДД по Ульяновской области, а не в ГИБДД по республике Ч*** в г. Ч***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пыпкин А.В. просит отменить принятое по делу решение. Указывает, что судом не дана правовая оценка телефонограммы с А*** г. Ч*** о том, что до настоящего времени в данном банке арест со счета должника не снят судебным приставом-исполнителем. Судом не истребована и не получена выписка по счету о движении денежных средств за период с октября 2015 года и по день вынесения решения суда, не истребованы сведения из ГИБДД об исполнении его заявления о розыске автомобилей должника, отсутствуют сведения по выявлению данных автомобилей и наложении реальных запретов на пользование автомобилями, не истребованы сведения о наличии денежных средств на валютных счетах. Судебный пристав-исполнитель Дашко Н.Н. с октября 2015 года никакие меры не приняла по реальному исполнению судебного акта, в связи с чем взыскатель несет определенные убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились Пыпкин А.В., представитель УФССП России, судебные приставы-исполнители Медетханова Н.А., Козлова О.В., Григорьев А.В., представитель ООО «Старт-Инвест», о месте и времени рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Пыпкина А.В. – Сыраевой Э.И., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Старт-Инвест» о взыскании в пользу Бакшаева А.Н., Пыпкина А.В. денежных средств по решениям Ленинского районного суда г. Ульяновска с 09 октября 2015 года.

В ходе исполнительного производства в целях обнаружения принадлежащего ООО «Старт-Инвест» имущества и обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем предприняты меры по розыску имущества, посредством системы межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и банки.

Согласно поступившим ответам за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимого имущества.

24 ноября 2015 года в рамках исполнительного производства по взыскателю Бакшаеву А.Н., 09 декабря 2015 года по сводному исполнительному производству было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, которое было направлено для исполнения в ГИБДД по Ульяновской области и, согласно уведомлению от 05.12.2015, полностью исполнено.

В Филиал ОАО «А***» в г. Ч*** было направлено постановление от 18 ноября 2015 года о снятии ареста на денежные средства в размере 472 650,97 руб. и обращении взыскания на денежные средства в размере 472 650,97 руб., так как ранее в указанный банк направлялось постановление о наложении ареста по заявлению взыскателя Бакшаева А.Н. и поступило уведомление банка о том, что арест наложен.

В рамках сводного исполнительного производства 10 декабря 2015 года вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства в размере 472 650,97 руб. в Филиале ОАО «А***» в г. Ч*** и обращении взыскания на денежные средства в размере 2 552 663,91 руб.

10 декабря 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 2 552 663,91 руб.

Указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства было направлено для исполнения в банки: ПАО Банк А*** (2 счета), г.Т***; Ч*** отделение № *** ПАО "С***" (2 счета): АКБ "Ч***" (ПАО); Филиал "Н***" АО "А***-БАНК!%"; Филиал № *** В*** 24!% (ПАО).

22 декабря 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и направлено для исполнения в филиал ОАО «А***» в г. Ч***.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что юридический адрес организации-должника: г. Ч***, ул. М***, д. *** офис ***.

24 декабря 2015 года было вынесено и направлено в УФССП России по Чувашской Республике постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения поручалось: провести проверку юридического адреса организации-должника ООО «Старт-Инвест»; провести проверку имущественного положения организации-должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы; провести проверку имущественного положения организации-должника ООО «Старт-Инвест» по адресу: г. Ч***, ул. М***, д. *** оф.***; в случае обнаружения имущества организации-должника ООО «Старт-Инвест», наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся в кассе или сейфе организации; провести оценку (в случае необходимости) и реализацию имущества; полученные денежные средства перечислить на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска; отобрать объяснения от руководителя организации-должника ООО «Старт-Инвест» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации, фактического места нахождения организации, фактического места нахождения имущества организации, перспективах оплаты задолженности по исполнительным документам; предупредить руководителя организации должника ООО «Старт-Инвест» об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст.177 УК РФ; вручить директору организации должника ООО «Старт-Инвест» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и копии исполнительных документов; оригиналы постановлений с отметками о получении возвратить в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска; вручить директору организации должника ООО «Старт-Инвест» требование о предоставлении бухгалтерской и учредительной документации организации-должника ООО «Старт-Инвест»; в случае неисполнения требований, составить в отношении виновных лиц протокол об административном правонарушении.

Согласно извещений, поступивших судебному приставу-исполнителю из банков, в которых имеются счета должника, в том числе ПАО Банк АВБ, взыскатели по исполнительному производству поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений на сумму 2 552 663,91 руб., что свидетельствует об отсутствии на счетах должника денежных средств, о постановке документов в картотеку.

По заявлению взыскателя от 30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 04 апреля 2016 года об удовлетворении заявления о розыске автотранспортных средств и в этот же день вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - организации, а именно 4 легковых автомобиля, зарегистрированных за должником, который поручен судебному приставу-исполнителю отдела организации розыска, реализации имущества и розыска детей УФССП России по Ульяновской области.

Полагая, что судебные приставы-исполнители не приняли мер по обращению взыскания на денежные средства должника, не приняли мер к банку за не предоставление информации, не направили постановления о розыске автомобилей в ГИБДД по Республике Ч***, а также не приняли мер по рассмотрению жалоб и заявлений, не истребовали сведения о причинах не исполнения банком распоряжения ОСП, а также не уведомили взыскателя о ходе исполнительного производства, Пыпкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании их бездействия незаконными.

Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Дашко Н.Н., Медетхановой Н.А., Козловой О.В., Григорьевым А.В. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Старт-Инвест» совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на выяснение имущественного положения должника и побуждение его к надлежащему исполнению решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов.

Довод Пыпкина А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление от 4 апреля 2016 года о розыске автомобилей в ГИБДД по Республике Ч***, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В соответствии со ст.ст. 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производство исполнительного розыска имущества должника-организации поручено отделу организации розыска, реализации имущества должника и розыска детей УФССП по Ульяновской области.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка телефонограмме с АВБ Банком г.Чебоксары об отсутствии постановления о снятии ареста со счета должника, не может служить основанием для отмены решения суда, так как после получения приставом-исполнителем данной информации он повторно направил в банк постановление о снятии ареста и списании денежных средств.

Доводы заявителя, по которым он обжалует действия судебных приставов-исполнителей, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом нижестоящей инстанции. Основания для переоценки установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пыпкина А*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи