Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 февраля 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области ФИО1 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России №15 по Самарской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав с учетом уточнений, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период 2018г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу с физических лиц за 2018г. размере <данные изъяты> руб., за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> рубля, пени по земельному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанных налогов отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена, в связи с чем административный истец просил ее взыскать в судебном порядке.

Решением суда требования МИФНС России №15 по Самарской области удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; недоимка по пени по транспортному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2018г. размере 8,45 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России №15 по Самарской области просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИФНС России №15 по Самарской области ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указав, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия административного ответчика, представил письменные возражения.

Представитель АО. «А.» в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, заслушав представителя МИФНС России №15 по Самарской области ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что ФИО4 являлся плательщиком транспортного и земельного налогов в налоговые периоды 2016-2018г.г., в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.37), в связи с чем за 2016-2018гг. ему начислены налоги с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налоговых уведомлений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2016г. транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2017г. транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате за 2018г. транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате налогов и пени:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,20);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,15);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018гг. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу за 2016, 2017, 2018гг. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника (л.д.4).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного истца в части взыскания недоимки по транспортному и земельным налогам, районный суд исходил из того, что у административного ответчика, в связи с наличием в собственности указанного выше имущества, возникла обязанность по уплате недоимки по указанным налогам за 2016-2018гг., арифметический расчет проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки и пени не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период 2018г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, учитывая, что административным истцом не доказан, а судом не добыт факт образования дохода у ФИО2 в виде прекращения долгового обязательства перед ОАО «А.» и направление банком, а административным ответчиком получения уведомления о прощении долга, в результате чего ФИО2 получен доход, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм права и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 того же Кодекса. При этом, для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в данном случае в соответствии с главой 23 этого Кодекса (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 03-04-06/33037, от 04 апреля 2014 года N 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923).

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Согласно положениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно части 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и АО «А.» заключен кредитный договор №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «А.» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.91-92).

Согласно сообщению ВрИО начальника ОСП Ставропольского района Самаркой области, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом Самаркой области по делу №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «А.» в размере <данные изъяты> руб.

19 декабря 2018г. исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» (отзыв исполнительного листа) (л.д.65).

На основании информационного письма в период исполнительных действий ФИО2 оплатил задолженность по вышеуказанному договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно справкам 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным налоговым агентом ОАО «А.» в Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области, в 2018 году сумма дохода ФИО2 составила <данные изъяты> руб., код дохода – 4800 «Иные доходы», сумма налога исчисленная – <данные изъяты> руб. (л.д.54,55).

Из информационного письма ОАО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) следует, что задолженность ФИО2 перед АО «А.» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена путем предоставления дисконта. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На запрос суда о заключении соглашения о прощении долга ОАО «А.» сообщило, что задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует, имеется задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> руб. (л.д.62)

В данном случае из совокупности установленных обстоятельств следует, что какой-либо экономической выгоды, которая в соответствии с положениями налогового законодательства подлежит налогообложению, ФИО2 не получено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о получении ФИО2 дохода, подлежащего налогообложению, повторяют позицию налогового органа, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили правовую оценку применительно к установленным по административному делу обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –