Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Кировской области от 21 июля 2017 года по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.М.Е. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления о применении меры воздействия, которым постановлено:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления о применении меры воздействия.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Т.М.Е. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» (далее - КДН) о признании незаконным и отмене постановления о применении меры воздействия.

В обоснование заявления указано, что <дата> в <данные изъяты> в отсутствие классного руководителя между ее сыном Т.М.Е. и рядом сидевшим одноклассником Г.В.Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес удар кулаком по голове ее сына. Т.М.Е., пресекая дальнейшие возможные побои со стороны Г.В.Д., пытаясь защититься, выставил вперед руку. Но так он кушал и в его руке была ложка, то он случайно задел ФИО5 по волосистой части головы. Постановлением № 7.1.5 КДН от 09.03.2017 к ее сыну - Т.М.Е. применены меры воздействия в виде <данные изъяты>, а также закреплен ответственный за его социальное сопровождение - <данные изъяты>Ш.Е.А. Постановление КДН, по мнению административного истца, является незаконным и не обоснованным, т.к. при производстве по делу допущены многочисленные существенные процессуальные нарушения, затрагивающие права и интересы ее сына, КДН ошибочно усмотрела в действиях Т.М.Е. формальный состав ст. <данные изъяты> КоАП РФ, необоснованно применила меры воздействия.

Рассмотрение дела проведено КДН с нарушением положений Закона Кировской области от 25.11.2010 г. № 578-ЗО «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области». В частности, вопреки положениям ст. 3 и 4 указанного закона комиссия не стала разбираться в причинах, способствующих конфликту между детьми, назначив наказание обоим. У Т.М.Е. отсутствовал умысел на совершение правонарушения в отношении Г.В.Д. Действия Т.М.Е. не повлекли общественной опасности, не причинили Г.В.Д. вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении Комиссии надлежало прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием путем аналогии закона. Ее сын характеризуется положительно, а применение к нему указанной меры воздействия может препятствовать его поступлению в учебные заведения, связанные с государственной и военной службой. Комиссией не дана правовая оценка действиям <данные изъяты>, которая ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности (п. 3.1.1 и п. 5 должностной инструкции <данные изъяты>). Ни КДН, ни правоохранительными органами не был учтен факт подачи административным истом жалобы в <данные изъяты> о проведении дисциплинарной проверки в отношении <данные изъяты>. Рассмотрение материала проведено при наличии недопустимых доказательств: взятые с несовершеннолетних Г.В.Д. и Т.М.Е. объяснения не содержат подписи законных представителей несовершеннолетних. При рассмотрении материалов члены комиссии не стали заслушивать административного истца. Решение комиссии в нарушение п. 4 ст. 4 Закона Кировской области «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» вынесено единолично председателем ФИО6, а не простым большинством голосов членов комиссии; нарушены также положения п/п 4 п. 1 ст. 19; п/п 8 п. 3 ст. 4 (1) данного закона. Комиссией также нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ст. 25.1, ч. 4 ст. 25.3, предусматривающие права законного представителя несовершеннолетнего давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами.

Административный истец просит отменить постановление КДН № 7.1.5 от 09.03.2017, производство по делу прекратить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что взятое за основу сообщение <данные изъяты> в КДН и ЗП от <дата>, содержащее сведения о том, что Т.М.Е. и Г.В.Д. игнорируют замечания учителя, систематически нарушают дисциплину, без разрешения учителя убежали в <данные изъяты>, где произошла конфликтная ситуация, вместе с тем не содержит информацию о том, какие замечания проигнорированы, когда была нарушена дисциплина и в чем это выразилось. Данная Т.М.Е. со слов <данные изъяты> характеристика является субъективной, не соответствующей фактическим обстоятельствам. Вопреки выводам суда, КДН не выявляла причины и условия, которые способствовали действиям Т.М.Е. Конфликт между учениками стал возможен только в силу ненадлежащего исполнения <данные изъяты> своих обязанностей, о чем КДН не сделала выводов. КДН не указала в своем постановлении, каким образом оценены действия Т.М.Е.., что также является недопустимым.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Фарафонова Е.П., доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову <дата> сообщения инспектором ОДН ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО7 проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата> около <дата> несовершеннолетний Г.В.Д.., находился в <данные изъяты>. Рядом с ним сидел Т.М.Е. Между подростками возник словесный конфликт, в ходе которого Г.В.Д. нанес удар <данные изъяты>Т.М.Е., от которого Т.М.Е. испытал физическую боль. Телесных повреждений у него от удара не возникло. В ответ Т.М.Е. нанес удар <данные изъяты>Г.В.Д., от которого последний также испытал физическую боль. От удара на <данные изъяты> у Г.В.Д. образовалась <данные изъяты>.

Определением ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.М.Е. и Г.В.Д. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ отказано на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (не достижение возраста привлечения к административной ответственности) (л.д. 62).

Законные представители несовершеннолетних Г.В.Д. и Т.М.Е. - ФИО8 и ФИО4 (соответственно 26.01.2017 и 27.01.2017) обращались с заявлениями о прекращении проверки по факту получения побоев и отказа от привлечения к ответственности (л.д. 66, 75).

<дата> в КДН и ЗП Октябрьского района МО «Город Киров» Отделом полиции № 1 УМВД России по г. Кирову направлено представление на несовершеннолетнего Т.М.Е. по факту нанесения удара <данные изъяты>Г.В.Д. (л.д. 61)

В ходе проверки отобраны объяснения с несовершеннолетних Г.В.Д. и Т.М.Е. в присутствии их законных представителей (л.д. 67-70; 71-74).

Постановлением № 7.1.5 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» от <дата> к несовершеннолетнему Т.М.Е. применены меры воздействия в виде <данные изъяты>; закреплен ответственный за социальное сопровождение - <данные изъяты> (л.д. 17).

Решением Кировского областного суда от 28.04.2017 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2017 по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Т.М.Е. - ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского районного суда МО «Город Киров» от <дата> отменено, производство по жалобе прекращено (л.д. 32-34).

Административный истец, указывая, что Постановление № № КДН от <дата> вынесено без учета фактических причин и условий, способствовавших происшествию, возраста и данных, характеризующих несовершеннолетнего Т.М.Е.., без учета оценки действий <данные изъяты>, и кроме того, может препятствовать поступлению Т.М.Е. в учебные заведения, связанные с государственной и военной службой, обратилась в районный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им деяния, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меры воздействия, в том числе вынести предупреждение.

Порядок проведения заседания муниципальной комиссии определен статьей 20 Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области», и предусматривает следующие условия: заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов комиссии. На заседании комиссии обязательно присутствие лиц, в отношении которых рассматриваются материалы (дела), родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, а в необходимых случаях - педагогов, иных лиц по усмотрению комиссии. Ходатайства или отводы по существу рассматриваемых материалов могут быть заявлены несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, защитником и (или) представителем несовершеннолетнего, специалистами, участвующими в рассмотрении материалов, а также лицами, обратившимися в комиссию с представлением в отношении несовершеннолетних или их законных представителей.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» вынесено в рамках компетенции с соблюдением положений Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области».

Как следует из материалов дела, факт нанесения удара несовершеннолетним Т.М.Е. несовершеннолетнему Г.В.Д. в ходе возникшего между ними конфликта <дата>, от чего Г.В.Д. испытал физическую боль и у него на <данные изъяты> образовалась <данные изъяты>, подтвержден материалами дела и административным истцом не опровергнут.

Основанием вынесения обжалуемого постановления явилось совершение <дата> несовершеннолетним Т.М.Е. административного правонарушения, что установлено определением от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующее представление ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от <дата> о принятии мер общественного воздействия.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком без учета фактических причин и условий, способствовавших происшествию, возраста и данных, характеризующих несовершеннолетнего Т.М.Е.., административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, на обстоятельства самовольного (без разрешения <данные изъяты>) ухода Т.М.Е. в <данные изъяты> указывает как сообщение <данные изъяты> в КДН и ЗП от <дата> (л.д. 86), так и представленное с апелляционной жалобой сообщение Департамента образования Кировской области от <дата> о рассмотрении обращения ФИО4 относительно принятых мер по факту описанного выше конфликта между <данные изъяты> (л.д.111-112).

Меры воздействия применены к Т.М.Е. Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» в соответствии с нормами Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области».

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление может послужить препятствием к поступлению Т.М.Е. в учебные заведения, связанные с государственной и военной службой, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены как носящие предположительный характер, не подтверждающий нарушение прав и свобод административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Октябрьского районного суда Кировской области от 21 июля 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Кировской области от 21 июля 2017 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: