Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шельф», о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав административного истца, его представителя – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО9, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по <адрес>ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; производство в части исполнения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ приостановить до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 1/6 доли доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (дивиденды за 2018 года), согласно которому истцу определена задолженность по алиментам по виду полученного дохода «дивиденды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14598497 руб. 86 коп.. С указанным постановление истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку определенная задолженность по алиментам носит завышенный и чрезмерный характер, при этом не учтена абсолютная величина денежных средств, выделенная на обеспечение баланса интересов несовершеннолетнего ребенка и уровень реального дохода плательщика алиментов. ФИО4 указывает, что в соответствии со статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендами признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Таким образом, выплата дивидендов является выплатой в рамках трудовых отношений, поэтому они не облагаются взносами во внебюджетные фонды, в связи с чем не могут расцениваться как ежемесячный заработок. Согласно отчетов о финансовых результатах упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности прибыль ООО «<данные изъяты>» за отчетный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 руб., ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - 100 000 руб., ООО «<данные изъяты>» состоит в убытке в размере 240 000 руб., ООО «<данные изъяты>» прибыль за отчетный год составляет 80 745 000 руб., однако согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО4, как единственный участник ООО «Компания «Шельф», принял решение по итогам 2017 года и 2018 года не начислять и не выплачивать дивиденды единственному участнику, а полученную прибыль оставить в обороте ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» для развития деятельности компании. На основании изложенного административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8 незаконным и подлежащим отмене, поскольку он является единственным учредителем ООО «Компания «<данные изъяты>» и принял решение о неполучении дивидендов по итогам 2017 и 2018 годов, следовательно, дохода за данный период не имел, а начисленная задолженность по виду полученного дохода «дивиденды» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несоизмеримой с доходами данных предприятий, поскольку доход этих предприятий нестабилен, изменчив и не всегда сможет соответствовать потребностям взыскателя.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО3 – ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, также неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава – исполнителя обосновывать принятое решение, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации. Также в апелляционной жалобе представитель истца ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 (ред. от 1 апреля 2019 года) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», согласно которому удержание алиментов производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе с доходов по акциям и иных доходов (дивиденды и прочее). Соответственно удержание алиментов производится только на основании уже полученного дохода. Кроме того, представитель административного истца указывает, что судом первой инстанции упущено обстоятельство, что право на получение дивидендов – это имущественное право физического лица, которое может быть не реализовано в силу прямого отказа данного лица от их получения. При этом ФИО3, как единственный участник ООО «<данные изъяты>», принял решение по итогам 2017-2018 не начислять и не выплачивать дивиденды, полученную прибыль оставить в обороте.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видом заработка им (или) иных доходов, а также 5 500 руб. 00 коп. ежемесячно, что составляет половину величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, с индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в указанном постановлении судебным приставом- исполнителем разъяснено о том, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность, возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих правах на имущество, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами. Также указанным постановлением на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного I производства получена представителем должника ФИО3 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Административный истец ФИО3

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО8 был направлен ряд запросов о предоставлении информации по имущественному положению должника ФИО3.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, а также является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании информации по расчетным счетам должника ФИО3, обращении взыскания алиментов на пенсию по возрасту должника, а также истребовании информации о доходах юридических лиц, единственным учредителем которых является должник ФИО3, и просила обратить взыскание алиментов на указанные доходы, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом всех видов доходов, заработка и пенсии.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»», ООО «<данные изъяты>» ИНН № единственным учредителем которых является ФИО3, применяют специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (УСН), в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода организации, применяющие УСН, предоставляют налоговые декларации в налоговый орган не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, согласно предоставленных деклараций по УСН за 2018 год, доход указанных организаций за 2018 год составил: ООО «<данные изъяты>» - 41 000 руб.; ООО «<данные изъяты> 0 руб.; ООО «<данные изъяты>»» - 142 850 724 руб.; ООО «<данные изъяты>» - 654 928 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1 - ФИО9 обратился к начальнику Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП по <адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, в том числе, просит осуществить расчет и установить размер задолженности по алиментам с учетом возможных индексаций сумм по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода, полученного ДД.ММ.ГГГГ в виде дивидендов единственным участником Общества от чистой прибыли ООО «Компания «<данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО6 от 27 сентября 2019 года установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты>. являлся единственным учредителем, размер доли в уставном капитале которого составляет 100% в каждой из последующих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», при этом размер дохода за 2018 года за вычетом 13% по ООО «<данные изъяты>» составил 35 670 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 дохода составляет 4 169 руб. 64 коп., по ООО «<данные изъяты>» размер дохода за 2018 год - 0 руб. 00 коп., задолженность - отсутствует, по ООО «<данные изъяты>» размер дохода за 2018 года за вычетом 13% составил 124 280 129 руб. 88 коп., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 дохода составляет 14 527 722 руб. 94 коп., по ООО «<данные изъяты>» размер дохода за 2018 года за вычетом 13% составил 569 787 руб. 36 коп., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 дохода составляет 66 605 руб. 28 коп. С учетом установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам по указанному виду дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 598 497 рублей 86 копеек.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судом указано на правомерность исчисления размера задолженности по представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> информации, в обжалуемом постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные. Произвести иные расчеты, с учетом понесенных расходов Обществами, единственным членом (учредителем) которых является должник, в виду непредставления последним в нарушение требований закона подтверждающих произведенные расходы документов, у судебного пристава возможность отсутствовала.

Также судом принято во внимание, что право на распоряжение дивидендами у административного истца возникло после распоряжения чистой прибылью предприятия, а доход в виде дивидендов возник с момента принятия соответствующего решения административного истца о направлении причитающихся ему дивидендов в пользу юридического лица.

Вместе с тем, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

Согласно статьи 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положением ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.113 СК РФ.

Согласно ч 3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

Форма расчета задолженности в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов им взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с п 5.1. Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава исполнителя исходя из размера алиментов установленного судебным актом за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 данного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).

В соответствии с данным пунктом алименты могут удерживаться с дохода, который получает гражданин в процессе реализации своих прав участника хозяйственных обществ.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающийся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном капитале этой организации Налоговый кодекс Российской Федерации для целей налогообложения признает дивидендом (пункт 1 статьи 43), при этом для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Росси йской Федерации Налоговый Кодекс Российской Федерации относит дивиденды и проценты, полученные от российской организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 208).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судом первой инстанции установлено, что поскольку ФИО3 отказался от получения прибыли, он считается фактически распорядившимся доходами общества, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Вместе с тем решения о распределении прибыли участниками обществ в спорный период не принимались, доказательства обратного в деле отсутствуют, в связи с чем решения единственного участника (учредителя) о не начислении и не выплате дивидендов единственному участнику нельзя признать решением о распределении прибыли.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, а поскольку выводы суда основаны на неправильном установлении обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт подлежат отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять новое решение, которым административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Шельф», о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко