Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Газукину Р.В. о признании незаконным предостережения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 ноября 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вынесено предостережение № о недопустимости обязательных требований, требований установленных муниципальными правовыми актами.

В предостережении администрации Нежинского сельсовета предложено провести мероприятия на земельных участках с кадастровыми номерами №, №№ по защите земель от загрязнения отходами производства, потребления и другого негативного воздействия; в срок до 27 апреля 2020 г. направить уведомление об исполнении предостережения.

Административный истец с указанным предостережением не согласен, полагает, что на администрацию сельсовета незаконно возложены обязанности, выполнение которых потребует расходование средств местного бюджета.

Просил суд признать незаконным предостережение Управление Росреестра по Оренбургской области от 27 ноября 2019 г. № о недопустимости обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства действия (бездействия) администрации по нарушению обязательных требований в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, администрация не является правообладателем и/или пользователем земельных участков, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем использовании земель не подтвержден. Полагает, что оспариваемое предостережение носит обязывающий характер, поскольку в резолютивной части предложено провести мероприятия по защите земель от загрязнения, вывод суда в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Тишина С.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, административные ответчики Газукин Р. В., Газукин В.Н., в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2019 г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках реализации указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.» поручает территориальным органам Росреестра:

совместно с органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений определить перечень твердых бытовых отходов (в том числе несанкционированных);

установить очередность проведения административных обследований земельных участков, на которых расположены полигоны твердых бытовых расходов, предусмотрев первоочередные мероприятия в 15 километровой зоне аэропортов.

22 октября 2019 г. во исполнение указанного поручения начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской дано задание № на проведение административного обследования объектов земельных отношений, на которых размещены свалки твердых бытовых отходов, расположенные по адресу: (адрес), с кадастровыми номерами №, №, №.

1 ноября 2019 г. по результатам административного обследования составлен акт №, из которого следует:

на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: (адрес), площадью *** кв.м., расположена свалка мусора твердых бытовых отходов, также на земельном участке произрастают деревья, кустарники и сорные растения;

на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: (адрес), площадью *** кв.м., с южной стороны на земельном участке навалены кучи твердых бытовых отходов;

27 ноября 2019 г. Управлением Росреестра по Оренбургской области в адрес администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с предостережением, администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района предложено провести мероприятия на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, направив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области уведомление об исполнении предостережения в срок до 27 апреля 2020 г.

28 ноября 2019 г. предостережение направлено административному истцу, что подтверждается письмом №.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предостережение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах компетенции, в установленном порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правилам составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. №166.

Кроме того, суд признал, что срок, указанный в предостережении является достаточным для исполнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Неисполнение указанных мероприятий приводит к образованию несанкционированных свалок на территории муниципальных образований.

Несоблюдение указанных требований способно привести к значительному ущербу компонентам окружающей среды, подлежащего возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1 (далее по тексту – Положение), в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Пунктом 3 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (подпункт «д»).

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

В соответствии с частями 5,6,7 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. №166, определено содержание предостережения.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства действия (бездействия) администрации по нарушению обязательных требований в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является необоснованным, поскольку факт наличия свалки в виде мусора твердых бытовых отходов на осмотренных земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, сторонами не оспаривался.

Оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с действующим законодательством, финансовое положение муниципального образования в данном случае юридического значения не имеет. Предостережение не возлагает на муниципальный орган обязательств принятия каких-либо решений, связанных с хозяйственной, управленческой или финансовой деятельностью, поэтому доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в деятельность муниципального органа, необоснованны.

Доводы о том, что земельные участки переданы в пользование иным лицам также не имеют юридического значения, поскольку отношения с арендаторами носят договорной характер, нарушение условий договора по содержанию земельных участков может быть предметом спора, разрешаемым в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: