Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Уют» к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица – Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют», Комиссия по вопросам, связанным с подтверждением наличия или отсутствия прав у граждан на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатории Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, глава Администрации города Евпатории Республики Крым ФИО1, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе председателя правления СНТСН «Уют» ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «УЮТ» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просит признать решение Администрации города Евпатории Республики Крым от 27 августа 2019 года о выделении земельного участка площадью 13,2 га в пользу ТСН «СНТ «Уют» незаконным, ущемляющим интересы 116 садоводов СНТСН «Уют» и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что в 1980 году Садовому товариществу «Уют» был выделен земельный участок, решением Евпаторийского городского совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ№данный земельный участок был закреплен за садоводами СТ «Уют» в постоянное пользование. На основаниирешения Евпаторийского городского совета народных депутатов оформлен Государственный акт на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге записи государственных актов за№с целевым назначением - для ведения коллективного садоводства. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании садоводов, составляет 13,2 га. Весь участок поделен на 260 земельных участков. В 2014 - 2015 годах СТ «Уют» не успело перерегистрироваться своевременно в срок доДД.ММ.ГГГГв соответствии сроссийскимзаконодательством, в результате чего прекратило свою деятельность. Образовалось два новых садовых товарищества - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» (далее СНТСН «Уют»), насчитывающее 116 человек, и Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Уют» (далее ТСН «СНТ «Уют») в составе 115 человек. Ещё часть садоводов - 29 человек выделили свои участки в собственность. Для приведения вопросов учета земельного участка в соответствии с требованиямироссийскогозаконодательства оба садоводческих товарищества подали заявления на оформление всей площади земельного участка в свою пользу в уполномоченный орган - Администрациягорода Евпатории Республики Крым. Вопрос об оформлении земельного участка неоднократно рассматривался на совещаниях Администрациигорода Евпатории Республики Крымс привлечением садоводов двух товариществ. При рассмотрении вопроса на совещании в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрациигорода Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГбыло выработанорешениео выделении земельного участка двум садоводческим товариществам с последующим подписанием между Администрациейгорода ФИО3 Республики Крыми садоводами договора безвозмездного пользования с множественностью лиц. Вопреки выработанному соглашению Административным ответчикомДД.ММ.ГГГГбыли совершены действия, ущемляющие интересы административного истца, а именно на общем собрании садоводов двух товариществ СНТСН «Уют» и ТСН «СНТ «Уют» и.о. Главы Администрациигорода ФИО12 Республики Крым ФИО1 было приняторешениеи озвучено вслух о выделении земельного участка, на котором располагаются садоводы двух садоводческих товариществ, в пользу только одного товарищества - ТСН «СНТ «Уют», ущемляя при этом интересы 116 садоводов другого садоводческого товарищества - СНТСН «Уют». Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на пользование занимаемой частью земельного участка, а также не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Так, решениеАдминистрации города ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГо выделении земельного участка площадью 13,2 га в пользу ТСН «СНТ «Уют» принято с нарушением пункта 13 часть 2 статьи 3 Закона Республики Крым от23 ноября 2016 года №320-ЗPК/2016, согласно которому уполномоченный орган принимаетрешениеоб отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением обратились два или более заявителя в отношении одного и того же земельного участка. Таким образом, данная норма исключает выделение целого земельного участка (всей площади земельного участка) в пользу только одного садоводческого товарищества при наличии двух и более заявителей, располагающихся на этом земельном участке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, председатель правления СНТСН «Уют» ФИО7 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТСН «Уют» ФИО7 указывает, что административным истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, однако судом первой инстанции данное заявление принято не было, а также неверно квалифицировано как заявление дополнительного требования, что не предусмотрено и запрещено действующим законодательством. Кроме того, в решении суда не указано, что административным истцом подавалось уточненное административное заявление, а также не указана дата вынесения полного текста решения суда.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней, пояснив, что судом допущены процессуальные нарушения, определение по поводу непринятия уточненного искового заявления не выносилось и в материалах дела отсутствует.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела в 1980 году Садовому товариществу «Уют» был выделен земельный участок. Решением Евпаторийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ данный земельный участок был закреплен за садоводами СТ «Уют» в постоянное пользование. На основании решения Евпаторийского городского совета народных депутатов оформлен Государственный акт на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

СТ «Уют» до ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации не внесло соответствующую запись, следовательно не приобрело прав и обязанностей российской организации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» зарегистрировано на территории Республики Крым как вновь созданное юридическое лицо с присвоением ОГРН №ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» зарегистрировано на территории Республики Крым также как вновь созданное юридическое лицо с присвоением ОГРН №ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации положений Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" и урегулирования спорного вопроса, связанного с осуществлением деятельности двумя садоводческими некоммерческими объединениями граждан в границах одного земельного участка, учтенного органом местного самоуправления, Главой Республики Крым ФИО8 издано поручение Главе Администрации города Евпатории Республики Крым в рамках муниципального земельного контроля провести административное обследование земельного участка площадью 129 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в границах населенных пунктов на территории муниципального образования городской округ Евпатория по адресу: г. <адрес>, на предмет установления фактических обстоятельств землепользования некоммерческими объединениями граждан (садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» и товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют») и их членами, внести в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах предложения о некоммерческом объединении граждан, которое должно осуществлять ведение садоводства на спорном земельном участке.

Как следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию поступило заявление ТСН «СНТ «Уют» о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес>, площадью 129 700 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» выдано заключение № о возможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке площадью 129 700 кв. м. в учтенных границах при условии размещения и функциональной эксплуатации земельного участка в соответствии с действующей градостроительной документацией; обеспечения объектов централизованными системами водоотведения либо локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, а также сооружениями для сбора отходов производства и потребления, запрета распашки земель, размещения специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применения пестицидов и агрохимикатов и других условий и ограничений хозяйственной деятельности и соблюдения режима использования территории в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водных объектов в соответствии с требованиями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации; соблюдения других требований действующего законодательства; без права приватизации земельного участка в пределах береговой полосы в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы, согласно статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации; принятия в члены ТСН «СНТ «Уют» всех граждан - членов СНТ СН «Уют».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам выездного совещания по проблемным вопросам городского округа Евпатория от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Республики Крым ФИО8 издано поручение, согласно пункта 59 которого в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО9 поручено рассмотреть вопрос возможности предоставления земельного участка бывшего СТ «Уют» в пользование ТСН «СНТ «Уют» с одновременным обеспечением соблюдения прав членов СНТСН «Уют» с целью последующего предоставления земельных участков гражданам.

Во исполнение указанного выше поручения Администрацией города Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена рабочая встреча с представителями ТСН СНТ «Уют» и СНТСН «Уют» по вопросу переоформления земельного участка, в границах которого осуществляют деятельность данные садовые некоммерческие объединения граждан, в которой также принял участие представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в ходе которой были заслушаны присутствующие участники, проведено обсуждение проблем по данному вопросу, гражданами были даны разъяснения относительно дальнейших действий членов некоммерческих объединений граждан, ТСН «СНТ «Уют» рекомендовано подать в Администрацию города Евпатории Республики Крым заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а в завершении указанной встречи (совещания) принято устное решение о продолжении процедуры предоставления земельных участков ТСН СНТ «Уют» и его членам с учетом прав и интересов членов СНТСН «Уют» по результатам принятого ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией заключения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, озвученное по результатам проведения рабочей встречи (совещания), не является решением, которое приводит к правовым последствиям, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства, соответственно права и свободы административного истца не нарушает.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Данный договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ и вступил в силу.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона №6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной в редакции Федеральных законов от 04 ноября 2014 года №346-Ф3, от 31 декабря 2014 года №506-ФЗ, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособность юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

В силу пункта 5 статьи 19 данного Федерального закона указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения
записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным
законом становится право Российской Федерации.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что обладающие гражданской
правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с
учредительными документами место нахождения постоянно действующего
исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего
исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вновь созданные Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Уют» и Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» фактически располагаются и осуществляют свою деятельность в границах земельного участка, выделенного ранее существовавшему СТ «Уют», однако ни одно из вновь созданных Товариществ не является правопреемником СТ «Уют».

В связи с чем оформление членами этих товариществ земельных участков регулируется в соответствии с нормами, предусмотренными постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и Законом Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Садоводческими товариществами проводились мероприятия по оформлению земельных участков, однако из материалов дела усматривается и не оспаривалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении совещания Администрацией города Евпатории Республики Крым с представителями садовых некоммерческих объединений граждан, при участии представителей МИЗО, было принято устное решение о продолжении процедуры предоставления земельных участков ТСН «СНТ «Уют» и его членам с учетом членов СНТСН «Уют», какие-либо решения не принимались, указанное мероприятие являлось методом коммуникации местной власти с гражданами, направленной на выработку наиболее эффективных путей разрешения возникших вопросов с применением отдельных нормативных правовых актов в сфере земельных отношений. Таким образом, всем доводам истца относительно незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оценивая доводы о незаконности определения об отказе в принятии уточненного административного искового заявления при рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что судом правильно установлено несоответствие уточненного административного искового заявления положениям статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Однако заявление дополнительных требований с самостоятельными основаниями при сохранении ранее заявленных требований к такому применению не относится.

Как верно указал районный суд, в таком случае административный истец справе обратиться в суд с отдельным иском.

Доводы жалобы о существенном нарушении прав административного истца в связи с отсутствием вынесенного определения о разрешении вопроса относительно принятия уточненного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Уют» о дополнении исковых требований к Администрации города Евпатории Республики Крым №).

С материалами дела представитель административного истца ФИО13. знакомилась в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (№).

Довод жалобы о том, что в описательной части решения судом не указано о подаче истцом заявления об уточнении исковых требований и мотивы, по которым судом отказано истцу в его принятии, не является основанием для отмены решения суда в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТСН «Уют» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко