Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Искитимского района Новосибирской области – Матвеевой Л.Г. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2019 года, которым административное искового заявления Шорохова Сергея Александровича к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании решения незаконным удовлетворено, постановлено:

«Признать решение Администрации Искитимского района Новосибирской области от 06.11.2018 № 4353 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Шорохову Сергею Александровичу незаконным и обязать Администрацию Искитимского района Новосибирской области устранить допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., представителя Шорохова С.А. – Шаталовой Ю.С., представителя администрации Искитимского района Новосибирской области – Матвеевой Л.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шорохов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании решения незаконным решения от 06.11.2018 № 4353 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Шорохову С.А.

В обоснование требований административного иска указано, что он обратился с заявлением 11 октября 2018 года о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., в селе <адрес> согласно схеме.

Административный ответчик принял решение об отказе № 4353 от 06.11.2018, сославшись на то, что в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом, ответчик привел п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, где указано, что земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданам, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Также ответчик сослался на п. 2 ст. 8 Закона Новосибирской области № 112-03 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области», где установлено то же самое, а также указаны специальности - образование и педагогика, здравоохранение, сельское и рыбное хозяйство.

Ответчик указал, что по информации администрации Морозовского сельсовета, на участке согласно приложенной схеме находится объект - распределительный узел связи, водопроводная сеть, единственный доступ к жилому дому № 18 по ул. Набережная.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Искитимского района Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что Шороховым С.А. в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ не представлено доказательств, что его специальность относится к указанным классификатором группам специальностей по образованию и что он работает в сельском поселении (в соответствии с требованиями ст. 8 Закона НСО № 112), что послужило основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка в с. Морозово на указанном праве без торгов. В ходе судебного заседания истец ссылался на Закон Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ФЗ, а не Закон Новосибирской области, полагая, что перечень может использоваться как для п.п. 6, так и для п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Кроме того, указывает, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в «Зоне объектов улично-дорожной сети (УДС), установленной Правилами землепользования и застройки Морозовского сельсовета, где основными видами разрешенного использования являются автомобильный транспорт, трубопроводный транспорт, территории общего пользования, коммунальное обслуживание, а истец подал заявление на предоставление этого земельного участка для жилищного строительства. По данным Морозовского сельсовета на данном земельном участке находится распределительный узел связи, водопроводные сети, осуществляется единственный доступ к жилому дому по адресу: ул. Набережная, 18. Эти факты явились основанием для отнесения указанного земельного участка к соответствующей зоне «улично-дорожной сети».

В целях изменения разрешенного использования и зонирования испрашиваемого земельного участка истцу следовало обратиться в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ с предложением о внесении изменений в проект правил землепользования и застройки, однако с таким заявлением истец не обращался.

Ссылается на то, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без торгов как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, однако суд сделал вывод о незаконности отказа на основании п.п. 4 и 5 ст. 39.16 ЗК РФ (данные основания отказа в ответе истцу не были заявлены).

Учитывая, что истец просил участок не только с несоответствующим разрешенным использованием и не только без торгов, но и бесплатно, то для отказа был избран п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

На апелляционную жалобу подан письменный отзыв представителя административного истца.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения исковых требований и признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что по основаниям обращения истца с заявлением о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства по п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированный ответ административным ответчиком не был принят.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование:

6) гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет;

7) для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 8 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 № 112-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет на территориях сельских поселений Новосибирской области.

Земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы в сельских поселениях Новосибирской области по специальностям, отнесенным Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОК 009-2003) к следующим укрупненным группам специальностей и направлений подготовки: "Образование и педагогика", "Здравоохранение", "Сельское и рыбное хозяйство".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2018 Шорохов С.А. обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1157 кв.м., в селе Морозово, Искитимский район, согласно схеме.

Администрация Искитимского района Новосибирской области приняла решение от 06.11.2018 № 4353 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, сославшись на то, что в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки в безвозмездное пользование предоставляются гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Также администрация Искитимского района Новосибирской области руководствовалась на пунктом 2 статьи 8 Закона Новосибирской области № 112-03 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области», земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства в безвозмездное пользование гражданам, которые работают по основному месту работу в сельских поселениях Новосибирской области по специальностям, отнесенным Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОК 009-2003) к следующим укрупненным группам специальностей и направлений подготовки: «Образование и педагогика», «Здравоохранение», «Сельское и рыбное хозяйство».

Как верно установлено судом первой инстанции, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а в заявлении Шорохов С.А. просил предоставить ему земельный участок на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Это два разных, самостоятельных пункта, которые никак не взаимосвязаны друг с другом.

По основаниям обращения истца с заявлением о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированный ответ административным ответчиком не был дан.

Между тем, действующее законодательство не допускает возможности принятия органами местного самоуправления в рамках их полномочий незаконных актов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка по конкретному, указанному им основанию, Шорохов С.А. имел право на получение ответа по существу поставленного вопроса, а именно: административный ответчик должен был дать ответ ему о возможности (либо невозможности) предоставления земельного участка на основании подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеустановленного, решение административного ответчика обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, так как по существу поставленного вопроса обращение Шорохова С.А. не рассмотрено администрацией Искитимского района Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка Шорохову С.В. по иному основания, не указанному им в своем заявлении, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют, поскольку судебная коллегия исходит из того, что заявление Шорохова С.В. по существу рассмотрено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда об отсутствии мотивированного ответа административного ответчика по основаниям обращения истца с заявлением о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства по п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не опровергают.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Искитимского района Новосибирской области Матвеевой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

И.М. Теплякова