Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25.09.2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, решения руководителя УФССП России по Республике Карелия от 01.06.2018, признании незаконным бездействия УФССП России по Республике Карелия, Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер к дисциплинарному наказанию виновных должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (...) ФИО1 пришел в здание Верховного Суда Республики Карелия для участия в судебном заседании. На проходной, расположенной при входе в здание суда, его остановили судебные приставы, которые предложили ему предъявить содержимое портфеля и карманов. Административный истец предъявил для досмотра находящийся при нем портфель, положив его на столик, установленный при входе в здание суда, и выразил готовность быть подвернутым личному досмотру. Однако досмотр произведен не был, административному истцу было предложено отнести портфель в автомобиль. После возвращения ФИО1 в здание суда судебный пристав предложил ему предъявить содержимое карманов, на что административный истец выразил согласие быть подвернутым личному досмотру, однако судебные приставы отказались производить как личный досмотр посетителя суда, так и досмотр его вещей. После этого ФИО1 был вынужден покинуть здание Верховного Суда Республики Карелия. Также административный истец указывает, что (.....) он обратился к руководителю УФССП России по Республике Карелия с просьбой о проведении служебной проверки по вышеизложенному факту и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. (.....) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем руководителя УФССП России по Республике Карелия был дан ответ, который административный истец считает незаконным, поскольку каких-либо мер в отношении виновных лиц применено не было. По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконными: действия должностных лиц УФССП России по Республике Карелия, не допустивших его (.....) в здание Верховного Суда Республики Карелия; решение заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от (.....)(.....); бездействие УФССП России по Республике Карелия и ФССП России, не принявших мер к наказанию виновных и недопущению возможности повторений подобных нарушений; обязать УФССП России по Республике Карелия и ФССП России привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и принять меры к недопущению возможности повторения подобных нарушений.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом неправильно истолкован и применен закон, ссылается на произвольность ограничения его прав судебными приставами в отсутствие соответствующего федерального закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик – судебный пристав ФИО3, а также представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали, пояснили, что (...) ФИО1 пытался пройти в здание Верховного Суда Республики Карелия дважды, в обоих случаях при его входе в здание сработала рамка металлодетектора, однако ФИО1 отказался самостоятельно показать в первый раз – содержимое сумки, второй раз – содержимое карманов, в связи с чем не был допущен в здание суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (...) ФИО1 пришел в здание Верховного Суда Республики Карелия с целью участия в судебном заседании.

При прохождении ФИО1 рамки металлодетектора, расположенной на стационарном посту (.....), было установлено превышение содержания металла, в связи с чем он был остановлен судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебные приставы по ОУПДС), ему было предложено предъявить для осмотра ручную кладь (портфель) и содержимое карманов для визуального осмотра.

После отказа ФИО1 предоставить для визуального осмотра содержимое портфеля и содержимое карманов ему было предложено оставить портфель в автомобиле, после чего пройти в здание суда.

Оставив портфель в автомобиле, ФИО1 вновь вернулся в здание суда, при повторном прохождении им рамки металлодетектора вновь было установлено превышение содержания металла, в связи с чем ему повторно было предложено предъявить содержимое карманов для визуального осмотра, на что ФИО1 ответил отказом, при этом выразив готовность быть подвернутым личному досмотру в установленном законом порядке.

Судебные приставы по ОУПДС отказались производить личный досмотр ФИО1, на просьбы административного истца пропустить его в здание суда без осмотра содержимого карманов, ответили отказом.

С законностью действий судебных приставов по ОУПДС согласились заместитель руководителя УФССП России по Республике Карелия и и.о.начальника Управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФССП которые рассмотрев жалобы ФИО1, оставили их без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебных приставов по ОУПДС соответствовали закону и прав и законных интересов административного истца не нарушали, ответы на жалобы ФИО1 даны уполномоченными лицами, в установленный законом срок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 1).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (часть 2 статьи 11).

Согласно положениям Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 (далее – Порядок), старший судебный пристав разрабатывает табель постам отдельно для каждого здания, помещения суда и после согласования с председателем суда, судьей мирового участка, представляет руководителю территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации на утверждение (пункт 2.3).

Судебные приставы по ОУПДС: обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава – в нерабочее время (пункт 3.1); осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2); обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3).

Пунктом 3.7 Порядка предусмотрено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

В соответствии с Табелем постам Верховного Суда Республики Карелия, согласованным с Председателем Верховного Суда Республики Карелия и утвержденным о.и. руководителя УФССП России по Республике Карелия (.....), обеспечение установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Карелия осуществляется судебными приставами специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Табелем постам установлено, что на входе (выходе) в здание суда располагается стационарный пост (.....), на котором осуществляют свою деятельность судебные приставы по ОУПДС в количестве (...) человек.

В обязанности судебных приставов по ОУПДС, находящихся на посту (.....), входит: проверка документов, удостоверяющих личность посетителей здание суда в соответствии с Инструкцией по организации пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Карелия, утвержденной приказом председателя Верховного Суда Республики Карелия от (.....); обеспечение соблюдения гражданами Правил поведения посетителей в Верховном Суде Республики Карелия, утвержденных приказом председателя Верховного Суда Республики Карелия от (...) (далее – Правила). В целях исключения проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых и пожароопасных веществ судебные приставы обязаны обращать особое внимание на проносимые в здание суда сумки, пакеты, портфели, иную ручную кладь, при этом обязательно осуществлять их досмотр.

Согласно пункту 1.2 Правил посетителем Верховного Суда Республики Карелия (далее – Суда) признается физическое лицо, временно находящееся в здании (помещениях) Суда, по своей инициативе или в качестве участника судебного процесса, а также в связи с исполнением служебных обязанностей в Суде, для которого суд не является местом работы.

Под зданием либо помещениями Суда понимается отдельное здание, в котором расположены залы для проведения судебных заседаний, служебные кабинеты судей, работников аппарата суда, а также другие помещения, предназначенные для обеспечения деятельности Суда.

Выполнение настоящих Правил и соблюдение общественного порядка в здании (помещениях) Суда организуется руководством Суда и обеспечивается судьями, администратором Суда, работниками аппарата Суда, судебными приставами по ОУПДС УФССП России по Республике Карелия. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей Суда (пункт 1.3).

Посетители суда имеют право осуществлять проход в здание Суда в установленные дни и часы (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил посетители суда обязаны: проходить досмотр с использованием стационарной системы металлообнаружения или портативного металлодетектора, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявить им для проверки паспорт или другой документ, удостоверяющий личность; по требованию судебного пристава по ОУПДС предъявлять для досмотра личные вещи; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата Суда и судебных приставов по ОУПДС, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям Суда.

Лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади, а также проверки документа, удостоверяющего личность, в здание Суда не допускаются (пункт 4.2 Правил).

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Инструкции по организации пропускного режима в здании Верховного Суда Республики Карелия, утвержденной Председателем Верховного Суда Республики Карелия (.....) (далее – Инструкция) в целях исключения применения в здании оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ, входные группы оснащаются следующими техническими средствами охраны: стационарными и ручными металлодетекторами; турникетами; системой видеонаблюдения.

В целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, а также огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, а также каких-либо технических устройств, способных нарушать компьютерной сети суда, посетители должны подвергаться контролю на наличие у них запрещенных к проносу в здание суда предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор. А принесенные собой вещи на визуальный осмотр.

Отказ гражданина от прохождения личного досмотра, проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора, досмотра вещей, предметов, сумок, крупногабаритной ручной клади, пакетов и других предметов, вызывающих подозрение, является основанием для отказа в допуске в здание суда (пункт 3.8.2 Инструкции).

Предусмотренные Правилами и Инструкцией визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, предъявление судебным приставам по ОУПДС для проверки ручной клади и содержимого карманов осуществляются в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения баланса защиты общественной безопасности и прав граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы замена осмотра личных вещей, предъявляемых посетителем суда, в том числе, находившихся в карманах одежды, его личным досмотром правовыми актами, регламентирующими нахождение граждан в здании Верховного Суда Республики Карелия, не предусмотрена, независимо от инициативы самого посетителя.

Таким образом, действия судебных приставов по ОУПДС, не допустивших в здание суда административного истца, отказавшегося от предъявления к осмотру содержимого портфеля и карманов одежды, в ситуации срабатывания системы металлообнаружения, являются правомерными, поскольку направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья и не могут рассматриваться как произвольно ограничивающие права и свободы административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25.09.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи