Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Тагаевой Анастасии Сергеевны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта,

по апелляционной жалобе Тагаевой Анастасии Сергеевны

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2018 года,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

УСТАНОВИЛА:

Тагаева А.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Воронежа, в котором просила признать незаконным решение от 10 апреля 2018 года о демонтаже нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тагаева А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Тагаева А.С. о слушании по делу извещена телефонограммой. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласно п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение №790-III).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи между ФИО5 и Тагаевой А.С. 22.06.2017 г. последней приобретен в собственность киоск общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Саврасова, д. 29.

Доказательств, подтверждающих, что Тагаева А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено. При этом Тагаева А.С., как и предыдущий собственник киоска ФИО5 за получением разрешительной документации в установленном законом порядке не обращались. Какие-либо разрешительные документы на размещение указанного киоска не имеет. Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ней не заключался.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, на территории городского округа город Воронеж, утверждена Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 г. № 394.

Из данной схемы усматривается, что в ней не предусмотрено место под размещение нестационарного торгового объекта общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Саврасова, д. 29, в связи с чем указанный торговый объект был включен в график демонтажа как незаконно установленный на территории городского округа.

Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронежа в газете «Берег» №55(2130) опубликовало информационное сообщение о сроках демонтажа нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу в принудительном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение, в том числе спорного объекта, принадлежащего Тагаевой А.С.

При разрешении спора суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, проанализировал Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N790-III, схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж №394 от 06 мая 2016 года, применительно к спорным правоотношениям, а также действия администрации городского округа город Воронеж на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу

об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку нестационарный торговый объект – общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Саврасова, д. 29 не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и Тагаева А.С. не имеет разрешительной документации на его размещение по указанному адресу.

Оспариваемое решение администрации городского округа город Воронеж о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта принято в установленном законом порядке уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям законодательства и прав, свобод и законных интересов Тагаевой А.С. не нарушает.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с обжалуемым решением суда, каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь его отмену, не содержат и выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагаевой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии