Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ошурковой Ольги Петровны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Ошурковой Ольги Петровны к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С., УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №2166249/19/72004-ИП о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации, о снижении цены имущества, отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Ошурковой О.П., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ошуркова О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) Дерманской А.С. о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Дерманской А.С. о принятии результатов оценки – отчета №0362-ПТ/2021 от 13 августа 2021 года по исполнительному производству №2166249/19/72004-ИП в размере 294 000 рублей; признании незаконным постановления от 14 октября 2021 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству №2166249/19/72004-ИП; признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% по исполнительному производству №2166249/19/72004-ИП. Заявленные требования мотивированы тем, что 09 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство №39089/14/04/72 в отношении должника Филонина С.Г. В последующем произведена перенумерация на №3188/15/72030-ИП. По требованию административного истца 09 апреля 2016 года в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также произведен арест транспортного средства с передачей на ответственное хранение должнику. По состоянию на 20 сентября 2018 года размер задолженности составляет 596 832 руб. 93 коп. 22 февраля 2022 года административному истцу со слов судебного пристава-исполнителя Зыряновой О.Г. стало известно, что службой судебных приставов в рамках иного исполнительного производства был реализован ранее арестованный автомобиль должника. Несмотря на наличие исполнительного производства по взысканию алиментов, относящихся к первой очереди, денежные средства были направлены на погашение иных взысканий, относящихся к третьей и четвертой очередям. 22 февраля 2022 года административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Зыряновой О.Г. с требованием отозвать денежные средства, выплаченные с нарушением очередности и направить их на погашение задолженности в соответствии с очередностью, ознакомить с материалами исполнительных производств, выдать сведения о распределении денежных средств по исполнительным производствам, ознакомить с оценкой и протоколами торгов, договором купли-продажи и выдать справку по распределению денежных средств между взыскателями. 03 марта 2022 в ходе личного приема в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей г.Тюмени УФССП по Тюменской области административному истцу выдана копия постановления от 21 февраля 2022 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 8640/22/72030-ИП (перенумерация 3188/15/72030-ИП) с копией договора купли-продажи, а так же копия постановления №72901/22/8181 от 01 марта 2022 года об определении ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Филонина С.Г. в ОСП по ВАП г.Тюмени. Постановлением ОСП по ВАП УФССП по Тюменской области от 09 марта 2022 года доводы жалобы от 22 марта 2022 года были признаны полностью обоснованными, однако требуемые сведения и документы по заявлению от 22 февраля 2022 не выданы. Из копии постановления ОСП по ВАП г.Тюмени от 21 февраля 2022 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 8640/22/72030-ИП (перенумерация 3188/15/72030-ИП) 03 марта 2022 года административному истцу стал известен номер исполнительного производства, в рамках которого была произведена оценка и реализация автомобиля - 2166249/19/72004-ИП в РОСП Ленинского АО г.Тюмени. 10 марта 2022 года взыскатель ознакомлена путем фотографирования с материалами исполнительного производства, в том числе с отчетом №0362-ПТ/2021 об оценке, постановлением от 25 мая 2021 об участии в исполнительном производстве специалиста, заявкой б/н на реализацию арестованного имущества от 14 октября 2021 года. Постановление о принятии результатов оценки от 14 октября 2021 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в материалах исполнительного производства 2166249/19/72004-ИП отсутствуют, равно как и сведения о ходе торгов и распределения денежных средств между взыскателями. Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 14 апреля 2021 года был произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа – 54823 руб. 32 коп. Постановлением от 25 мая 2021 года для оценки арестованного имущества автомобиля должника привлечен специалист ООО «Городская служба оценки и экспертизы». Согласно отчету ООО «Городская служба оценки и экспертизы» №0362-ПТ/2021 об оценке объекта оценки рыночная стоимость автомобиля должника составила 294 000 руб. Из заявки б/н на реализацию арестованного имущества от 14 октября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. 14 октября 2021 года было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (которое в материалах дела отсутствует). Из договора купли-продажи автомобиля цена была снижена на 15%, но постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в материалах исполнительного производства 2166249/19/72004-ИП так же отсутствует. Административный истец считает, что Отчет ООО «Городская служба оценки и экспертизы» №0362-ПТ/2021 не отвечает требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, в частности Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки №1, №2, №3, №7. Из Отчета от 13 августа 2021 года следует, что оценщиком был использован сравнительный подход к оценке с использованием Интернет сайтов авито.ру и дром.ру. Однако, оценщик при определении рыночной стоимости выбрал только три аналога объектов для определения рыночной стоимости, расположенные в г.Пыть-Ях, г.Новосибирске и г.Омске и исключительно с сайта дром.ру. Иных источников информации, в том числе авито.ру, авто.ру и иных, содержащих сведения о стоимости аналога в Тюменской области и другим регионам в отчете не содержится, таким образом, оценщиком не задействованы при расчетах аналоги, которые находятся в месте нахождения объекта оценки и иных регионах, не задействованы иные источники информации помимо дром.ру. При этом, отсутствует обоснование выбранных оценщиком аналогов в других регионах РФ и обоснование невозможности применения при расчетов аналогов, находящихся в Тюменской области. Так же необоснованным являктся применение коэффициента 0,7, снижающего рыночную стоимость объектов-аналогов на 30%, по сути определяя ее не как рыночную, а ликвидационную. Считает, что использованная оценщиком в данном отчете при проведении исследования информация не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности и ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Кроме того, автомобиль оценщиком не был осмотрен, в связи с чем его выводы являются некорректными. В связи с этим административный истец полагает, что отчет ООО «Городская служба оценки и экспертизы» №0362-ПТ/2021 не мог быть положен в основу определения рыночной стоимости имущества должника, поскольку указанная в нем величина является недостоверной. Установление ведущим судебным приставом-исполнителем недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества свидетельствует о нарушении права административного истца, как взыскателя первой очереди и стороны исполнительного производства, поскольку реализация арестованного имущества должна была осуществляться по его рыночной стоимости в целях погашения задолженности по исполнительному производству. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя привели к реализации имущества должника по заниженной цене, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Ошуркова О.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, ведущий судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Дерманская А.С., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее - ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени), представитель заинтересованного лица ООО «Городская служба оценки и экспертизы», представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Тюмень Водоканал», ООО УК «Юг», Тюменьэнергосбыт филиал АО «ЭК «Восток», ООО «Тотал-Капитал», МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югра, ЯНАО, привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Филонин С.Г., Филонина Е.С., Терещенко С.Д. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ошуркова О.П. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы и основания административного иска, считает заниженными и проведенными с нарушением основ оценочной деятельности результаты произведенной оценки принадлежавшего должнику транспортного средства. Также полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства должника. Также указывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения 23 декабря 2021 года постановления о снижении цены на реализацию имущества на 15%, поскольку 21 декабря 2021 года на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед ООО УК «Юг» в полном объеме. Указанные обстоятельства обязывали административного ответчика окончить исполнительное производство в пользу данного взыскателя и прекратить процедуру торгов.

Представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, ведущий судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Дерманская А.С., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «Городская служба оценки и экспертизы», представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Тюмень Водоканал», ООО УК «Юг», Тюменьэнергосбыт филиал АО «ЭК «Восток», ООО «Тотал-Капитал», МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югра, ЯНАО, привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Филонин С.Г., Филонина Е.С., Терещенко С.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по запросу суда приобщенные к материалам дела на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, Ошуркова О.П. является взыскателем по исполнительному производству, которое было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 09 июля 2014 года (предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Филонин С.Г.) (.1, л.д.23-24). Первоначальный номер указанного исполнительного производства 39089/14/04/72, в последующем - № 3188/15/72030-ИП, затем -№8640/22/72030-ИП.

В последующем в связи с образованием в службе судебных приставов отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской (ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени) исполнительное производство было передано для исполнения в указанное отделение, судебными приставами-исполнителями которого осуществлялись исполнительные действия, осуществлялся расчет задолженности по алиментам (17 марта 2016 года, т.1, л.д.28-30, 19 сентября 2018 года, т.1, л.д.34-35).

Как следует из представленных административным истцом документов, которые на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ были приняты судебной коллегией и исследованы в судебном заседании, 09 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени в рамках исполнительного производства № 3188/15/72030-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежавшего должнику транспортного средства <.......>, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <.......>.

А 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства с правом беспрепятственного пользования; ответственным хранителем имущества назначен должник Филонин С.Г.

Также из материалов дела и из дополнительных документов, представленных по запросу судебной коллегии РОСП Ленинского АО г.Тюмени и ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени, принятых и исследованных в судебном заседании на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ, следует, что в отношении должника Филонина С.Г. было возбуждены разные исполнительные производства в разное время в пользу разных взыскателей, которые велись в четырех структурных подразделениях УФССП России по Тюменской области.

В том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 05 июля 2019 года на основании судебного приказа №2-1540/2019/8м возбуждено исполнительно производство №2166249/19/72004-ИП в отношении Филонина С.Г. - предмет взыскания с должника в пользу ООО Управляющая компания «Юг» задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере 54 823,32 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 14 апреля 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего Филонину С.Г. (т.1, л.д.97). В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего Филонину С.Г. транспортного средства - <.......>, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <.......>, имущество передано на ответственное хранение ООО «А-Криз» (<.......>).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. от 25 мая 2021 для участия в исполнительном производстве №2166249/19/72004-ИП для оценки имущества на основании ст.ст.14, 61, 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист <.......> ООО «Городская служба оценки и экспертизы» с предупреждением специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д.98).

Специалист ООО «Городская служба оценки и экспертизы» об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении от 25 мая 2021 года.

Судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №2166249/19/72004-ИП поступил отчет №0362-ПТ/2021 от 13 августа 2021 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства должника (т.1, л.д.99-150).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. от 29 сентября 2021 в рамках названного исполнительного производства приняты результаты оценки №0362-ПТ/2021 от 13 августа 2021 года рыночной стоимости арестованного транспортного средства должника <.......>, 2004 г.в., на сумму 294 000 рублей (т.2 л.д.36-37).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. от 14 октября 2021 в рамках исполнительного производства №2166249/19/72004-ИП передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по Тюменской области транспортное средство должника <.......>, 2004 г.в. на сумму 294 000 рублей (т.2 л.д.43-44).

Согласно уведомлению уполномоченного лица ООО «Тотал-Капитал» от 23 декабря 2021 года указанное имущество не реализовано, предлагается направить постановление о снижении цены на данное имущество (т.2 л.д.50).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. от 23 декабря 2021 года в рамках названного исполнительного производства в соответствии с ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Закона об исполнительном производстве на основании полученного уведомления цена транспортного средства должника <.......>, 2004 г.в., снижена до 249 900 рублей (на 15%) (т.2 л.д.51-52).

Отчетом от 28 декабря 2021 года уполномоченное лицо ООО «Тотал-Капитал» подтвердило реализацию имущества должника (т.2 л.д.53), 28 декабря 2021 года заключен договор купли-продажи имущества от 28.12. с покупателем Терещенко С.Д. (т.1 л.д.90-90 об.).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дерманской А.С. от 17 февраля 2022 года в соответствии со ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №2166249/19/72004-ИП окончено.

Также из материалов дела следует, что возбужденные в разное время в отношении должника Филонина С.Г. в пользу разных взыскателей исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство, взыскателем по которому является Ошуркова О.П. (т.1, л.д.92), были объединены в сводное исполнительное производство по должнику в соответствии с положениями ст.34 Закона об исполнительном производстве в марте 2022 года, то есть уже после совершения оспариваемых административным истцом действий и постановлений, совершенных (вынесенных) в рамках исполнительного производства №2166249/19/72004-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Юг».

Постановлением врио руководителя УФССП по Тюменской области от 01 марта 2022 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Филонина С.Г. определено ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени (т.1, л.д.18-19).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 29 сентября 2021 года по принятию результатов оценки №0362-ПТ/2021 от 13 августа 2021 года рыночной стоимости арестованного транспортного средства должника <.......>, 2004 г.в., на сумму 294 000 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 14 октября 2021 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 23 декабря 2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы административного истца о неправильном распределении денежных средств, поступивших от реализации указанного транспортного средства, доводы о том, что должностными лицами службы судебных приставов не приняты надлежащие меры к востребованию от взыскателей, которым были перечислены вырученные от реализации транспортного средства денежные средства с целью погашения задолженности Филонина С.Г. по алиментам, не влияют на правильность выводов суда, поскольку предметом по настоящему административному делу действия по распределению денежных средств не являются.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошурковой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии