Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шумкова Сергея Вениаминовича в лице представителя Леванова Олега Владимировича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шумкова Сергея Вениаминовича к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Турашевой Татьяне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Топорковой Ирине Витальевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бабицыной Светлане Вячеславовне, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, отмене постановлений, возложении обязанности - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Шумкова С.В. Леванова О.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Турашевой Т.М. (далее – ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) о признании действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Турашевой Т.М. по непринятию мер по отмене незаконно принятых решений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности от 08 сентября 2021 года по исполнительным производствам возбужденным по исполнительным документам № 2-51/2010/1м, №2-256/2007, а также постановлений о расчете задолженности от 22 октября 2021 года вынесенных в рамках исполнительных производств возбужденным по исполнительным документам №2-51/2010/1м, №2-256/2007, а также постановлений о возбуждении исполнительных производств №98181/21/72030-ИП от 10 сентября 2021 года и №88972/21/72008-ИП от 10 сентября 2021 года вынесенных в рамках отозванных исполнительных производств. Просил отменить постановления о расчете задолженности: - от 08 сентября 2021 года по исполнительному производству возбужденному по исполнительному документу №2-51/2010/1м от 18 января 2010 года; - от 08 сентября 2021 года по исполнительному производству возбужденному по исполнительному документу №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года; - от 22 октября 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №2-51/2010/1м от 18 января 2010 года; - от 22 октября 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года; отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №88971/21/72008-ИП от 10 сентября 2021 года, №88972/21/72008-ИП от 10 сентября 2021 года; отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату от 02 декабря 2021 года по исполнительному производству №98181/21/72030-ИП, от 02 декабря 2021 года по исполнительному производству №98185/21/72030-ИП. Также просил возложить обязанность на заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Турашеву Т.М. прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов №2-51/2010/1М от 18 января 2010 года, №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года, прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о расчете задолженности от 08 сентября 2021 года вынесенные судебным приставом Топорковой И.В. в рамках исполнительных производств по исполнительным документам №2-51/2010/1М от 18 января 2010 года, №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года на основании исполнительного листа №2-256/2017 от 22 марта 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. 10 марта 2017 года на основании исполнительного листа №2-51/2010/1М, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Впоследствии на основании судебного решения №2-4747/2018/1М от 17 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, размер взыскиваемых алиментов уменьшен, и ранее выданные исполнительные листы признаны утратившими силу и отозваны с исполнения. В связи с этим полагает, что исполнительные производства должны быть прекращены. Несмотря на это, указывает в иске, судебный пристав-исполнитель Топоркова И.В. 08 сентября 2021 года вынесла два постановления о расчете задолженности по алиментам и возбудила два исполнительных производства №98181/21/72030-ИП от 10 сентября 2021 года с задолженностью 29 080 руб. 24 коп., №88972/21/72008-ИП от 10 сентября 2021 года с задолженностью 38 157 руб. 78 коп. В последующем исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени. Судебным приставом-исполнителем Бабицыной С.В. 22 октября 2021 года вынесены постановления о расчете задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов: - №2-51/2010/1М от 18 января 2010 года в размере 194 299 руб. 11 коп.; - №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года в размере 96 485 руб. 52 коп. Шумков С.В. указывает, что ему стало известно об указанных постановлениях во второй половине января 2022 года - после того, как постановления об обращении взыскания на заработную плату от 02 декабря 2021 года №98181/21/72030-ИП, №98185/21/72030 поступили по месту работы. В январе, феврале, марте 2022 года Шумков С.В. неоднократно обращался за разъяснениями в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени, однако в связи с пандемией и нахождением на больничном сотрудников, окончательно выяснить причины такой задолженности удалось только в марте 2022 года. На устное обращение об отмене постановлений заместитель отделения ответила отказом. Шумков С.В. считает, что задолженности по алиментам у него нет, все алименты выплачивались своевременно. На письменное обращение истца об отмене обжалуемых постановлений заместитель начальника отделения по существу заявление не разрешила, направила ответ с разъяснением о праве должника обратиться с исковым заявлением об определении размера задолженности.

Шумков С.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Турашева Т.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД и ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бабицина С.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области (далее – Заводоуковский МОСП) Топоркова И.В., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Пустовых А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Шумкова С.В. Леванов О.В., действующий на основании доверенности от 18 мая 2022 года (том 1, л.д.53), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Шумков С.В. В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Левановым О.В., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Утверждает, что в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований суд указал, что срок оспаривания двух постановлений о расчете задолженности от 08 сентября 2021 года истек, и, следовательно, все остальные постановления о расчете задолженности вынесены без нарушений, то есть законно. При этом, при рассмотрении жалобы начальник Отделения судебных приставов не ограничен сроками оспаривания решений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, он не руководствуется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми этот срок ограничен. Полагает, что суд не имел права делать выводы о нарушении сроков оспаривания постановлений судебного пристава исполнителя, поскольку срок их оспаривания по подчиненности заявителем нарушен не был. Утверждает также, что для признания незаконными действий заместителя начальника Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей следует учитывать то, что она не приняла мер и не разрешила по существу жалобу Шумкова С.В., в которой он просил отменить два постановления о расчете задолженности от 08 сентября 2021 года по исполнительным документам № 2-51/2010/1м и №2-256/2007, поскольку они вынесены в рамках несуществующих исполнительных документов, признанных утратившими силу, и по производствам, которые должны были быть прекращены в связи с отзывом исполнительных документов. Также отмечает, что в ходе судебного разбирательства представителем административного истца указывалось на то, что задолженности по алиментам не имеется, доказательством чему являются заявление взыскателя и решение Калининского районного суда от 27 октября 2020 года по делу №2-5447/2020, которым установлен факт отсутствия какой-либо задолженности по алиментам. Настаивает на том, что отсутствие задолженности по алиментам является самостоятельным основанием для признания расчетов по наличию задолженности незаконными. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что административным истцом не предоставлены доказательства того, что постановления судебных приставов нарушают его права и законные интересы. Считает, что возложение дополнительных обязательств имущественного характера на административного истца само по себе является нарушением его имущественных прав и не требует дополнительного доказывания.

Шумков С.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Турашева Т.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД и ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бабицина С.В., судебный пристав-исполнитель Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Топоркова И.В., представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Пустовых А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 указанного кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года Пустовых А.В. на исполнение в Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области были предъявлены к исполнению исполнительные документы: исполнительный лист № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области, о взыскании с Пустовых С.В. (после перемены имени – Шумков С.В., свидетельство о перемене имени I-ФР № 514309 от 19 октября 2017 года, т.1, л.д.112) в пользу Пустовых А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.Н.С., <.......> года рождения, а также судебный приказ № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области, о взыскании с Пустовых С.В. (после перемены имени – Шумков С.В.) в пользу Пустовых А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - П.Н.С.., <.......> года рождения, и П.Т.С.<.......> года рождения (т.1, л.д.92, 93-95, 115, 116).

26 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительное производство №19846/11/08/72 и исполнительное производство №19844/11/08/72 (т.1, л.д.96, 117).

09 апреля 2012 года по исполнительному производству №19846/11/08/72 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено для исполнения по месту отбывания должником наказания в ФКУ ИК-2 по адресу г.Тюмень ул.Вербная д.13 А. (т.1, л.д.97, 100).

После освобождения Шумкова (Пустовых) С.В. из мест лишения свободы в Заводоуковский МОСП поступили реестры удержания по алиментным платежам, согласно которым удержания производились только по исполнительному листу № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года в размере 1/6 доли доходов (т.1, л.д.98-99). Также Шумковым (Пустовых) С.В. произведены самостоятельные выплаты и предоставлены квитанции об оплате ноябрь 2015 года; декабрь 2015 года и январь 2016 года (т.1, л.д.122, 123, 124).

15 января 2016 года судебному приставу поступили заявления взыскателя Пустовых А.В. об отзыве с исполнения указанных выше исполнительных документов (т.1, л.д.101, 125).

21 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 810/16/72008-ИП (предыдущий номер 19846/11/08/72) и возвращении исполнительных документов взыскателю (.1, л.д.102).

21 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 809/16/72008-ИП (предыдущий номер 19844/11/08/72) и возвращении исполнительных документов взыскателю (т.1, л.д.126).

09 марта 2017 года Пустовых А.В. повторно предъявлены на исполнение в Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области исполнительные документы: исполнительный лист № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года (о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней П.Н.С.<.......> года рождения) и судебный приказ № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года (о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних П.Н.С.<.......> года рождения, и П.Т.С.<.......> года рождения) (т.1, л.д.103, 127).

Возбуждены исполнительные производства №4728/17/72008-ИП (т.1, л.д.103-105) и № 4694/17/72008-ИП (т.1, л.д.129-131) соответственно.

18 марта 2017 ода судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области по обоим исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Шумкова (Пустовых) С.В. в ООО МСК «<.......>» (т.1, л.д.110-111, 132-133).

Также из материалов дела следует, что алиментные платежи удерживались из заработной платы не в полном объеме в связи с нехваткой процентов удержания на текущие алименты, т. к. на исполнении находились исполнительные документы о взыскании алиментов в пользу других взыскателей, кроме Пустовых А.В. В связи с этим в ходе исполнения требований исполнительного листа № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года (о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней П.Н.С.<.......> года рождения) и судебного приказа № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года (о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних П.Н.С.<.......> года рождения, и П.Т.С.<.......> года рождения) осталась задолженность по алиментам на содержание указанных несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Пустовых А.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Шумкова С.В. об уменьшении размера алиментов был выдан исполнительный лист ВС № 081554588 о взыскании алиментов в размере 3/8 доли доходов в отношении Шумкова С.В. в пользу Пустовых А.В. Согласно данному решению с момента вступления его в законную силу ранее выданные исполнительный лист № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года и судебный приказ № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года считаются утратившими силу (т.1, л.д.113-114).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Согласно материалам дела, в связи с наличием задолженности по оконченным в 2016 году исполнительным производствам по исполнительному листу № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года и судебному приказу № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года, взыскатель Пустовых А.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, в котором просила сделать расчет такой задолженности по обоим исполнительным документам за период с 01 января 2010 года по 17 октября 2018 года (т.1, л.д.135-139).

В связи с этим, несмотря на неуказание в решении мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 сентября 2018 года сведений о наличии (отсутствии) задолженности по алиментам по ранее выданным исполнительным документам (исполнительному листу № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года и судебному приказу № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года), судебный пристав-исполнитель обязан был установить, имеется ли задолженность по указанным исполнительным документам и сделать ее расчет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2021 года по исполнительному листу № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года определена задолженность по алиментам в размере 29080 руб.24 коп. (т.1, л.д.159), в связи с чем 10 сентября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.160-162).

Постановлением от 14 сентября 2021 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени (т.1, л.д.163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени от 22 октября 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику за период с 09 марта 2014 года по 17 октября 2018 года по исполнительному листу № 2-256/2007 от 03 апреля 2007 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней П.Н.С.<.......> года рождения, в размере 96485 руб. 52 коп. (т.1, л.д.165-167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2021 года по судебному приказу № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года определена задолженность по алиментам в размере 38157 руб. 78 коп. (т.1, л.д.141), в связи с чем 10 сентября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.142-144).

Постановлением от 14 сентября 2021 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени (т.1, л.д.145-146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени от 22 октября 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику за период с 09 марта 2014 года по 17 октября 2018 года по судебному приказу № 2-51-2010/1м от 18 января 2010 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних П.Н.С., <.......> года рождения, и П.Т.С.., <.......> года рождения, в размере 194299 руб. 11 коп. (т.1, л.д.152-154).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Шумкова С.В. о признании незаконными постановлений от 08 сентября 2021 года о расчете задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-51/2010/1м от 18 января 2010 года и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года; постановлений от 10 сентября 2021 года о возбуждении исполнительных производств №88971/21/72008-ИП, №88972/21/72008-ИП; постановлений от 22 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-51/2010/1м от 18 января 2010 года, и в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года, суд правильно исходил из того, что должником не в полном объеме были уплачены алименты по данным исполнительным документам, в связи с чем правильно в периоды, за которые должником не представлялись сведения о заработной плате и иных получаемых доходах, задолженность была определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. При этом в счет уплаты алиментов были учтены суммы, перечисленные из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание административный истец, суммы, уплаченные им лично, а также суммы, перечисленные его работодателем ООО МСК «<.......>».

Указанная задолженность была определена в связи с тем, что на момент окончания исполнительных производств 21 января 2016 года и до момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 сентября 2018 года, изменившего размер взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов, имелась задолженность по алиментам, размер которой ранее определен не был.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом необоснованно не принят во внимание факт отсутствия задолженности по алиментам, установленный решением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 октября 2020 года и подтвержденный взыскателем в ее заявлении от 23 января 2020 года, является несостоятельным.

Так, предметом рассмотрения гражданского дела № 2-5447/2020 по иску Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах Пустовых А.В. к Шумкову С.В. являлось взыскание неустойки за неуплату алиментов за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, исходя из размера задолженности, определенного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26 сентября 2019 года за период с 01 марта 2019 года по 09 сентября 2019 года – 156668 руб. 18 коп. Учитывая удержание алиментов работодателем <.......>» в размере 19251 руб. 70 коп., получение денежных средств взыскателем Пустовых А.В. непосредственно от Шумкова А.В. в размере 138807 руб. 25 коп. (заявление Пустовых А.В. от 23 января 2020 года, т.1, л.д.235), указанным решением было установлено отсутствие задолженности за период времени с марта 2019 года по сентябрь 2019 года (т.1, л.д.24-26).

Вместе с тем, по настоящему административному делу истец оспаривает постановления, которыми определена задолженность по алиментам за иной период – с 09 марта 2014 года по 17 октября 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о законности постановлений от 08 сентября 2021 года о расчете задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-51/2010/1м от 18 января 2010 года и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года; постановлений от 10 сентября 2021 года о возбуждении исполнительных производств №88971/21/72008-ИП, №88972/21/72008-ИП; постановлений от 22 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-51/2010/1м от 18 января 2010 года, и в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-256/2007 от 03 апреля 2007 года,

В связи с наличием задолженности по алиментам по указанным исполнительным производствам и установлением места работы должника у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 02 декабря 2021 года по обоим исполнительным производствам постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении этих постановлений для производства удержаний в <.......>» (т.1, л.д.156-157, 169-170)..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными также выводы суда об отсутствии оснований у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Турашевой Т.М. для удовлетворения жалобы Шумкова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя, суть которой сводилась к отмене постановлений от 08 сентября 2021 года, от 10 сентября 2021 года, от 22 октября 2021 года и от 02 декабря 2021 года (т.1, л.д.28-29, 27). В связи с этим оснований для признания незаконным действий (бездействия) указанного должностного лица также не имелось.

Отказывая в иске Шумкову С.В., суд пришел к выводу о пропуске им срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что Шумков С.В., узнав о своем нарушенном праве, реализовал предоставленную ему ч.1 ст.218 КАС РФ возможность обжалований постановлений и действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, при этом, получив ответ на свою жалобу 21 апреля 2022 года, обратился в суд с настоящим административным иском 22 апреля 2022 года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д.33), полагает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок обращения в суд с административным иском.

Однако ошибочный вывод суда о пропуске срока обращения в суд не влияет на правильность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумкова Сергея Вениаминовича в лице представителя Леванова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии