Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Лешковой С.Б.,
при секретаре	Катковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шубина Р.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Шубина ФИО13 к Управлению Судебного департамента в Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в оплате и не перечислении вознаграждения адвоката, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем выплаты задолженности по оплате труда адвоката, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца Шубина Р.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области Троян Н.П., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шубин Р.А. обратился в суд с иском, с учетом дополнений к нему (л.д.129) к Управлению Судебного департамента в Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выплаты и не перечислении вознаграждения адвоката в размере 73 429,34 рублей, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет адвокатского образования.

В обоснование заявленных требований указал, что по назначению суда принимал участие в качестве адвоката в Ленинском районном суде г. Тюмени по материалам, уголовным и административным делам, по которым вынесены постановления об оплате труда адвоката за участие в них. Однако до настоящее времени не выплачено вознаграждение за участие <.......> по материалу <.......> в отношении ФИО6 в размере 1 725 рублей, по уголовному <.......> в отношении ФИО7 не оплачено вознаграждение за участие: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> на общую сумму 46 609,5 рублей. По материалу <.......>-/1-33/2022 в отношении ФИО8 не выплачено вознаграждение за участие <.......>, <.......> в размере 3 450 рублей; по материалу <.......> в отношении ФИО11 - <.......> в размере 2 051,14 рублей; по уголовному делу <.......> в отношении ФИО9 – <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> на общую сумму 16 074,70 рублей, по уголовному делу <.......> в отношении ФИО10 – <.......>, <.......> в размере 3 519 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Западно - Сибирская коллегия адвокатов <.......>.

Шубин Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента по Тюменской области Троян Н.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д. 66), просила в административном иске отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица Западно - Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Шубин Р.А. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, повторяя доводы и обстоятельства административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части выплаты вознаграждения по делам в отношении ФИО9, ФИО11 и ФИО8

В возражениях Управления Судебного департамента в <.......> на апелляционную жалобу изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Западно - Сибирской коллегии адвокатов <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов дела и сведений, представленных по запросу судебной коллегии, Шубин Р.А. является адвокатом Западно - Сибирской коллегии адвокатов <.......>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.04.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) 11.11.2021 по материалу № 4/15-54/2021 в отношении осужденного ФИО6 в размере 1 725 рублей, которое оплачено по платежному поручению <.......> от <.......>, что также отражено в реестре судебных постановлений, представленных по запросу судебной коллегии.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.06.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ <.......>, <.......>, 30.03.2022, 06.04.2022, 13.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 11.05.2022, 18.05.2022, 25.05.2022 по уголовному делу в отношении ФИО7 в размере 22 195 рублей, которое поступило в Управление Судебного департамента в Тюменской области 03.08.2022 (л.д. 71-72), оплачено по платежному поручению 30.08.2022 № 265 и отражено в реестре судебных постановлений от <.......> (л.д. 55-59).

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.09.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ 29.08.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 22.06.2022, 29.06.2022, 06.07.2022, 24.08.2022, 29.08.2022, 31.08.2022, 07.09.2022, 14.09.2022, 28.09.2022 по уголовному делу в отношении ФИО7 в размере 24 414,50 рублей, которое поступило в Управление Судебного департамента в Тюменской области 02.12.2022 (л.д. 82), оплачено по платежному поручению от 22.12.2022 № 259 и отражено в реестре судебных постановлений от <.......> (л.д. 50-54).

На основании указанных постановлений суда от 20.06.2022 и от 28.09.2022 по уголовному делу в отношении ФИО7 Шубину Р.А. выплачено вознаграждение на общую сумму 46 609,50 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ <.......> по уголовному делу № 1-772/2022 в отношении ФИО9 в размере 2 309, 20 рублей, которое оплачено по платежному поручению от 20.02.2023 № 857 и отражено в реестре судебных постановлений от <.......>, представленные по запросу судебной коллегии.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ <.......> по уголовному делу № 1-772/2022 в отношении ФИО9 в размере 2 219,50 рублей, которое поступило в Управление Судебного департамента в Тюменской области 19.12.2022 (л.д. 85-86), оплачено по платежному поручению от 18.01.2023 № 308 и отражено в реестре судебных постановлений от 13.01.2023 (л.д. 45-49).

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ <.......> по уголовному делу № 1-772/2022 в отношении ФИО9 в размере 2 309,20 рублей, которое поступило в Управление Судебного департамента в Тюменской области 19.12.2022 (л.д. 77-78), оплачено по платежному поручению от 18.01.2023 № 308 и отражено в реестре судебных постановлений от 13.01.2023 (л.д. 45-49).

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.11.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ 10.10.2022, 17.10.2022, 24.10 2022 по уголовному делу № 1-772/2022 в отношении ФИО9 в размере 6 927,60 рублей, которое поступило в Управление Судебного департамента в <.......><.......> (л.д. 74-75), оплачено по платежному поручению от 18.01.2023 № 308 и отражено в реестре судебных постановлений от 13.01.2023 (л.д. 45-49). Этим же постановлением отказано в выплате вознаграждения Шубину Р.А. за участие в судебном заседании <.......>, в связи с не проведением судебного заседания в этот день.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.10.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ 01.08.2022, 10.08.2022, 02.09.2022, 21.10.2022, о уголовному делу № 1-1164/2022 в отношении ФИО10 в размере 6 969 рублей, которое поступило в Управление Судебного департамента в Тюменской области 02.12.2022 (л.д. 80), оплачено по платежному поручению от 22.12.2022 № 259 и отражено в реестре судебных постановлений от 23.12.2022 (л.д. 50-54).

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.04.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ 23.03.2022, <.......> по материалу <.......> в отношении ФИО8 в размере 3 588 рублей (л.д. 110).

Как следует из материалов дела и сведений, представленных Ленинским районным судом г. Тюмени по запросу судебной коллегии, данное постановление суда было направлено в Управление Судебного департамента в <.......> для исполнения <.......>, однако возвращено в суд для устранения ошибки в части суммы вознаграждения, в связи с неверным ее расчетом. Аналогичным образом <.......>, <.......> постановление суда было направлено в адрес административного ответчика и было возвращено без исполнения 20.07.2022 и 01.12.2022.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.04.2022 Шубину Р.А. оплачено вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ <.......> по материалу <.......> в отношении ФИО11 в размере 2 051,14 рублей (л.д. 109). Данное постановление суда было направлено в Управление Судебного департамента в Тюменской области для исполнения 17.05.2022, однако возвращено в суд для устранения ошибки в части суммы вознаграждения, в связи с неверным ее расчетом. Аналогичным образом 22.07.2022, 10.10.2022 постановление суда было направлено в адрес административного ответчика и было возвращено без исполнения 12.09.2022 и 01.12.2022.

В дальнейшем постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.04.2022 о выплате вознаграждения адвокату Шубину Р.А. по материалу № 4/1-33/2022 в отношении ФИО8, а также по материалу <.......> в отношении ФИО11 в Управление Судебного департамента в <.......> не направлялись.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о незаконности бездействия Управления Судебного департамента в <.......> в невыплате Шубину Р.А. вознаграждения за участие в делах в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, силу следующего.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 25 Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Материалами дела подтверждено, что вознаграждения адвокату Шубину Р.А. за участие по уголовным делам в отношении ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также по материалу в отношении ФИО6 в указанных в административном иске суммах выплачены в соответствии с постановлениями о выплате вознаграждения Шубину Р.А. за участие в них и в установленные названным Положением сроки. Доводы административного ответчика и административного истца о том, что постановление от <.......> об оплате вознаграждения за участие по материалу в отношении ФИО6 не поступало для оплаты, являются ошибочными и опровергаются представленным по запросу судебной коллегии платежным поручением от <.......> и реестром судебных постановлений для оплаты.

Таким образом, бездействие со стороны административного ответчика в указанной части не допущено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия Управления Судебного департамента в <.......> при осуществлении выплаты вознаграждения административному истцу за участие по материалам в отношении ФИО8 и ФИО11 не могут быть признаны правильными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, постановления суда от 06.04.2022 и от 15.04.2022 об оплате вознаграждения Шубину Р.А. за участие в качестве защитника по материалам в отношении ФИО8 и ФИО11 соответственно поступали для исполнения в Управление Судебного департамента в Тюменской области 04.05.2022, 14.06.2022, 10.10.2022, а по материалу ФИО11 - 17.05.2022, 22.07.2022, 10.10.2022, однако были возвращены в Ленинский районный суд г. Тюмени без исполнения для исправления, в связи с неверным расчетом суммы вознаграждения, подлежащей выплате. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выплаты на основании указанных постановлений суда не произведены, что не оспаривалось ни административным истцом, ни административным ответчиком.

Вместе с тем, порядок изменения судебных актов, вынесенных по уголовным и административным делам предусмотрен Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 390, 391 УПК РФ установлено, что приговор суда первой инстанции, определение или постановление суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока их обжалования в апелляционном порядке, если они не были обжалован сторонами. Приговор, определение или постановление суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента их провозглашения и могут быть пересмотрены лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Из положений ч.1 396, п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, разъяснений, изложенных в подп. «н» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения законодательства при исполнении приговора», следует, что в порядке исполнения приговора, постановления суда, суд разрешает вопросы, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора (постановления) и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Аналогичный порядок изменения, устранения описок, опечаток, явных арифметических ошибок, не изменяющих существо судебного акта, в определении, постановлении суда, вынесенные в порядке, предусмотренном КАС РФ, определен статьями 184, 309, 310 КАС РФ.

Из анализа приведенных положений закона следует, что судебный акт может быть изменен при его обжаловании в апелляционном или кассационном порядке, в порядке исполнения судебного акта, вынесенного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, КАС РФ, могут быть устранены ошибки, не касающиеся существа приговора, определения, постановления суда и не вызывающие сомнения.

В данном случае Управлением Судебного департамента в Тюменской области постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.04.2022 и от 15.04.2022 об оплате вознаграждения за участие административного истца по материалам ФИО8 и ФИО11 соответственно были возвращены в суд без оплаты для устранения недостатков, в связи с неверным определением размера вознаграждения, подлежащего оплате, что противоречит приведенным требованиям закона, поскольку такой порядок внесения изменений в судебные акты законом не предусмотрен. Неверное определение размера выплаты не может быть отнесено к описке, явной арифметической ошибке, поскольку затрагивает существо постановлений.

Учитывая, что указанные постановления суда от 06.04.2022 и от 15.04.2022 вступили в законную силу, не отменены и не изменены в установленном законом порядке, они подлежали исполнению путем перечисления указанного в них размера вознаграждения. Неисполнение административным ответчиком данной обязанности не соответствует названным положениям закона и нарушает права административного истца на получение вознаграждения за участие в делах по назначению суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия Управления Судебного департамента в <.......>, выразившегося в неоплате и неперечислении на текущий (расчетный) счет Западно - Сибирской коллегии адвокатов <.......> вознаграждения адвокату Шубину Р.А. по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> в отношении ФИО8, по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> в отношении ФИО11, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких данных, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права, с принятием по делу решения об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2023 года отменить в части разрешения требования об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Тюменской области по оплате и перечислению денежных средств по постановлениям Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2022 года, от 06 апреля 2022 года, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Тюменской области, выразившееся в неоплате и неперечислении на текущий (расчетный) счет Западно - Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области вознаграждения адвокату Шубину Р.А. по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> в отношении ФИО8, постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> в отношении ФИО11

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в <.......> устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии