Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Иволга И.В., Капицкой А.В. – Прозоровой Р.М. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года

по делу по административному исковому заявлению Иволга Ирины Викторовны, Капицкой Анны Викторовны к администрации г. Кемерово об оспаривании уведомления о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № 165/ИС-18 от 28.11.2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Иволга И.В., Капицкая А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления администрации города Кемерово № 165/ИС-18 от 28.11.2018 года о недопустимости реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>; обязании администрации города Кемерово устранить в полном объеме нарушение прав истцов путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: г. <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Капицкой (до заключения брака - ФИО10) Анне Викторовне и Иволга Ирине Викторовне на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежат индивидуальный жилой дом, общей площадью 31 кв.м, назначение: жилой дом, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 10.04.2014 года.

В связи с необходимостью реконструкции жилого дома, в том числе с целью увеличения общей и жилой площади 21.11.2018 года Капицкая А.В. и Иволга И.В. в лице представителя Прозоровой P.M., действующего на основании доверенности, обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

30.11.2018 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово выдано уведомление № 165/ИС-18 от 28.11.2018 года, из которого следует, что в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, расположен в территориальной зоне Ж-Р (в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории), с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства в водоохранной зоне, зоне затопления, реконструкция индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне Ж-Р градостроительным регламентом не предусмотрена.

Административные истцы полагают, что оспариваемое уведомление № 165/ИС-18 является незаконным, поскольку оно ограничивает их права как собственников земельного участка на реконструкцию жилого дома, противоречит ст.ст. 209, 260 ГК РФ, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, нарушает конституционные права граждан РФ на жилище. Указанным уведомлением истцы лишены возможности по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также лишены права на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований Иволга И.В., Капицкой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иволга И.В., Капицкой А.В. – Прозорова Р.М., действующая на основании доверенностей, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что оспариваемое уведомление 165/ИС-18 от 28.11.2018 в нарушение установленного порядка не было направлено почтовым отслеживаемым отправлением, однако данному обстоятельству судом не было дано правовой оценки.

Отмечает, что Конституцией Российской Федерации гражданам России гарантировано право на жилище. Однако принадлежащий административным истцам жилой дом не отвечает нормам для проживания двух семей (двух собственников с семьями), и проведение реконструкции жилого дома является необходимостью.

Законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях. Административным ответчиком не представлено доказательств наличия таких случаев.

Кроме того, право собственности административных истцов на земельный участок возникло 10.04.2014 года, тогда как изменение территориальной зоны на Ж-Р произошло в 2018 году. Следовательно, административные истцы как собственники земельного участка вправе продолжать его использование с учетом вида разрешенного использования, имевшего место до такого изменения, без какого-либо ограничения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Прозорова Р.М., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г. Кемерово Вяткина С.А., действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Капицкой (до заключения брака ФИО11) Анне Викторовне и Иволга Ирине Викторовне на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежат индивидуальный жилой дом, общей площадью 31 кв.м, назначение: жилой дом, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего 10.04.2014 года выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 9, 10, 11, 12).

В связи с необходимостью реконструкции жилого дома 21.11.2018 года Капицкая А.В. и Иволга И.В. обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 22-25).

Уведомлением № 165/ИС-18 от 28.11.2018 года Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово уведомило административных истцов о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, расположен в территориальной зоне Ж-Р (в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории), с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства в водоохранной зоне, зоне затопления. Реконструкция индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-Р градостроительным регламентом не предусмотрена (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оспариваемое уведомление является законным, выдано должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому оснований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу Закона № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса.

При этом, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса).

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности административным истцам, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово (утв. постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в ред. Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.06.2018 № 139), расположен в территориальной зоне Ж-Р – зоне жилой застройки, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории.

Основными видами разрешенного использования являются: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, земельные участки общего пользования. Размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрено (л.д. 53-57, 58, карта градостроительного зонирования г. Кемерово).

Так как вышеназванная норма материального права, подлежащая применению при регулировании спорных правоотношений, прямо связывает возможность реконструкции жилого дома с соблюдением градостроительного регламента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок под индивидуальную жилую застройку был приобретен административными истцами в 2014 году, а изменение территориальной зоны на Ж-Р произошло в 2018 году, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не освобождает административных истцов от обязанности соблюдения действующего градостроительного регламента по указанной территориальной зоне при проведении реконструкции объекта капитального строительства.

Так, согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании абзаца 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Доводы апеллянтов о том, что отсутствуют доказательства внесения в установленном порядке сведений о границах зоны в ГКН, подлежат отклонению как необоснованные.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», органам местного самоуправления, осуществившим подготовку и утверждение документов территориального планирования и правил землепользования и застройки до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставлен срок для подготовки сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон в соответствии со статьями 19, 23 и 30 ГрК РФ в новой редакции - до 1 июня 2020 года.

Более того, действующим законодательством действие установленной территориальной зоны прямо не поставлено под условие проведения землеустроительных работ и государственной регистрации сведений о границах зоны; наличие или отсутствие сведений о границах каких-либо территориальных зон (включая зону Ж-Р) в ГКН не влияет на объективный факт существования такой территории в границах, установленных нормативными правовыми актами, невнесение в ГКН сведений о границах территории свидетельствует лишь о невыполнении обязанностей соответствующих органов по внесению сведений в ГКН, но не влияет на правовой режим территории.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект, имеется информация о местоположении земельного участка, на котором находится жилой дом, его кадастровом номере (л.д. 58).

Иные доводы апеллянтов на законность постановленного по делу судебного решения не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пронченко И.Е.