Апелляционное определение № 33А-4627/2022 от 15.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2022 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления и бездействия незаконными, об отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2022 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-1980/2019 исковые требования Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к министерству, Правительству Иркутской области удовлетворены частично. Решением суда на ответчиков возложены следующие обязанности: разработать проект рекультивации; организовать ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, расположенных на землях лесного фонда. 24 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 11311/20/38052-ИП по исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Иркутска. Длительное время исполнить решение суда не представлялось возможным в силу отсутствия необходимого бюджетного финансирования. Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда не входят в перечень полномочий министерства, делегированных Российской Федерацией в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, в связи с чем, соответствующими средствами министерство не располагало. Определением суда от 11 мая 2021 г. министерству была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 1 августа 2021 г. В период с 24 июля 2020 г. по 1 августа 2021 г. министерство исполняло судебный акт. После неоднократных обращений министерства в Правительство Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, а также в Федеральное агентство лесного хозяйства удалось обеспечить получение бюджетных средств (150 тысяч рублей) на организацию работ по очистке лесных участков от несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления. Так, постановлением Правительства Иркутской области от 4 июня 2021 г. № 385-пл внесены изменения в государственную программу Иркутской области «Охрана окружающей среды» на 2019 - 2024 годы». В результате основное мероприятие «Снижение негативного влияния отходов на состояние окружающей среды» на 2019-2024 годы подпрограммы «Отходы производства и потребления» на 2019-2024 годы дополнено мероприятием «Ликвидация несанкционированного складирования отходов на землях лесного фонда», ресурсное обеспечение которого на 2021 год установлено в размере 150 000 рублей средств бюджета Иркутской области. С учетом предоставленного финансирования 2 июля 2021 г. министерство заключило с ООО «Коммунальное автохозяйство» договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от уборки свалок ТКО, расположенных на территории Слюдянского лесничества. В соответствии с договором исполнитель ООО «Коммунальное автохозяйство» приняло обязательства в срок до 31 июля 2021 г. обеспечить уборку свалок. Цена договора составила 150 000 рублей. В соответствии с договором ООО «Коммунальное автохозяйство» осуществило ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления. Министерством была обеспечена проверка выполненных мероприятий. 19 августа 2021 г. министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 с заявлением о совершении исполнительных действий с целью фиксации результатов исполнения решения суда. Выезд судебного пристава-исполнителя состоялся только 29 сентября 2021 г., по результатам которого были зафиксированы новые навалы мусора, о чем министерству стало известно только 8 ноября 2021 г. При этом судебным актом на министерство, Правительство Иркутской области возложено обязательство устранить имеющиеся несанкционированные свалки на лесных участках Слюдянского лесничества, а не обеспечивать систематическое устранение вновь образовывающихся навалов мусора. В период с 19 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 бездействовал, не обеспечил выезд на места ликвидации несанкционированных свалок, не произвел фиксацию результатов исполнения министерством решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 повлекло для должника исполнительного производства (министерства лесного комплекса Иркутской области) неблагоприятные последствия, поскольку факт частичного исполнения министерством решения суда в виде очистки 4-х из 6-ти лесных участков не был зафиксирован, а по истечению времени на данных участках образовались новые навалы мусора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 нарушил порядок рассмотрения вышеназванного заявления министерства о совершении исполнительных действий: не вынес постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления, не направил министерству в установленный 10-дневный срок копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления. 1 сентября 2021 г. в министерство поступила информация от ООО «Коммунальное автохозяйство» по выполнению работ в полном объеме. Из представленной ООО «Коммунальное автохозяйство» информации следует, что заявленные договором работы выполнены в полном объеме (по некоторым участкам даже в большем объеме), а также зафиксированы новые навалы мусора, не относящиеся к предмету договора. 3 сентября 2021 г. специалистом отдела проверок соблюдения лесного законодательства министерства был осуществлен выезд в Слюдянский район, в ходе которого были обследованы места, на которых произведена очистка лесных площадей от несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов. По результатам обследования мест очистки лесных участков от несанкционированных свалок установлено, что заявленные договором работы выполнены в полном объеме. Также зафиксированы новые навалы мусора (стволы деревьев, покрышки и асфальтная крошка). 23 сентября 2021 г. министерство обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 8 ноября 2021 г. в министерство нарочно поступило постановление от 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства об окончании исполнительного производства (далее - Постановление), которое, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене. Постановление вынесено в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопреки заявлению министерства об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства об окончании исполнительного производства. Допущено грубейшее процессуальное нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № 11311/20/38052-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 и не может находиться одновременно у двух судебных приставов-исполнителей. Из текста оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, а подписано ФИО1, в связи с чем, данное постановление должно быть признано незаконным и отменено. Оспариваемое постановление направлено в адрес министерства в нарушение срока, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 нарочно доставил в министерство оспариваемое постановление только 8 ноября 2021 г., спустя 40 дней после его вынесения.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении выезда на места ликвидации несанкционированных свалок, в неосуществлении фиксации результатов исполнения министерством лесного комплекса Иркутской области требования исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов министерства лесного комплекса Иркутской области путем фиксации исполнения министерством требований исполнительного документа; признать незаконным постановление № 38052/21/44595 от 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства лесного комплекса Иркутской области об окончании исполнительного производства; отменить постановление № 38052/21/44595 от 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства лесного комплекса Иркутской области об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 11311/20/38052-ИП от 24 июля 2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 11311/20/38052-ИП.

Определением суда от 16 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. В обоснование жалобы указывает, что принятие решения об окончании исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не может приниматься судом. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3, представитель Правительства Иркутской области ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснение судебного пристава-исполнителя ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3, представителя Правительства Иркутской области ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу Номер изъят исковые требования Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к министерству лесного комплекса Иркутской области, Правительству Иркутской области об организации ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на землях лесного фонда, обязании разработать проект рекультивации и провести восстановление окружающей среды удовлетворены частично.

На министерство лесного комплекса Иркутской области, Правительство Иркутской области возложена обязанность по устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления путем организации ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на землях лесного фонда: в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 127 км. трассы «Байкал» справа перед мостом через р. «Безымянная» под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422 площадью 1148,5м2; в районе территории Утуликского муниципального образования в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 122 км. трассы «Байкал» справа, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422 площадью 25,89 м2; на территории Слюдянского района Иркутской области, в районе 153 км. а/д Байкал около реки Большая Осиновка, перед п. Солзан, под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:268 (в районе земельного участка с кадастровым номером 38:25:020108:883) площадью 6438 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 46 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829 площадью 121,16 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 30 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829 площадью 30 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 25 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829 площадью 25 м2, а также провести мероприятия по разработке проекта рекультивации земель. В удовлетворении исковых требований о возложении на министерство лесного комплекса Иркутской области, Правительство Иркутской области обязанности по проведению восстановления окружающей среды отказано.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 г. вступило в законную силу 30 июля 2019 г..

9 июля 2020 г. взыскателю Байкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 от 24 июля 2020 г. на основании исполнительного листа Номер изъят от 9 июля 2020 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу Номер изъят, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 11311/20/38052-ИП, предмет исполнения: возложить на министерство лесного комплекса Иркутской области, Правительство Иркутской области обязанность по устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления путем организации ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на землях лесного фонда: в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 127 км. трассы «Байкал» справа перед мостом через р. «Безымянная» под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422 площадью 1148,5м2; в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 122 км. трассы «Байкал» справа, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422 площадью 25,89 м2; на территории Слюдянского района Иркутской области, в районе 153 км. а/д Байкал около реки Большая Осиновка, перед п. Солзан, под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:268 (в районе земельного участка с кадастровым номером 38:25:020108:883) площадью 6438 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 46 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829 площадью 121,16 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 30 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829 площадью 30 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 25 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 от 30 июля 2020 г. на основании исполнительного листа Номер изъят от 23 июля 2020 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу Номер изъят, в отношении должника Правительства Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 11671/20/38052-ИП, с аналогичным предметом исполнения.

Министерством лесного комплекса Иркутской области 23 августа 2021 г. в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому министерство сообщало о том, что 2 июля 2021 г. между министерством и ООО «Коммунальное хозяйство» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от уборки свалок ТКО, расположенных на территории Слюдянского лесничества, в соответствии с которым исполнитель ООО «Коммунальное хозяйство» обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в срок до 31 июля 2021 г. В настоящее время ООО «Коммунальное хозяйство» в соответствии с договором осуществлена ликвидация несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на следующих лесных участках: в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 127 км. трассы «Байкал» справа перед мостом через р. «Безымянная» под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422 площадью 1148,5м2; на территории Слюдянского района Иркутской области, в районе 153 км. а/д Байкал около реки Большая Осиновка, перед п. Солзан, под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:268 (в районе земельного участка с кадастровым номером 38:25:020108:883), площадью 6438 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 30 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 30 м2. Министерством обеспечена проверка выполненных мероприятий, составлены акты осмотра, обследования лесных участков (копии соответствующих документов приложены). Также частично убрана свалка, расположенная в районе территории Утуликского муниципального образования в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 122 км. трассы «Байкал» справа на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422, площадью 25,89 м2 – остались крупногабаритные бетонные блоки. На основании изложенного с целью фиксации результатов частичного исполнения решения суда министерство просило судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области осуществить самостоятельный выезд на места ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на указанных выше земельных участках.

Настоящее заявление министерство просило рассмотреть в срок, предусмотренный частями 5, 7 статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве, о принятом решении сообщить в министерство посредством направления соответствующего постановления.

К заявлению приложены акты планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка № 29 от 20 июля 2021 г., № 25/1 от 20 июля 2021 г., № 26/1 от 20 июля 2021 г., № 34 от 18 августа 2021 г.

В заявлении, направленном министерством лесного комплекса Иркутской области 27 августа 2021 г. (вх. № 15974) в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, министерство повторно сообщало о том, что 2 июля 2021 г. между министерством и ООО «Коммунальное хозяйство» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от уборки свалок ТКО, расположенных на территории Слюдянского лесничества, в соответствии с которым исполнитель ООО «Коммунальное хозяйство» обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в срок до 31 июля 2021 г. В настоящее время ООО «Коммунальное хозяйство» в соответствии с договором осуществлена ликвидация несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на 3 участках: в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 127 км. трассы «Байкал» справа перед мостом через р. «Безымянная» под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422, площадью 1148,5м2; на территории Слюдянского района Иркутской области, в районе 153 км. а/д Байкал около реки Большая Осиновка, перед п. Солзан, под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:268 (в районе земельного участка с кадастровым номером 38:25:020108:883), площадью 6438 м2; в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 30 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 30 м2. Министерством обеспечена проверка выполненных мероприятий, составлены акты обследования (копии соответствующих документов приложены). Также частично убрана свалка, расположенная в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 122 км. трассы «Байкал» справа, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422, площадью 25,89 м2 – остались крупногабаритные бетонные блоки. На двух оставшихся лесных участках: в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 46 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 121,16 м2, и в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 25 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 25 м2 ООО «Коммунальное хозяйство» свои обязательства по договору не исполнило, несанкционированные свалки не убраны. 16 августа 2021 г. старшим специалистом 1 разряда отдела по Байкальскому участковому лесничеству обследованы вышеуказанные лесные участки, на которых несанкционированные свалки не ликвидированы. В ходе обследования установлено, что на пути к свалке из-за поднятия грунтовых вод образовалось болото, вследствие чего осуществить подъезд к свалке для дальнейшей ее ликвидации не представляется возможным. Ввиду изложенного исполнение министерством требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 11311/20/38052-ИП носит длящийся характер и требует определенных временных затрат.

30 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где указано, что по результатам рассмотрения заявлений должника от 23 августа 2021 г. и от 27 августа 2021 г. не установлено оснований для совершения исполнительных действий для фиксации частичного исполнения, так как Закон об исполнительном производстве не предусматривает частичное исполнение решения суда. В случае получения информации о полном исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем будет совершен выезд со специалистом, обладающим профессиональными знаниями в области экологии, для фиксации исполнения решения суда.

27 сентября 2021 г. (вх. № 17402) должником министерством лесного комплекса Иркутской области в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором указано, что в целях исполнения требований исполнительного документа министерством разработан и утвержден рабочий проект рекультивации участков лесного фонда Слюдянского лесничества Иркутской области, на которых расположены несанкционированные свалки твердых коммунальных (бытовых) отходов, требующих ликвидации и рекультивации нарушенных земель. 9 июля 2021 г. между министерством и ООО «Коммунальное хозяйство» подписан акт № 17 о выполненных в срок и в полном объеме услугах по сбору, транспортированию и размещению отходов от уборки свалок ТКО, расположенных на территории Слюдянского лесничества. Таким образом, министерство исполнило решение Кировского районного суда г. Иркутска по делу № 2-1980/2019. В связи с чем, исполнительное производство № 11311/20/38052-ИП подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. К заявлению приложены: проект рекультивации участков лесного фонда Слюдянского лесничества; договор с ООО «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от уборки свалок ТКО, расположенных на территории Слюдянского лесничества; акт № 17 от 9 июля 2021 г.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 27 сентября 2021 г. сообщено министерству лесного комплекса Иркутской области о том, что 29 сентября 2021 г. в период с 08:00 до 20:00 часов состоятся исполнительные действия, направленные на установление исполнения требований исполнительного листа ФС № 026480952.

28 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление № 38052/21/44595 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, поданного министерством лесного комплекса Иркутской области 27 сентября 2021 г.

Копия указанного постановления вручена министерству лесного комплекса Иркутской области 8 ноября 2021 г.

29 сентября 2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по факту проверки исполнения решения суда по делу № 2-1980/2019 об устранении нарушений законодательства об отходах производства потребления путем ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, расположенных на землях лесного фонда.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для осуществления исполнения решения суда, либо фиксации исполнения министерством требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 2 мая 2021 г. до 29 сентября 2021 г. не совершалось, что является бездействием. Вынесенное административным ответчиком 28 сентября 2021 г. постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – исполнительный лист Номер изъят от 23 июля 2020 г., заключение Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по результатам участия специалистов в исполнительных действиях от 13 октября 2021 г., направленные на установление исполнения требований исполнительного документа и вынесенные в рамках иного исполнительного производства № 11671/20/38052-ИП от 30 июля 2020 г., возбужденного в отношении должника Правительства Иркутской области, на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела Номер изъят. Признавая незаконным постановление № 38052/21/44595 от 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства лесного комплекса Иркутской области об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что процедура принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 нарушена.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Закона об исполнительном производстве: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления № 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. В абзаце втором пункта 35 указанного Постановления разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Разрешая поступившие ходатайства о совершении исполнительных действий от 23 августа и 27 августа 2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 исходил из того, что нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрено частичное исполнение, содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. Должнику разъяснено, что в случае получения информации о полном исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем будет совершен выезд со специалистом, обладающим профессиональными знаниями в области экологии для фиксации исполнения решения суда.

Разрешив в установленный срок ходатайства должника о совершении исполнительных действий, с учетом того, что нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрено частичное исполнение решения суда и у административного ответчика отсутствовала, предусмотренная законом обязанность по применению мер принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали.

Ходатайство должника об окончании исполнительного производства № 11311/20/38052-ИП, вопреки выводам суда, рассмотрено в порядке и сроки, установленные статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. № 15-9.

Оспаривая законность постановления от 28 сентября 2021 г., административный истец указывает, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Так, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные описки в ранее вынесенном постановлении в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и пункта 10 Постановления № 50, что и было сделано административным ответчиком при вынесении постановления от 30 ноября 2021 г. о внесении исправлений в постановление от 28 сентября 2021 г.

Кроме того, судебная коллегия при разрешении заявленных требований учитывает, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся два исполнительных производства № 11311/20/38052-ИП и № 11671/20/38052-ИП, возбужденных на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу Номер изъят с тождественным предметом исполнения в отношении исполнительных органов Иркутской области – Правительства Иркутской области и министерства лесного комплекса Иркутской области.

Нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрен императивный запрет при исполнении требований исполнительного документа использовать сведения и факты, полученные при ведении иного исполнительного производства.

Проверка исполнения требований исполнительного документа с участием специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории проводилась в рамках иного исполнительного производства № 11671/20/38052-ИП от 30 июля 2020 г., возбужденного в отношении должника Правительства Иркутской области.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29 сентября 2021 г. и заключению от 13 октября 2021 г. по результатам участия специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальского природной территории в исполнительных действиях, направленных на установление исполнения требований исполнительного документа исполнительный лист Номер изъят от 23 июля 2020 г. свалки твердых коммунальных отходов не ликвидированы в полном объеме, проекты рекультивации нарушенных земель для согласования взыскателю не поступали.

С учетом тождества предметов принудительного исполнения исполнительных производств № 11311/20/38052-ИП и № 11671/20/38052-ИП, отсутствие законодательного запрета, использование акта о совершении исполнительных действий от 29 сентября 2021 г. и заключения от 13 октября 2021 г. при проверке исполнения исполнительного документа в рамках двух исполнительных производств закону не противоречит.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, акт о совершении исполнительных действий от 29 сентября 2021 г. и заключение от 13 октября 2021 г. не оспорены и сведения, содержащиеся в них не опровергнуты, доказательств подтверждающих исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу Номер изъят должником не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судебная коллегия учитывает, что доводы административного истца о несвоевременности или не вручении постановлений от 30 августа 2021 г. и 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайств и от 30 ноября 2021 г. о внесении исправлений в постановление от 28 сентября 2021 г. правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).

В силу прямого указания в части 1 статьи 46 поименованного кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Предметом административного искового заявления законность бездействия административного ответчика, по невыполнению требований части 7 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве не является. По общему правилу, не соблюдение сроков направления постановлений о разрешении ходатайств сторон исполнительного производства на законность постановлений принятых в порядке ст. 61.1 Закона об исполнительном производстве не влияет, а учитывается при исчисление сроков, предусмотренных частью 3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2022 г. подлежит отмене в части удовлетворения требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку сторонами данного административного дела решение суда в остальной части не оспаривается, оснований для проверки решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2022 г. по данному административному делу отменить в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении выезда на места ликвидации несанкционированных свалок, в неосуществлении фиксации результатов исполнения министерством лесного комплекса Иркутской области требования исполнительного документа;

обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов министерства лесного комплекса Иркутской области путем фиксации исполнения министерством требований исполнительного документа, а именно: ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления на следующих участках:

- в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 127 км. трассы «Байкал» справа перед мостом через р. «Безымянная» под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422, площадью 1148,5 кв.м.;

- на территории Слюдянского района Иркутской области, в районе 153 км. а/д Байкал, около реки Большая Осиновка, перед п. Солзан, под ЛЭП, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:020108:268 (в районе земельного участка с кадастровым номером 38:25:020108:883), площадью 6438 кв.м.;

- в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 30 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 30 кв.м.;

- в районе территории Утуликского муниципального образования, в Слюдянском районе Иркутской области, в районе 122 км. трассы «Байкал», справа на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:422, площадью 25,89 кв.м.;

- в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы 7ч-11ч, в 46 метрах западнее от уреза воды озера Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 121,16 кв.м.;

- в районе территории Новоснежнинского сельского поселения, на территории Байкальского участкового лесничества, Муринская дача, кварталы №№ 7ч-11ч, в 25 метрах западнее от уреза воды Байкал, в Слюдянском районе Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000000:829, площадью 25 кв.м.;

признании незаконным постановление № 38052/21/44595 от 28 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства лесного комплекса Иркутской области об окончании исполнительного производства.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований министерства лесного комплекса Иркутской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.