Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное), отделу судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области, Сакмарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об обязании снизить размер удержаний по исполнительным документам и осуществлять выплату пенсии не ниже прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя УФССП по Оренбургской области ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Поповой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сакмарского района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что на исполнении у судебных приставов – исполнителей нескольких отделов находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности. В рамках возбужденных исполнительных производств обращено взыскание на пенсию должника. Удержания производятся ежемесячно в размере, не превышающем 50% пенсии. Вместе с тем, размер пенсии ФИО1 после всех удержаний составляет меньше величины прожиточного минимума в Оренбургской области, что является незаконным, противоречит требованиям части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влечет нарушение пенсионных прав должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Сакмарского района Оренбургской области с учетом уточнений окончательно просил суд:

обязать УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное), Центр ПФР по выплате пенсии в Оренбургской области выплачивать ФИО1 пенсию в размере не ниже величины прожиточного минимума в Оренбургской области для пенсионеров после всех удержаний по исполнительным документам;

обязать ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, осуществляющего исполнение по производствам № в отношении ФИО1, снизить размер удержаний по исполнительным документам до 1% от пенсии и иных доходов должника;

обязать Сакмарский РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП по Оренбургской области, осуществляющего исполнение по исполнительному производству № в отношении ФИО1, снизить размер удержаний по исполнительным документам до 1% от пенсии и иных доходов должника;

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» снизить размер удержаний по судебном приказу мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от (дата) до 1% от пенсии и иных доходов должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Оренбургского отделения №8623.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования удовлетворены частично. Суд постановил: обязать Сакмарский РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, осуществляющую исполнение по исполнительному производству № в отношении ФИО1, снизить размер удержаний по исполнительным документам до 1% от пенсии и иных доходов должника; обязать ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области» выплачивать пенсию ФИО1 в размере не ниже величины прожиточного минимума в Оренбургской области для пенсионеров, после всех удержаний по исполнительным документам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Оренбургской области просит вышеуказанное решение суда отменить в той части, в которой административные исковые требования удовлетворены, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на пенсию по старости или инвалидности с производством удержаний в размере до 50% пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику -гражданину необходимый уровень существования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № (до перерегистрации №) от (дата), возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) района г. Оренбурга, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** рублей. Взыскатель по исполнительному производству – АО Банк «Русский Стандарт».

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах *** рублей. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 35% пенсии и иных доходов должника.

(дата) судебным приставом - исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** рублей.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Сакмарского РОСП (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах *** рублей. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Также ФИО1 является должником по исполнительному производству № от (дата) (до перерегистрации №), возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа №, выданного (адрес) районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** рублей. Взыскатель по исполнительному производству – АО Банк «Русский Стандарт».

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах *** рублей. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановления судебных приставов - исполнителей об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должнику поступили на исполнение в Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области.

(дата) в УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) на исполнение от ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) района Оренбургской области № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за газ и судебных расходов в общей сумме *** рублей и заявление указанного общества о принятии на исполнение документов, в котором содержалась просьба производить удержания в размере 50% от пенсии должника.

В порядке исполнения указанного судебного приказа, руководствуясь частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях, Центр ПФР по выплате пенсии в Оренбургской области принял решение об удержании из пенсии должника ежемесячно суммы, рассчитанной в размере 20% от размера пенсии.

(дата) в УФССП России по Оренбургской области поступила жалоба ФИО1, в которой она указала на то, что удержания с пенсии производятся судебными приставами-исполнителями без учета ее доходов и расходов, после удержаний размер пенсии составляет меньше прожиточного минимума, что, по ее мнению, недопустимо.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 и поступившего представления прокурора Сакмарского района Оренбургской области каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей Сакмарского РОСП и ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО5, ФИО2 в части установления размера удержаний из пенсии ФИО1 УФССП России по Оренбургской области не установлено.

При этом УФССП России по Оренбургской области в ходе проверки доводов жалобы и представления прокурора было учтено, что должник ФИО1 в службу судебных приставов по вопросу уменьшения размера удержаний в установленном законом порядке не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, не предоставляла. Иного в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Вместе с тем, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга уменьшен размер удержаний по исполнительному производству № от (дата) с 50 % до 35 %.

(дата) судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП вынесено постановление, которым размер удержаний, производимых в рамках исполнительного производства № от (дата), снижен с 50 % до 25%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП от (дата) меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику, по исполнительному производству № от (дата) отменены.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП от (дата) по исполнительному производству № от (дата) обращено взыскание на пенсию должника в пределах *** рублей. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 5% пенсии и иных доходов.

(дата) года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга снижен размер удержаний с пенсии должника ФИО1 по исполнительным производствам № от (дата), № от (дата) до 1% по каждому.

Таким образом, согласно актуальным постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП Дзержинского района г. Оренбурга и Сакмарского РОСП об обращении взыскания на пенсию должника удержания постановлено производить следующим образом:

по исполнительному производству № от (дата) - ежемесячно в размере 5 % пенсии и иных доходов должника;

по исполнительному производству № от (дата) - ежемесячно в размере 1 % пенсии и иных доходов должника;

по исполнительному производству № от (дата) - ежемесячно в размере 1 % пенсии и иных доходов должника.

Решение Центра ПФР по выплате пенсии в Оренбургской области об удержании в счет погашения задолженности по исполнительному документу - судебному приказу № от (дата) 20% пенсии должника осталось без изменения.

(дата) ФИО1 обратилась к прокурору Сакмарского района Оренбургской области с заявлением, в котором просила обратиться в защиту ее пенсионных прав в суд с иском к судебным приставам -исполнителям, которые производят удержания с ее пенсии, ссылаясь на то, что после удержаний ее доход составляет *** рублей, что меньше величины прожиточного минимума и нарушает ее пенсионные права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на (дата) составлял *** рублей и Федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме *** рублей.

Согласно представленным УПФР в Сакмарском районе (межрайонное) сведений (дата) размер удержаний с пенсии должника по исполнительным документам составлял в совокупности 50%, в (дата) удержания составили 35%. Удержания с Федеральной социальной доплаты к пенсии не производились.

В отзыве на уточненное исковое заявление от (дата) Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области указал, что по всем четырем имеющимся в Центре ПФР исполнительным документам, вынесенным в отношении ФИО1, производятся удержания из ее пенсии в общей сумме, не превышающей 35% от размера пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что пенсия является ее единственным источником дохода. Просила возложить на судебных приставов - исполнителей обязанность производить удержание с ее пенсии таким образом, чтобы она могла получать ежемесячно пенсию в размере прожиточного минимума.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному производству № от (дата) с 5% до 1% в целях установления баланса между интересами взыскателя и должника, защиты прав последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить за пределами социальной жизни, а также соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Такие выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела. Установленный судебным приставом - исполнителем Сакмарского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № от (дата) размер суммы удержания из пенсии должника 5% не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако с учетом других исполнительных производств, по которым также производятся удержания с пенсии, являющейся единственным источником существования должника, размер ее пенсии становится меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Оренбургской области, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности создать условия, необходимые для нормального существования, что недопустимо.

Оснований для снижения удержаний с пенсии должника в рамках исполнения судебного приказа № от (дата) суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку судебным приставом - исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга размер удержаний с пенсии ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде был снижен до 1%, постольку в удовлетворении требований в этой части административному истцу было отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Оренбургской области выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения размера удержаний с пенсии должника по исполнительному производству № от (дата) с 5 % до 1 %.

Указанные доводы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Также УФССП России по Оренбургской области в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в резолютивной части решения суда вывода о признаний действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными.

Указанные доводы отклоняются, поскольку содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует его мотивировочной части, в которой не содержится выводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. При этом возложение судом на указанного административного ответчика обязанности снизить размер удержаний с пенсии должника без признания его действий в этой части незаконными порядку осуществления административного судопроизводства не противоречит.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи