Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Рыжовой Любови Васильевны к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) МВД РФ по ненадлежащему рассмотрению обращения, уведомлению Рыжовой Л.В. о передаче обращения, нарушении сроков уведомления административного истца о передаче обращения, нарушению сроков рассмотрения обращения,

по апелляционной жалобе МВД России

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.03.2018 г.

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Воронежской области, в котором, с учётом уточнений, просила признать решения, действия (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращения от 17.10.2017 г. незаконным; обязать МВД РФ принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку; признать решения, действия (бездействие) МВД РФ по не направлению ей сведений о результатах рассмотрения обращения незаконными; обязать МВД РФ предоставить сведения о результатах рассмотрения обращения; признать решения, действия (бездействие) МВД РФ по нарушению сроков рассмотрения обращения незаконными; обязать МВД РФ рассматривать обращения заявителя в установленные законом сроки; признать решения, действия (бездействие) МВД РФ по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение незаконными; обязать МВД РФ направлять ответы на обращение в установленные законом сроки; признать решения, действия (бездействие) МВД РФ по ненадлежащему уведомлению Рыжовой Л.В. о передаче обращения незаконными; признать решения, действия (бездействие) МВД РФ по нарушению сроков уведомления Рыжовой Л.В. о передаче обращения незаконными (л.д. 7-8, 106).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2018 г. административное исковое заявление Рыжовой Л.В. удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел РФ по ненадлежащему уведомлению Рыжовой Л.В. о передаче жалобы от 17.10.2017 г. на незаконные действия (бездействие) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области. Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел РФ по нарушению сроков уведомления Рыжовой Л.В. о передаче обращения от 17.10.2017 г. в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения (л.д. 112-119).

Не согласившись с решение суда, МВД России в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение судом норм материального права (л.д. 124-128).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 17.10.2017 г. ФИО2 в Министерство внутренних дел РФ была направлена жалоба на незаконные действия (бездействие) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 9,10, 59-60).

25.10.2017 г. указанная жалоба получена МВД РФ и зарегистрирована 26.10.2017 г. под № 3/177715076603 (л.д. 59-60, 61).

На основании п. 76.2. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707, посредством электронного документооборота жалоба ФИО2 направлена в ГУОБДД МВД России, которое перенаправило жалобу, руководствуясь п. 76.3 указанной Инструкции, в ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 56,57).

В связи с поступлением идентичных по содержанию жалоб, в соответствии с п. 76.4 Инструкции, жалобы объединены для исполнения (л.д. 54,55).

Согласно заключению начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 13.11.2017 г. доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились (л.д. 69-72).

14.11.2017 г. начальником МВД РФ по Воронежской области подготовлен ответ представителю ФИО2- ФИО3, направленный 16.11.2017 г. в его адрес, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (л.д. 46), и сообщением ООО «Воронежская почтовая служба» (л.д. 64).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также применительно к рассматриваемому делу Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ содержит перечень прав гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

В соответствии со ст. 10 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статья 12 приведённого Закона, равно как и п. 91 Инструкции, устанавливает тридцатидневный срок рассмотрения обращения со дня его регистрации.

Районный суд, установив фактические обстоятельства по административному делу, проанализировав положения ст.ст. 2,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.п. 2,76,91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённой Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 во взаимосвязи с частями 9,11 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о соблюдении порядка рассмотрения обращения административного истца, недоказанности факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Решение в данной части не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел РФ по ненадлежащему уведомлению ФИО2 о передаче жалобы от 17.10.2017 г. на незаконные действия (бездействие) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, бездействия Министерства внутренних дел РФ, выразившегося в нарушении сроков уведомления ФИО2 о передаче обращения от 17.10.2017 г. в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области.

Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

В силу п. 2 вышеуказанной Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции, при поступлении обращения в МВД РФ, принимается одно из организационных решений о порядке его рассмотрения. В частности, может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Пунктом 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 г. № 452 установлено, что в случае если поставленные в обращениях граждан вопросы не входят в компетенцию федерального органа исполнительной власти, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти направляют такие обращения в 7-дневный срок с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращения, о переадресации обращений.

Пункт 9.15 Типового регламента предусматривает, что поступившие в федеральный орган исполнительной власти обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в федеральном органе исполнительной власти.

При этом требование о направлении заявителю соответствующего уведомления отсутствует.

Указанными нормами Типового регламента в полном соответствии с положениями части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ не предусмотрена прямая обязанность федерального органа исполнительной власти уведомлять заявителя при передаче его обращения на рассмотрение в подразделения соответствующего территориального органа, кроме случаев продления срока рассмотрения обращения руководителем территориального органа.

Принимая во внимание, что территориальные органы исполнительной власти осуществляют свою деятельность под руководством соответствующего федерального органа исполнительной власти, входят в его структуру и составляют с центральным аппаратом этого федерального органа исполнительной власти единую систему, выводы районного суда в части удовлетворённых требований административного иска нельзя признать обоснованными, а решение суда законным.

Статья 10 Закона № 59-ФЗ предусматривает направление уведомления о переадресации обращения по компетенции.

В данном же случае не происходило переадресации обращения в иной компетентный орган или компетентному должностному лицу. Обращение было направлено компетентному органу, и рассмотрено им же путем соответствующего поручения своему территориальному органу. Обращение рассмотрено в установленный общий тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО2, как постановленное при неправильном применении норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.03.2018 г. отменить в части признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации по ненадлежащему уведомлению ФИО2 о передаче жалобы от 17.10.2017 г. на незаконные действия (бездействие) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области., признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации по нарушению сроков уведомления ФИО2 о передаче обращения от 17.10.2017 г. в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области.

Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации по ненадлежащему уведомлению ФИО2 о передаче жалобы от 17.10.2017 г. на незаконные действия (бездействие) начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации по нарушению сроков уведомления ФИО2 о передаче обращения от 17.10.2017 г. в Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: