Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя Совета дома по адресу: ...Ружо И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Председатель Совета многоквартирного дома по адресу: ... Ружо И.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Смоленской области, Прокуратуре Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию мер, направленных на обеспечение соответствия дороги и дворовых территорий г... установленным требованиям безопасности дорожного движения; возложении на административных ответчиков обязанности по выполнению функций по контролю за соблюдением законодательства РФ, проведению проверок состояния дорожного покрытия во дворах г. Смоленска и выдачи предписаний об устранении нарушений уполномоченным организациям; возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по осуществлению ремонта дорожного покрытия придомовых территорий по указанным выше адресам путем покрытия асфальтобетоном в соответствии с ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.11.2018 указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что оно подано председателем Совета многоквартирного дома, при этом документов, подтверждающих право в этом качестве действовать в интересах неопределенного круга лиц, к иску не приложено.

В частной жалобе председатель Совета дома по адресу: ... Ружо И.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления, не предложив административному истцу устранить недостатки в порядке ч. 1 ст. 130 КАС РФ, чем ограничил административному истцу доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В административном исковом заявлении об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В поданном административном исковом заявлении в качестве административного истца указана председатель Совета дома по адресу: ... Ружо И.В.

Между тем, требования в административном иске заявлены в интересах и от имени собственников помещений в доме по адресу: ..., что подтверждается их подписями (л.д. №).

При этом, в качестве административных истцов подписавшиеся граждане не указаны.

В силу пп. 5 п. 8 ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В то же время, согласно ст. 56 КАС РФ право представителя на подписание административного искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В представленном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) (л.д. №) собственниками Ружо И.В. не предоставлено право на представление их интересов в суде. Доверенность на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано Ружо И.В. в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, однако поступившие материалы не содержат документального подтверждения просьбы данных лиц о таком обращении, судья районного суда обосновано отказал в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного определения либо опровергали выводы судьи.

Доводы административного истца о возможности оставления поданного административного иска без движения для устранения имеющихся недостатков судебная коллегия отклоняет в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 130 КАС РФ.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Совета дома по адресу: ...Ружо И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: