Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, государственному инспектору Оренбургской области в области охраны окружающей среды Денисову Н.П. о признании предписания незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании предписания, указав, что Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства от 3 октября 2016 года №№, №, № в отношении ПАО Банк «Траст».

По результатам проверки в отношении ПАО Банк «Траст» составлен акт проверки № от 14 апреля 2017 года и выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 14 апреля 2017 года №.

Административный истец считает данное предписание незаконным, поскольку оно не может содержать новых требований, отличных от тех, которые не были исполнены, также не может содержать требований, не связанных с устранением нарушений, а равно связанных с устранением несуществующих нарушений.

Кроме этого, предписание от 14 апреля 2017 года № не связано с устранением нарушений, выявленных в результате проверки исполнения предписания, а содержит новые требования.

По мнению административного истца, подобные обстоятельства нарушают права банка, так как неисполнение предписания 14 апреля 2017 года № влечет риск административной ответственности, которая обоснована в случае законных требований, а не требований, не основанных на нормах закона.

Административный истец ПАО «Траст» просил суд признать незаконным предписание Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 14 апреля 2017 года № и обязать административного ответчика устранить нарушения указанных прав и законных интересов административного истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Денисов Н.П.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, государственному инспектору Оренбургской области в области охраны окружающей среды Денисову Н.П. о признании незаконным предписания № от 14 апреля 2017 года и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов отказано.

С таким решением не согласился Банк «Траст» (ПАО), подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Смирнова В.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Порядок ведения региональных кадастров отходов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 года №785-п «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы, представляют ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным годом, информацию, необходимую для ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области, в соответствии с Порядком.

В силу пункта 5 Порядка ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области, утв. постановлением Правительства Оренбургской области, данные, вносимые в кадастр отходов по утвержденным формам учетной документации, представляются ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом, в государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области».

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании приказа заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области В.С. Белова «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» от 5 августа 2016 года № в период с (дата) по (дата) проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами, в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в отношении Банка «Траст» (ПАО).

В ходе проведения указанной проверки в Банке «Траст» (ПАО) были выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, по результату которой выданы предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства от (дата)№, №, №, №.

Согласно предписанию № от 3 октября 2016 года Банк «Траст» (ПАО) должен был представить данные, необходимые для внесения в региональный кадастр отходов (адрес), срок выполнения до 1 марта 2017 года.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по исполнению ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства на основании приказа № 284 от 27 марта 2017 года установлено, что Банк «Траст» (ПАО) предписание № от 3 октября 2016 года исполнил с нарушением установленных сроков – согласно отметке на форме учетной документации регионального кадастра отходов Оренбургской области она сдана в государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области» 7 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что является нарушением части 2 статьи 25 Федерального закона закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного истца обосновано и в пределах предмета проверки вынесено предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 14 апреля 2017 года №, а именно: обеспечить соблюдение сроков предоставления сведений об образующихся отходах в результате деятельности операционных офисов в (адрес) и в (адрес) филиалов ПАО Банк «Траст» в (адрес) в региональный кадастр отходов Оренбургской области, срок исполнения - (дата).

Суд также исходил из того, что доказательств нарушения оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов истец не представил, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства возложено на него.

Поскольку при проверке исполнения ранее выданного предписания было установлено нарушение срока его исполнения, вновь выданное предписание не противоречит закону.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда и полагает, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года подлежит отмене ввиду следующего.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании. При этом предписание не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является необходимым требованием к данному виду ненормативного акта. С учетом того, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер. Для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки ранее выданного предписания контролирующим органом выявлен факт исполнения ранее выданного предписания от 3 октября 2016 года с нарушением срока, в связи с этим вынесено новое предписание № от (дата), в котором установлен срок его выполнения - (дата).

Вместе с тем, предписание, хотя с нарушением срока, но было исполнено до проведения внеплановой проверки (дата).

В оспариваем предписании от 14 апреля 2017 его содержание – обеспечить соблюдение сроков представления сведений об образовавшихся отходах в региональный кадастр отходов Оренбургской области со сроком исполнения – 1 апреля 2018 года, носит общую формулировку, предусмотренную действующим законодательством о том, сведения, вносимые в кадастр отходов по утвержденным формам учетной документации, должны представляться ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, фактически предписание обязывает представить в установленный законом срок сведения за 2017 год, срок исполнения которых не наступил, и проверка в отношении представления сведений за 2017 год не проводилась. Судебная коллегия приходит к выводу, что содержание оспариваемого предписания не направлено на устранение конкретных нарушений и не содержит требований, направленных на прекращение или устранение выявленных нарушений, а возлагает на банк обязанность совершить в будущем действия по представлению сведений в установленный нормативно-правовым актами срок.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 14 апреля 2017 года не отвечает требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, потому не может быть признано законным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым предписанием, поскольку в случае нарушения срока представления сведений за 2017 года до (дата) наличие данного предписания будет основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года отменить.

Вынести новое решение, которым предписание Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 14 апреля 2017 года № признать незаконным.

Председательствующий:

Судьи: