Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что он обладает правом обращаться в органы и учреждения за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем его закрытые обращения, переданные к отправке в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю вопреки его указанию были перенаправлены по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, в порядке устранения недостатков, изложенных в определении Ингодинского районного суда г. Читы от 2.03.2021 истцом было направлено обращение в адрес начальника УФСИН России по Забайкальскому краю, ответ на который до сих пор не получен, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения. Просил суд: признать нарушением прав заявителя в виде ненаправления юридической корреспонденции по принадлежности, оставление обращения без рассмотрения; признать право заявителя на получение справедливой компенсации в размере 60 000 руб., из которых 50 000 руб. за нарушение условий содержания (ненаправление документов по принадлежности) и 10 000 руб. компенсации морального вреда (за оставление его обращения без ответа) (т. 1 л.д. 3-5, 6-7).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2021 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. за оставление его обращения в УФСИН России по Забайкальскому краю от 2 апреля 2021 без ответа в связи с отказом истца от этой части требований (т. 1 л.д. 92).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (т. 2 л.д. 25-27).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он не согласен с определением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2021 года о принятии отказа от части административных исковых требований, поскольку не отражено, что отказ был именно в части, потому что обращение было утеряно почтой, не отражены мотивы отказа административного истца. В части несогласия с решением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года указывает на то, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю несет ответственность за принимаемые почтовые отправления, подчеркивая, что все письменные обращения в суды и иные государственные органы подпадают под категории, которые необходимо направлять заказным письмом с уведомлением, ценным или 1 класса. Обращает внимание на то, что почтовые марки отклеивались, направлялись в мешках до почтового отделения (т. 2 л.д. 46-47).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, согласно протоколу судебного заседания от 9.02.2022 ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою позицию высказал, просил направить в свой адрес протокол судебного заседания и копию апелляционного определения по настоящему делу. 22.02.2022 поступила расписка ФИО1 об извещении, содержащая просьбу об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Также к расписке приложено сообщение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что в указанное время (24.02.2022 в 13:20) линии сети ВКС заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам об организации ВКС.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Судебная коллегия, приняв во внимание, что административный истец реализовал свое право дать пояснения по настоящему делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 9.02.2022, а также заявил ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, о дальнейшем рассмотрении административного дела без его участия, учитывая отсутствие технической возможности организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия на основании ст. 142, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, с учетом его небольшой сложности, необходимости обязательного присутствия в судебном заседании ФИО1 не имеется.

Заслушав пояснения представителей административных ответчиков ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий установлена по настоящему административному делу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте втором постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 4 статьи 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Абзацами 2, 3 пункта 58 Правил установлено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм) предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Абзацем 4 пункта 58 Правил предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Пунктами 10-12 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 установлено, что в зависимости от условий приема, обработки, пересылки и вручения почтовые отправления подразделяются на категории.

Простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

К заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные бандероли, кроме того, пересылаются с припиской к сопроводительным документам.

Ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

Приказом ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п утвержден Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое».

Государственные знаки почтовой оплаты (ГЗПО) – это почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: - почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; - оттиски ГЗПО, наносимые франкировальными машинами; - знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа; - иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 15.12.2020 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю направил 3 закрытых письма в конвертах Уполномоченному по правам человека по Иркутской области, в Первомайский районный суд и Куйбышевский районный суд г. Иркутска (т. 1 л.д. 35-36). Обратный адрес административным истцом был указан: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку он следовал этапом в указанное учреждение к месту отбывания уголовного наказания.

29.12.2020 два из указанных писем, адресованных в Куйбышевский районный суд г. Иркутска и Уполномоченному по правам человека по Иркутской области, в конвертах получены ФИО1 по месту отбывания наказания в п. Эльбан по акту от 28.12.2020.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал на невыполнение администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обязанности по направлению корреспонденции по принадлежности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 получил 28.12.2020 конверты как возврат из почтового отделения, на которое они были сданы сотрудниками СИЗО-1. Причины возврата не зафиксированы и доподлинно установить не представляется возможным ввиду отсутствия контроля за движением простых отправлений.

Судом констатировано, что должностным лицом изолятора не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права ФИО1, поскольку направленная им корреспонденция была отправлена надлежащим образом заявленному им адресату, а возврат отправления не связан с виновными действиями (бездействием) ответчиков, что исключает возможность взыскания компенсации в пользу административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из акта о получении почтового отправления от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 144) следует, что ФИО1 получены 2 конверта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 20) при получении ФИО1 конверты были без почтовых марок.

Из решения суда следует, что начальник канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, не смогла пояснить, были ли на врученных истцу конвертах марки.

Однако из протокола судебного заседания от 5.10.2021 видно, что допрошенная в качестве свидетеля начальник канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 пояснила, что с актом ознакомлена, акт помнит. Конверты поступили в закрытом виде, зарегистрированы 28 декабря 2020 года, затем конверты переданы в отдел спец.учета и они уже вручали осужденному. Марки на конвертах не были наклеены, это был просто конверт без марок, указан обратный адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кому адресовано. Указала, что не помнит были или нет сопроводительные письма по этим конвертам (т. 2 л.д. 19 оборот, л.д. 20).

Из протокола судебного заседания от 9.08.2021 следует, что допрошенная в качестве свидетеля начальник канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 показала, что имеются случаи, когда приклеенные почтовые марки плохо держаться на конверте. Если марки по пути до почтового отделения отклеились от конверта, то почта возвращает конверт в учреждение, сотрудники канцелярии наклеивают вновь марки и еще раз направляют. Данные письма повторно в учреждение не возвращались (т. 1 л.д. 89 оборот, л.д. 90).

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что конверты им изготовлены самостоятельно с использованием клеевого карандаша. После получения двух конвертов, возвращенных почтовой службой, данные конверты (т. 1 л.д. 142, 143) после наклейки марок 30.12.2020 вновь были направлены через почтовое отделение связи канцелярией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю первоначальным адресатам.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что конверты возвращены «Почтой России» по обратному адресу, указанному на конвертах в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, после их сдачи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в почтовое отделение.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Каких либо относимых и допустимых доказательств факту надлежащего оформления почтовой корреспонденции ФИО1 административными ответчиками, в нарушение вышеприведенных требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает обоснованными.

Незаконные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в нарушении в отношении ФИО1 права осужденного на переписку, повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов по обращению в судебные и государственные органы власти.

Установленные по настоящему административному делу обстоятельства, свидетельствующие о незаконных действиях административного ответчика являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания лишенного свободы лица.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о несогласии с определением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2021 года о принятии отказа от части административных исковых требований, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, реализуя свое процессуальное распорядительное право, от исковых требований отказался, волеизъявление истца выражено в заявлении сделанном в судебном заседании. Отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определение суда о принятии отказа ФИО1 от части административных исковых требований о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. за оставление его обращения в УФСИН России по Забайкальскому краю от 2 апреля 2021 без ответа и прекращение производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не усматривается.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России, выступающая от имени Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Ненадлежащие условия содержания и незаконные действия административного ответчика, выраженные в нарушении права осужденного на переписку, ФИО1 просит компенсировать ему выплатой в размере 60 000 руб.

Однако указанный административным истцом размер компенсации чрезмерен, в связи с чем, исходя из оценки характера допущенных нарушений, степени причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в размере 3 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в нарушении в отношении ФИО1 права осужденного на переписку.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому соблюдать установленный действующим законодательством порядок осуществления осужденными переписки.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 3 000 руб., перечислив их на лицевой счет в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ИНН <***>, КПП 270601001, БИК 010813050, р/с <***>, назначение платежа ФИО1, <Дата> года рождения.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи